К договору прилагались три протокола: один конфиденциальный и два секретных. Конфиденциальный протокол касался переселения в Германию немцев, проживающих на занятых советскими войсками землях; первый из двух секретных протоколов уточнял границы «сфер интересов» обеих стран, которые в значительной своей части совпадали с этническими границами; во втором говорилось, что обе стороны не допустят на своей территории польской агитации, направленной против другой стороны.
Между СССР и Германией устанавливалась граница примерно по так называемой линии Керзона, признанной в свое время Англией, Францией, США и Польшей. Она проходила по рекам Нарев, Западный Буг, г. Ярослав и далее по р. Сан до ее истоков, включая Ужекский перевал. К 5—9 октября 1939 года все части и соединения советских войск, которые зашли дальше установленной границы, были отведены на восток.
Предшествовавшие подписанию договора переговоры и переписка в какой-то степени раскрывают мотивы действий Советского правительства по мере развития событий. Предложение Сталина провести границу не по Висле, а по международно признанной Парижской конференцией «линии Керзона», чтобы «избежать всего, что в будущем может вызвать трения между Германией и Советским Союзом»343, его стремление исключить Литву из сферы интересов Германии — все это было направлено на то, чтобы поставить предел гитлеровской агрессии на Восток, сохранив при этом хорошие отношения с Германией, превосходящая военная мощь которой не вызывала сомнений.
Отсюда, видимо, и возник тезис о «дружбе», создававший впечатление о вполне дружественных отношениях между двумя государствами, что нашло отражение в названии договора — «О дружбе и границе». Этот договор означал дальнейшее сближение социалистического государства с фашистским рейхом, тогда как интересы безопасности СССР требовали оставаться на позициях нейтралитета и не связывать себя тесными узами с Германией. Была свернута антифашистская пропаганда в стране и во внешнем мире. Сталин и его окружение начали оправдывать войну Германии против западных держав, всячески демонстрировать свою солидарность с Третьим рейхом. Были свернуты контакты со многими странами мира.
Договор сделал германо-советские отношения более определенными. Начался новый этап германо-советских отношений. Западная Белоруссия и Западная Украина влились в состав СССР, Москва получила свободу действий в Прибалтике.
Складывавшаяся международная обстановка в конце сентября диктовала советскому руководству и конкретные формы политики в отношении Прибалтики. На первый план вышли соображения военного характера, требовавшие размещения каких-то контингентов советских войск и военно-морских баз в Прибалтике, чтобы обезопасить этот район от германской экспансии, создать стратегическое предполье в предвидении неизбежной в будущем войны с Германией, держать вермахт как можно дальше к западу от границ СССР.
В Европе все сильнее разгоралось пламя войны, и надежды малых стран, находившихся между такими противостоящими друг другу державами, как Германия и СССР, удержаться на позициях нейтралитета являлись не более чем иллюзией. И это хорошо понимали и народы, и правящие круги Прибалтийских государств.
Поэтому предложение Советского Союза о заключении соглашений о взаимной помощи правительства Прибалтийских республик восприняли как меньшее из зол. Эти договоры соответствовали интересам безопасности не только СССР, но, объективно, и Прибалтийских государств, хотя и были подписаны ими под силовым нажимом со стороны СССР.
Кроме того, война охватила Европу, нарушила традиционные народно-хозяйственные связи Прибалтийских стран с государствами Запада, ухудшилось экономическое положение народа, росла безработица, обострились внутренние противоречия.
В этой обстановке предусмотренные договорами с СССР экономические связи, обеспечивавшие поставки из Советского Союза в страны Прибалтики нефти, железа, хлопка, многих других товаров и видов сырья, в какой-то мере облегчали положение в экономике Прибалтийских республик, повышали занятость населения в промышленности и сельском хозяйстве, компенсировали нарушенные в ходе войны торгово-экономические отношения с Западом. Все это создавало заинтересованность широких масс народов Прибалтики в союзнических отношениях с СССР.
Договаривающиеся стороны обязались оказывать друг другу всяческую помощь, включая и военную. Предусматривалось создание на территории Латвии, Литвы и Эстонии военных баз и размещение на них ограниченного контингента советских воинских частей (по 25 тыс. человек в Латвии и Эстонии, 20 тыс. человек в Литве).
Эти и другие соглашения не посягали на суверенные права Литвы, Латвии, Эстонии, не затрагивали их общественного и государственного устройства. Они были направлены против превращения их территорий в плацдарм для нападения на СССР. В воспоминаниях, опубликованных министром иностранных дел Латвии Мунтерсом в Риге в 1963 году, отмечается, что при подписании договора латвийская делегация исходила из того, что «только так можно сохранить латышский народ, обеспечить ему мир, не допустить уничтожения его Германией». Советские гарнизоны, которые были размещены в трех Прибалтийских республиках на основе заключенных с ними договоров о взаимной помощи, ни в коей мере не должны были вмешиваться во внутренние дела этих стран. Ни о какой советизации этих республик речь не шла. Народный комиссар иностранных дел писал полпреду СССР в Эстонии Никитину 23 октября 1939 года: «Нашей политики в Эстонии в связи с советско-эстонским пактом о взаимопомощи вы не поняли. Из ваших последних шифровок... видно, что вас ветром понесло по линии настроений «советизации» в Эстонии, что в корне противоречит нашей политике.
Вы обязаны, наконец, понять, что всякое поощрение этих настроений насчет «советизации» Эстонии или даже простое непротивление этим настроениям на руку нашим врагам и антисоветским провокаторам... Вы таким неправильным поведением сбиваете с толку и эстонцев. Вы должны заботиться о том, чтобы наши люди, и в том числе наши военные в Эстонии, в точности и добросовестно выполняли Пакт о взаимопомощи и принцип невмешательства в дела Эстонии...»344. Подобные указания давались и дипломатам, представлявшим СССР в Латвии и Литве.
Такой же характер имели и директивы военного ведомства. Так, в приказе Народного Комиссара Обороны СССР от 25 октября 1939 года № 0162 говорилось: «...Разъяснять всему личному составу наших частей дружескую политику Советского правительства по отношению к Эстонии. Договор о взаимопомощи с Эстонией призван обеспечить прочный мир в Прибалтике, безопасность Эстонии и Советского Союза. Весь личный состав наших частей должен точно знать, что по Пакту о взаимопомощи наши части расквартированы и будут жить на территории суверенного государства, в политические дела и социальный строй которого не имеют права вмешиваться»345.
Приказы № 0163 и 0164, в свою очередь, категорически предписывали личному составу 2-го Особого стрелкового и 16-го Особого стрелкового корпусов невмешательство во внутренние дела Латвийской и Литовской республик. Эти приказы неукоснительно выполнялись.
В одной из инструкций по взаимоотношениям советских военнослужащих с местным населением говорилось: «Военнослужащие и командование советских войск строго соблюдают и исполняют законные требования литовской администрации, не вмешиваются и не препятствуют местной администрации исполнять свои обязанности; воздерживаются от каких бы то ни было возражений к местным действующим законам, обязательным постановлениям и правилам; не участвуют в устраиваемых встречах, никакого участия в общественной местной жизни не принимают...
б) Дежурный по гарнизону офицер литовской армии и его помощник, а там, где нет гарнизонов, — чины гражданской власти имеют право проверять удостоверения у всех военнослужащих РККА и всех оказавшихся без увольнительных удостоверений задерживать и передавать дежурному командиру для дальнейшего его направления в часть»346. Неудивительно, что большинство местного населения не считало красноармейцев оккупантами. Это отмечали и государственные деятели Прибалтийских республик. В одном из выступлений в январе 1940 года министр иностранных дел Литвы Ю. Урбшис заявил: «Войска Советского Союза никак не вмешиваются в наши внутренние дела...
Мы распоряжаемся в нашей стране так, как распоряжались до договора от 10 октября, правдой является также то, что со стороны Советского Союза мы до сих пор не испытывали никакого расхождения с положениями договора гостеприимства...»347.
Конечно, было бы наивным утверждать, что советские гарнизоны, которые были размещены в странах Прибалтики, не оказывали никакого воздействия на внутриполитическую жизнь. Сам факт их присутствия создавал обстановку, в которой левые силы, демократические круги трех Прибалтийских республик могли действовать более активно. Но это не был режим оккупации.
