Примечания
См.: Болингброк. О том, как изучать и как использовать историю. Т. 2. С. 497 сборника.
Буря прошла каковая, какими столкнулся гонимый
Судьбами, тот и другой и Азии круг и Европы.
Те из историков, которые жили значительно позже описываемой битвы, такие как, например, Юстин (римский писатель II–III вв., известен компиляцией и сокращением не дошедшей до нас «Истории Филиппа» (44 книги, Трога Помпея от мифических Нина и Семирамиды до времени Августа (конец I в. до н. э. – начало I в. н. э.). – Ред.), Плутарх и другие, оценивают численность афинской армии в 10 тыс. человек. Их данные не заслуживали бы доверия, если бы, помимо их авторитета, не были подкреплены другими источниками. Однако расчеты, исходя из общего количества свободного населения Древних Афин, подтверждают эти цифры. В качестве основы для таких расчетов можно использовать, например, книгу Бека «Государственная экономика в Афинах» (т. 1, с. 45). В качестве гоплитов при Марафоне, наверное, служило и некоторое количество выходцев из других полисов, но число афинян, участвующих в битве, не могло превышать приведенной выше цифры.
По словам Гроте (т. 4, с. 464), «этот добровольный марш всей армии Платей на Марафон является наиболее трогательным эпизодом во всей истории Греции». В самом деле, вся история Платей и крепкие дружеские отношения, связывающие этот город с Афинами, даже в моменты смертельной опасности может служить самым впечатляющим примером из времен Античности. Во время Пелопоннесской войны Платеи вновь продемонстрировали искреннюю преданность Афинам, вопреки всем угрозам и чувству самосохранения. В результате город был сожжен. В классической истории трудно встретить более впечатляющие примеры доблести, чем слова платейских пленных, которыми после памятной осады города они оправдывают перед спартанскими палачами свою преданность Афинам (см.: Тацит. Т. 3. Разд. 53–60).
Во время битвы при Платеях, произошедшей через 11 лет после Марафонского сражения, каждый из участвующих в ней 8 тыс. афинских гоплитов имел в качестве сопровождения одного легковооруженного раба (Геродот. Т. 8. С. 28, 29).
Геродот. Т. 6. С. 103.
Там же.
Тацит высказывается о характере Фемистокла в 138-й главе своей первой книги.
Геродот. Т. 6. Гл. 109. По мнению автора, из главы 116 прямо явствует, что Геродот лично беседовал с ветераном битвы при Марафоне Эпицелем. О содержании речи Мильтиада стало известно из воспоминаний его коллег-полководцев. Обычно авторами речей, которые древние историки приписывают монархам и полководцам, являются они сами. Однако фрагменты речи Мильтиада находят подтверждение в словах его современников. Смелые и резкие слова никак не могли принадлежать Геродоту, но были характерны для Мильтиада. Некоторыми из его выражений затем долго пользовались его современники.
См. план местности.
Характерно, что до времен сражений при Левктрах и при Мантинее, которые произошли более чем через сто лет после Марафона, не существовало другого примера, когда греческие полководцы отступали от общепринятых форм построения фаланги. И только при Левктрах (371 г. до н. э.) Эпаминонд ввел тактику, которую Александр Великий в античные времена и Фридрих II Великий в современности сделали знаменитой. Эта тактика состоит в концентрации при наступлении превосходящих сил на решающих участках боевых порядков противника, где ему и наносится поражение. С военной точки зрения это называется пожертвовать малым для достижения решительной цели.
См. описание битвы в 62-м разделе девятой книги Геродота, где рассказывается о той храбрости, которую продемонстрировали персы, атакуя спартанских воинов в битве при Платеях. Подробности битвы при Марафоне не столь известны, однако сражение было долгим и упорным. Можно предположить, что дух персидской армии при Марафоне был выше, чем в битве при Платеях. Однако в обоих сражениях только персы, мидяне и саки демонстрировали подлинное мужество, остальные – нет.
Митфорд ссылается на битвы при Креси, Пуатье и Азенкуре, приводя их в качестве примеров, когда разница в потерях победителей и проигравших была столь же существенна.
В античных государствах существуют верования, что поля сражений по ночам посещают сверхъестественные существа. В таких местах слышатся голоса бойцов и ржание лошадей. Такие верования пережили даже смену религий. Ночующие по соседству пастухи до сих пор верят в воинов-призраков, которые собираются на Марафонской равнине по ночам. Они же рассказывают о боевых кличах и ржании боевых коней.
Предполагается, что легковооруженное греческое нерегулярное войско принимало активное участие в нападении на корабли персов. Именно в том бою греки понесли свои самые большие потери.
На обвинения против Афин в излишней жестокости приговора Мильтиаду подробно ответил сэр Э.Б. Литтон в своем труде «Возвышение и падение Афин», а также Бишоп Тирлуолл во втором томе «Истории Греции». Но их опроверг Гроут в четвертом томе своих исторических исследований. Автор согласен с его словами: «В практике решений афинского суда по уголовным делам, 50 талантов было тем минимальным наказанием, предложенным защитниками Мильтиада для замены смертного приговора. В тех случаях, когда наказание за тот или иной проступок не было предусмотрено законодательством, вопрос о том, какой приговор вынести, решался самими судьями. Сначала обвинитель называл наказание, которое считал необходимым назначить преступнику. Затем просили высказаться обвиняемого о том, какой приговор он бы себе назначил. Судьи должны были сделать свой выбор между двумя наказаниями, никакого промежуточного варианта не допускалось. Конечно, при такой судебной системе обвиняемый стремился определять себе наказание, которое действительно соответствовало бы его преступлению. Ведь если бы он просил для себя слишком легкого наказания, суд был бы вынужден принять приговор, которого требовало обвинение». Рассказы о том, что Мильтиад умер в тюрьме, или о том, как его спасло от смерти лишь вмешательство Притана, Гроут отрицает как выдумки более поздних времен. Примечательно, что Геродот никак не упоминает эти версии. Действительным фактом является то, что, как упоминает Платон, афиняне предлагали выслать Мильтиада, а Притан в самом деле высказался в его защиту. Однако следует помнить, что Платон, каким бы великим гением он ни был, являлся (как пишет Нибур) предвзятым свидетелем, склонным окрашивать черной краской деятельность демократических институтов своего города. Если бы Притан на суде над Мильтиадом подал голос против наказания, предлагаемого городом, и высказался за более мягкий приговор, то Платон (чтобы описать несчастья, выпавшие на долю афинян) с готовностью преувеличил бы этот факт в своих трудах.
В своих записях по этому поводу Арнольд отмечает, что через сто лет Агафоклу, который имел в своем распоряжении гораздо меньше греческих воинов, чем было в афинской армии под Сиракузами, почти удалось захватить Карфаген.
Необходимо отметить, что ядро армии Карфагена в значительной мере составляла пехота, сформированная из выходцев из Испании. Несомненно, Алкивиад и другие видные афинские политические и военные деятели были знакомы с такой системой и намеревались применить ее. Обладая необычайным обаянием и той притягательной силой, позволявшей ему пользоваться доверием и поддержкой представителей любых классов и любых народов, а также имея несомненный талант полководца, Алкивиад мог бы стать великим полководцем, стоящим во главе армии кондотьеров, каким впоследствии удалось стать Ганнибалу.
Здесь Алкивиад имеет в виду Спарту, которая не имела укреплений. При этом его слушатели должны были посмотреть вокруг со смешанным чувством тревоги и негодования.
Эффект, который производило на жителей других греческих государств присутствие в войсках спартанского командира, аналогичен тому впечатлению, которое производит появление в туземных индийских войсках британского офицера.
Арриан. Т. VII.
Рейли У. История мира. С. 628.
См.: Мемуары графа Монтолона о Наполеоне.
См.: Арнольд. История Рима. Т. 3. С. 406.
