дискутировать, указывать руководству партии на ошибки. Предполагаю, что Разумков намерен создавать качественную партию, где как лидер может быть хорошим активом, чтобы избиратель обратил внимание на эту политсилу. В хорошем политпроекте лидер должен периодически меняться. Тогда это уже такой себе мини-парламент. Где нет застоя, нет авторитаризма. Есть постоянное движение, демократические процессы, рост. Если Дмитрий Александрович пойдет по такому принципу – это будет правильный ход. А кто будет готов в такой проект заходить и по таким принципам формироваться, думаю, мы скоро увидим". По словам эксперта, у тех политиков, на возможный союз Разумкова с которыми периодически намекают – Кличко, Гройсман – есть свои проекты. У Кличко – "УДАР", у Гройсмана "Украинская стратегия". Они действуют в своих нишах. А если объединяться, то под коалиционное соглашение, уже будучи в парламенте, считает Александр Антонюк.
«Заявления Разумкова о своём политическом будущем – попытка привлечения общественного внимания не к проблемам в государстве, или в парламенте, но к своей персоне».
Политический консультант Александр Вербицкий из ситуации, которая развернулась вокруг Разумкова, делает ряд выводов.
1. Лишение возможности ведения заседаний парламента – не более чем проверка готовности представителей фракций и групп голосовать за отставку спикера. А также – показатель их поддержки президента Украины и его законодательной инициативы на данном этапе.
2. Голосование депутатов показательно с точки зрения возможных союзников Дмитрия Разумкова как рядового народного депутата и экс-№1 списка партии "Слуга народа". Речь идет о не поддержавших отстранение Разумкова политсилах, представленных в парламенте – "Батькивщина", "Европейская солидарность", "ОПЗЖ", частично – "Голос".
По мнению политконсультанта, если с ОПЗЖ у без пяти минут бывшего спикера союз сложится вряд ли, то со всеми прочими – очень может быть, по самым разным линиям и в самых различных конфигурациях (от евроинтеграции, до социал-демократического центризма с национальным уклоном).
3. Будущее какого-либо политического проекта Разумкова также вполне возможно, что он и сам понимает. Но только в том случае, когда сам проект не станет остро-конкурентным нынешнему провластному – "Слуга народа". "Пикантность ситуации заключается в том, что Разумков никак не тянет на образ врага. Равно как и образ героя – не его амплуа", – отмечает Александр Вербицкий.
Анализируя последние действия и заявления Разумкова, эксперт акцентирует на таких моментах:
– Разумков считает, что парламентаризм в Украине не раз останавливал кровопролитие и является неким балансом во власти;
– Дмитрий Александрович формирует широкую команду, сотрудничает (как и раньше) со всеми СМИ и декларирует не только личные ценности (демократичность, законопослушность, открытость, любовь к Родине), но и широкие взгляды (не приемлет предательства внутри команды, желает открытого диалога с прежней командой "СН" и так далее);
– спикер парламента отдаёт себе отчёт в том, что в нашей стране возможно всё – от лишения его полномочий нардепа, до обнуления президентского срока.
"Разумков или не понимает (что маловероятно), или не хочет открыто признаваться в том, что украинский парламентаризм – совокупность договорных отношений, которые выше любой исполнительной власти по части манипуляций – как общественным мнением, так и любыми поводами. Примером могут служить и сам факт голосования за отстранение спикера и за внесение вопроса и недоверия ему на 7 октября, – считает Александр Вербицкий. – Похоже, народным избранникам всё равно, кто станет вести заседания и о каком балансе интересов идёт речь, лишь бы сам баланс формально соблюдался в президиуме и возле трибуны, а ещё – в парламентских комитетах. Речь идёт о квотном принципе распределения должностей практически везде, в том числе в исполнительной власти. И об этом хорошо известно спикеру парламента". По мнению эксперта, заявления Разумкова о своём политическом будущем – попытка привлечения общественного внимания не к проблемам в государстве, или в парламенте, но к своей персоне. "И это правильно! – считает Александр Вербицкий. – Хотя бы потому, что когда твоя собственная команда (за редким исключением) предаёт тебя – можно попытаться остаться "в белом". Другой вопрос в том, до какого момента Разумков сможет быть "мягким и пушистым" при владении информации "эксклюзивного характера" (и речь не идёт о офшорах команды "Квартал – 95")" 56.
Развитие событий по отношению к бывшему спикеру парламента не столько интересно в личностном аспекте, сколько возможные варианты его взаимоотношений с руководителями и бенефициарами политических сил, движений и проектов в стране. На сегодняшний день Д.Разумков ещё не продемонстрировал ни структуры, ни возможностей, ни месседжей своего политического проекта. «Разумная политика» – не плохое название, но и только. Исходя из практики работы любой украинской власти в системе координат «выборы – вертикаль власти – административный ресурс» можно предположить, что он (его проект) столкнётся с достаточно жёстким противостоянием и собственным недостаточным опытом работы в оппозиции. Равно как с этим столкнуться и его сторонники на местах по вопросам финансирования структуры проекта и тогда перед нами вырисовывается образ перспективного Ходорковского, но в украинском варианте.
Больной скорее жив, чем мёртв?
Наличие коалиции в парламенте: о чем свидетельствуют результаты голосования за Госбюджет-2022? В частности, фракция "Европейская Солидарность" раскритиковала проект бюджета и проголосовала "против" Верховная Рада в первом чтении приняла Госбюджет на 2022 год. "За" проголосовали 264 нардепа. С содержанием самого документа еще предстоит разобраться. Пока же интересно – о чём говорят результаты голосования? Как позиция тех, кто был "за", так и тех, кто высказался против. Можно ли говорить о новых союзах в Раде? Чтобы разобраться в этих вопросах, издание "Комментарии" обратилось к экспертам.
«Сейчас "Слуга народа" редко может самостоятельно дать минимально необходимые 226 голосов».
Политический консультант, технолог, специалист по GR Андрей Бодров отмечает, что голосование за проект госбюджета еще раз подтвердило: новая конфигурация большинства выглядит сегодня не так, как изначально. "Два года назад, когда начала работать Рада этого созыва, было собственно монобольшинство, у которого на всё хватало голосов. Ведь "слуги" завели в парламент около 250 нардепов. Сейчас же "Слуга народа" редко может самостоятельно дать минимально необходимые 226 голосов. Из-за "антипартийных", как они сейчас внутри именуются, элементов, имеющих свою точку зрения на те или иные вопросы. Вот и в этот раз "слуги" нашли всего 223 голоса. Но в помощь были мажоритарщики из других политсил. Особо следует отметить единодушие внефракционных депутатов (11 "за", почти в полном составе). Ну и традиционно в унисон подкинули голоса депутатские группы "Довира" («Доверие»; прим.-автора) (16) и "За майбутне" (12). Не секрет, что основанием для подобного сотрудничества являются т.н. фонды социально-экономического развития для округов. И возможность квот в местных и центральных органах власти", – поясняет эксперт. По его мнению, такая конфигурация обновленного парламентского большинства, скорее
