любит президент Зеленский, – отмечает эксперт. – Чем более неуважительно к нему относятся, тем меньше его авторитет. Это подрыв имиджа, рейтинга. И это бьет не только персонально по Зеленскому, но и по стране. Ведь когда смеются над Зеленским внутри страны и за ее пределами – это подрывает и государственные позиции Украина. Но это не значит, что этот смех беспочвенный. Ведь многие вещи, которые сказал Богдан, так или иначе перекликалось с другими заявлениями – депутатов, журналистов и так далее". Александра Решмедилова резюмирует: "Вторая половина каденции Зеленского будет для него крайне тяжелой. Четко виден водораздел. Как пошло после "экватора". Уже "пролили масло". И начало если не краха, то черной полосы, сплошной черной клавиши рояля – положено. Главное, чтобы теперь всё это не накрылось крышкой рояля".
«Экс-глава ОП вряд ли является самостоятельной фигурой, стремящейся работать исключительно в своих интересах».
Политический консультант Александр Вербицкий, комментируя интервью Богдана, подчеркивает, что взаимоотношения главы ОП и президента – это, прежде всего, личное общение двух людей, которые работают (или должны работать) на благо страны. И каков был уровень доверия между Зеленским и Богданом – теперь уже вопрос к президенту. Если он, конечно, пожелает на него отвечать. "Дело в том, что Богдан, в интервью затронул одну, на мой взгляд, очень важную тему, прошедшую красной нитью – мессианскую роль Зеленского на посту президента. Это подчеркивалось неоднократно. Например – "игра" Зеленского во время пресс-марафона, а не ложь, стремление всё взять в свои руки (постоянная смена министров), видеть происходящее только в "выгодном" свете. Второй важный момент, который озвучил Богдан – угроза собственной безопасности, на фоне неприятия критики Зеленским со стороны как недавних соратников (Богдан, Аваков, Разумков), так и медиа. Таким образом, речь могла идти об элементарной защите нападением, – поясняет эксперт. – Третий момент – показать происходящее в стране с точки зрения перспективы – как для международных партнеров, так и для тех, кто сегодня выступает против президента. Но, что более интересно – возможно для тех, кто поддерживает Зеленского, ещё надеясь на что-то (реформы, мир в Донбассе и так далее)". Исходя из таких предпосылок к интервью, Александр Вербицкий предполагает, что экс-глава ОП вряд ли является самостоятельной фигурой, стремящейся работать исключительно в своих интересах. "Учитывая реалии, речь может идти о готовящихся в стране переменах, – считает эксперт. – Каких, кем инициируемых? Это серьёзный вопрос. Но в Украине сильнейшими игроками являются те, кто одновременно владеют и промышленными активами, и медиа. И с кем сегодня президент Украины и его т.н. монобольшинство безуспешно пытаются бороться" 61.
Самый , наверное, интересный вопрос, который поднял в своём разговоре с журналистом экс-руководитель ОП это о бюджете страны на 2022 год. Ни для кого не секрет, что каждый год в Украине принимается бюджет (на всех уровнях), который позже корректируется и обычно в сторону увеличения доходов, соответственно и затрат. Все рапортуют о росте доходов (налоговых поступлений) и затем – средства перераспределяются по статьям и государственным программам. Господин Богдан тоже знает эту практику, но в интервью «привязал» её к непродуманности как самого бюджета, так и к отсутствию перспективного планирования. Речь шла о энергоносителях, которых и на самом деле недостаточно для экстремального отопительного сезона и о том, что власть своевременно не позаботилась наполнением хранилищ газом и складов ТЭС – углём. Можно дополнить А.Богдана, что вместо этого она же занялась преследованием П.Порошенко вменив ему государственную измену за торговлю с Украиной (т.е. отдельными районами Донецкой и Луганской областей, котрые везде называются принадлежащими Украине, но не контролируются ею) , фактически – внутри страны (!) её же ресурсами , то есть – углём из Донбасса, в интересах , например, отопительного сезона для бюджетной сферы (школы, больницы, детские сады, государственные учреждения). Что имел в виду А.Богдан в виду последовавших процессов и на кого работает? Это интересный вопрос. Один скандал (его интервью) решили «перебить» другим? Тогда, это вполне в духе политики нашей власти. И опять мы видим привычное уже 50/50, где первые 50 – это интервью, а вторые – Порошенко. Первые – отсутствие угля и недостаток газа, а вторые – виновный. Только, не до конца понятно, кто виноват во всём происходящем. Человек, команда, страна, или Сторона? Состояние хаоса, характерное для вопросов без ответов.
И в нём Украина входит в 2022 год.
P.S. Для Украины.
(пост-стратегия, после изложенного)
Метастабильности, исходя из статьи С.Манна (см. Вступление), нет, не было и не предвидится. Той самой, которая интересовала США по отношению к СССР в начале 90-х годов прошлого века. Россия идёт своим путём, который достаточно просто и ясно описал В.Сурков – имперская идея, объединение, успеть к разделу мира, что-то приростить. Собственно говоря, система координат вокруг Украины выстроена и она такова:
1.ЕС не собирается ничего предпринимать в отношении Украины – ни помогать ей, ни мешать ей жить своей жизнью, заняв выжидательную позицию и используя тактику «мягкой силы». Впрочем, так ЕС привык поступать по отношению ко всем странам, с которыми ему придётся в перспективе «столкнуться в сотрудничестве». При этом, сам Союз находится не в лучшем своём периоде развития – экономическом, политическом, военном, социально-экономическом. В этот период времени ЕС стремится стирать пртиворечия, которые ранее возникли с РФ ввиду заинтересованности в доступе к её энергоносителях и к её рынкам. Тем самым лидеры ЕС делают шаг навтречу политике экономической экспансии КНР и тому самому вектору «объединения», о котором написал В.Сурков.
2.Великобритания, находясь в стадии попытки возрождения имперских территориальных интересов и политики, рассматривает Украину в качестве удобной и доступной площадки при расширении собственных интересов в различных проектах (например – Люблинский треугольник, в который входят Польша, Украина, Литва, и который прямо мешает России – с одной стороны, так как стратегически с двух сторон вплотную примыкает к её территории через границы Украины и Литвы; и который, с другой стороны – укрепляет позиции Польши, делая её более серьёзным политическим партнёром в рамках ЕС, для стран-лидеров этой организации; в третьих – сами страны-лидеры ЕС не могут предложить ничего подобного Украине по многим причинам, прежде всего – территориальным и политическим, ввиду исторически сложившихся связей и взаимозависимостей между ними и РФ).
Можно рассматривать Польшу и Украину в этом контексте, как некий перспективный противовес старым членам ЕС (Италия, Германия, Франция) со стороны Великобритании, с тем, что бы нарастив к этому объединению ещё несколько государств (Румыния, Турция, Венгрия, Болгария, Греция) вынудить ЕС
