Не обнаружив никаких признаков готовящегося наступления японцев и нарушив снабжение японской армии на грунтовых дорогах к Факумыню, генерал Мищенко принял решение возвращаться обратно.
В результате майского набега было парализовано движение на двух транспортных дорогах, уничтожено несколько складов и 800 повозок с грузом, захвачено 200 лошадей, выведено из строя не менее 500 японских солдат и офицеров, взято в плен 234 человека, из них 5 офицеров. Выяснено расположение трех дивизий генерала Ноги.
Наши потери составили 14 офицеров и 187 казаков убитыми и ранеными.
Новый главнокомандующий Н.П. Линевич, сменивший АН. Куропаткина, поздравил казаков Мищенко с блестящей победой телеграммой: «Радуюсь и поздравляю генерала Мищенко и всех ею казаков с полным и блестящим успехом. Лихой и отважный набег. Сейчас донес о нем государю».
Набег в район Факумынь не внес существенных изменений на Русско-японском фронте и серьезного значения на ход последующих событий не имел, однако он несколько поднял моральное состояние Русской армии, уставшей от постоянных поражений. «Картины бегущего и сдающегося в плен противника, — отмечал А.И. Деникин, — не слишком часто радовали нас на протяжении злополучной кампании…»
До 20 июня забайкальские казаки отрядов Мищенко и Ренненкампфа надежно охраняли фланги армии на Сыпингайских позициях, совершали дерзкие нападения на деревни, занятые японцами.
13 июня в бою под Ляоянвопой 23 эскадрона японских драгун генерала Акиямы двинулись на помощь своим войскам. Против них были брошены 10 сотен Урало-Забайкальской дивизии, которые с радостью помчались на развертывающихся для атаки в конном строю японских кавалеристов. Ни разу до этого японцы не пытались встретиться с казаками в открытом бою. Увидев мчащуюся на них казачью лаву, драгуны Акиямы не приняли атаки и, повернув назад, ушли за свою пехоту.
23 июня забайкальские и уральские казаки штурмом взяли под Санвайзой левофланговый опорный пункт противника. Забайкальская гвардия, как называли казаков 1-го Верхнеудинского и 1-го Читинского полков, закаленная в многочисленных боях и сражениях, шла в атаку в первой цепи при поддержке 1-й Забайкальской казачьей батареи. Японский батальон, оборонявший деревню, был почти полностью уничтожен. Этот бой стал последним в Русско-японской войне для двух лучших полков Забайкальского казачьего войска и прославленной на всю Маньчжурскую армию 1-й Забайкальской батареи, которая произвела свой последний 16 170-й выстрел в этой войне.
За время войны каждое орудие выпустило по противнику 2695 снарядов. 56 дней батарея вела бой, поменяв два комплекта стволов. Ни одного трофея не было оставлено противнику. Потери батареи составили: убиты — 1 офицер и 5 казаков; ранены — 3 офицера и 44 казака; лошадей убито — 32, ранено — 67. Батарея получила Знаков Отличия Военного ордена (Георгиевских крестов) 1-й степени — один, 2-й степени — два, 3-й степени — 15 и 4-й степени — 140.1-ю степень под № 635 получил кандидат на командирскую должность Михаил Алексеев; 2-ю степень — вахмистр Владимир Деревцов и младший урядник Маркел Петухов; трижды Георгиевскими кавалерами стали вахмистр Владимир Деревцов, награжденный 4-, 3-й, и 2-й степенями ордена, и младший урядник Маркел Петухов. Все казаки, что имели 3-ю степень ордена, были награждены дважды. Батарея за войну награждена Знаком Отличия на головном уборе с надписью: «За отличие в войне с Японией 1904–1905 гг.», а 6 мая 1910 года пожалована именем шефа Его императорского высочества Наследника Цесаревича Великого Князя Алексея Николаевича — юного сына Николая II.
12 августа 1910 года император и императрица принимали в Петергофе депутацию батареи по случаю пожалования ей почетного имени. В нее входили: бывший командир батареи флигель-адъютант полковник Гаврилов, командир Забайкальского казачьего дивизиона полковник Ящеров, командир батареи войсковой старшина Станкевич, младший офицер хорунжий князь Оболенский, вахмистр Комогорцев, старший урядник Маркел Петухов и трубач Будунов. Забайкальцы преподнесли наследнику Российского престола мундир 1-й Забайкальской казачьей батареи и подвели оседланного строевого коня. Николай II поблагодарил депутацию казаков и сказал: «Этот мундир будет служить вечной связью Наследника с батареей».
27 июля 1905 года в Портсмуте (США) открылась мирная конференция, которая 23 августа закончилась подписанием мирного договора.
Россия была сильна и могла победить в конечном итоге ослабленную войной Японию. Несмотря на ряд крупных успехов на суше и на море, эта островная страна оказалась на грани истощения. Россия находилась в ином положении, чем Япония. Военные ресурсы были громадны, моральный дух войск, прибывших из Европейской России на смену частей, состоящих из запасных солдат, не был сломлен поражениями, они готовы были сражаться дальше. Надвигающаяся революция спасла Японию от поражения, а России принесла неисчислимые страдания, позор преждевременного мира, лишившего ее части исторической территории и нанесшего непоправимый вред авторитету великой державы. За авантюру правительства сполна рассчитался российский народ своей национальной гордостью.
Только в результате разгрома японского милитаризма во Второй мировой войне наша страна вернула свои исконно русские земли — Сахалин и Курильские острова.
Жертвы сторон в Русско-японской войне были огромны. Россия потеряла около 270 тысяч человек, из них 50 тысяч убитыми; Япония, при потерях в 270 тысяч человек, имела 86 тысяч убитыми.
Либеральная пресса весь поток критики направила на армию и ее командование, считая их главными виновниками поражения. Если критика главного командования была правильной, то в отношении русского солдата и офицера она носила несправедливый характер. Мало того, находились люди, которые в русском воине искали виновного во всех неудачах в этой войне. Доставалось всем: пехоте, артиллерии, флоту и кавалерии. Но больше всего ругали казаков, составлявших большинство русской конницы в Маньчжурской армии.
Недостатки в подготовке казачьих частей, особенно второй очереди, уже указывались, но виновны ли были сами казаки в том, что их плохо учили до войны? Система подготовки, принятая во всех казачьих войсках России, отставала от требований времени, была несовершенна. Станичные, или так называемые домашние сборы, не давали требуемых знаний, не формировали необходимые для боя умения и навыки.
Изменить эту систему боевой подготовки казачьих частей обязаны были те, кто командовал конницей до войны и в чьи руки она была вверена во время войны. Эти начальники возлагали на кавалерию большие надежды, не понимая ее роли в войне, не умели применять ее в различных видах боя и так и не научились ничему в ходе самой войны.
В отличие от них казаки сразу восполнили свои пробелы в обучении уже в первых боях и в короткое время. Наука воевать под пулями противника, оплаченная кровью, приходит быстро, и если второочередных казаков справедливо критиковали за слабую подготовку в первое время, то потом они ничем не отличались по своим боевым качествам от первоочередных и драгун регулярных кавалерийских полков.
Не в русском пехотинце или казаке было дело — они доказали свои доблесть и мужество на поле боя, а в той государственной системе, которая привела их к позору поражения. Не качество солдата, что тоже имеет важное значение, а кризис помещичье-бюрократической власти, экономическая отсталость, низкая культура общества — вот главные причины нашего поражения в войне с Японией.
Экономическая отсталость России была очевидна. В дни затишья на Шахэ присутствующий на обеде по случаю дня рождения монарха военный корреспондент В.А. Апушкин записал слова генерала Мищенко о значении экономического состояния страны для достижения военного успеха: «Оно у нас плохое. А плохое экономическое состояние страны — признак ее отсталости в культурном отношении. И эта отсталость для нас, военных, определяется тем, что мы всегда выходим на войну неподготовленными, вооруженные оружием, составляющим не последнее, а сданное в архив слово техники».
Необходимость коренных реформ не только армии, но и всего общественно-экономического строя стали понимать все. И прав был Л. Нодо, главный критик казачества, когда писал в своих нашумевших статьях, что «армия есть порождение нации и армию не реформируют иначе, как реформируя нацию, продуктом которой она является».
Прав также теоретик большевизма В.И. Ленин, считавший, что «связь между военной организацией страны и всем ее экономическим и культурным строем никогда еще не была столь тесной, как в настоящее время».
Военное поражение России убыстрило нарастание революционного кризиса, разразившегося в январе 1905 года буржуазно-демократической революцией.
