Можете ли вы подтвердить то, что сообщает мне Пирс по поводу статуса ваших раскопок на шельфе у побережья Туниса?
Не с этим ли связано ваше нежелание допустить на раскопки независимую съемочную группу?
Или Пирс в последнее время перенапрягся?
Анна.
Сообщение: # 385 (Анне Лонгман)
Тема: Аш.
Дата: 16.12.00 11:03
От: Нгрант@
Формат-адрес отсутствует, прочие детали зашифрованы нечитаемым личным кодом.
Анна,
насколько могу судить, бегло просмотрев файлы, Пирс не сообщил вам ничего, с чем я в целом не могла бы согласиться.
Возможно, это отвечает и на ваш последний вопрос?
Что касается меня — я в тупике.
Кажется, Пирс как-то отпустил шуточку насчет того, что в один прекрасный день мы пришлем вам «Теорию научных чудес Рэтклифа-Напиер-Грант»? Думаю, спекуляции Тами Иношиши и Джами Хаулета недалеки от подобной теории.
Если мои коллеги-физики не ошибаются, вселенную в некотором смысле «творит» сознание — на уровне видового разума. Представьте себе волну Возможного (неупорядоченного хаоса) которая миг за мигом опрокидывается из состояния «то, что могло бы быть» в состояние «то, что есть». Коротко говоря, Вероятность непрерывно превращается в Реальность. Это и есть Время; это наше восприятие мира. И, с удивительной самоуверенностью заключает Тами, причина того, что волна обрушивается в «настоящее», в то, что мы воспринимаемкак «сейчас», — это восприятие ее видовым сознанием (которое таким образом оказывается не пассивно воспринимающим, но активно творящим).
Я сама этим утром в шутку заметила Тами и Джеймсу (имея в виду перевод Пирса), что способность эта должна быть генетически обусловлена. Тами вполне серьезно ответила, что нетрудно представить, как могла возникнуть подобная врожденная способность. С точки зрения эволюции, стабильная вселенная — это огромное преимущество, ведь только стабильная вселенная дает уверенность, что сделанное вами сегодня не исчезнет к утру.
Она говорит, что эта способность должна быть неосознанной. Все происходит на субатомном уровне: так же бессознательно, как фотосинтез в растениях или биение сердца у человека.
Жаль, что Перси нет на борту, но придется подождать возвращения вертолета — а мне хотелось бы спросить его, не могла ли реальность до возникновения человеческого разума быть более гибкой, менее способной утверждать для себя одно состояние из бесчисленного множества возможных. Я хотела бы спросить, не думает ли он, что именно этим объясняется мифическая предыстория, легендарное прошлое, которое присутствует в каждом человеческом этносе до возникновения «реальной» истории.
Насколько я знаю — и именно поэтому я так неохотно соглашаюсь на книгу или фильм об этих раскопках: я скорее вызвала бы сюда «междисциплинщиков» — теоретиков, работающих на стыке наук. Насколько я знаю, все формы жизни обладают определенной ограниченной способностью приводить вероятностный хаос в состояние упорядоченной предсказуемой реальности. Растения, дельфины, птицы — каждая форма жизни стремиться изменить реальность в свою пользу. В основе этого должно лежать субатомное восприятие «основных блоков» реальности в момент «сейчас», как упорядоченные, стабильные и последовательные.
Я сама археолог, а не физик: разговоры Тами и Джеймса я слушаю, раскрыв рот. Пирс, прощаясь нынче утром, сказал мне, что все это и впрямь напоминает «теорию научных чудес Рэтклифа-Грант». Достаточно признать, что возможна врожденная способность сознательно приводить в состояние реальности одно из возможных состояний вселенной, и что мы имеем, как не «чудо»? Правдоподобно, что подобная генетическая мутация может повлечь врожденные дефекты, так что младенцы, обладающие подобной способностью крайне редко оказываются жизнеспособными. И тут я обращаюсь к переводу Перси и нахожу Рабби, Илдико, Фарис и (предположительно) визиготского «пророка Гундобада», отсутствующего в нашей истории, потому что это — не та история, в которой он существовал.
Большую часть своей взрослой жизни я прожила, понимая, как мало вещественных свидетельств прошлого осталось в наших руках и как осторожно нужно интерпретировать то, что существует и может быть обнаружено. Будь вы не в Лондоне — будь вы здесь, у самых берегов северной Африки, в тысяче футов над невероятным раскопом, скрывающимся под волнами, — вы бы поняли, почему я не могу отмести эти спекуляции о «расколовшейся» истории.
Но я не говорю, что уверовала в них.
Ну и, конечно, нельзя забывать о практической стороне вопроса. Я надеялась, что удастся оттянуть официальное заявление до конца рождественских праздников, но вижу, что мне, возможно, придется пересмотреть свое мнение.
И. Напиер-Грант.
Сообщение: # 219 (ИНГ)
Тема: Аш.
Дата: 16.12.00 11:36
От: Лонгман@
Формат-адрес и прочие детали невосстановимо уничтожены.
Изобель,
Вы одолжили Пирсу своего ассистента, вы раздобыли ему вертолет
Приходится думать, что вы во что-то уверовали.
Анна.
Сообщение: # 388 (Анне Лонгман)
Тема: Аш.
Дата: 16.12.00 15:15
От. Нгрант@
Формат-адрес уничтожен, прочие детали зашифрованы нечитаемым личным кодом.
Пирс радировал сообщение. Привожу существенную часть.
И. Напиер-Грант.
Все рухнуло.
Еле добрался от корабля.
Мы вернулись в Тунис. Если не удастся нанять джип или хоть чертова верблюда, я готов ПЕШКОМ бежать в пустыню.
Снимки в косом свете на закате не хуже, чем на восходе.
Сообщение: #390 (Анна Лонгман)
Тема: Аш.
Дата: 16.12.00 18:15
От: Нгрант@
Формат-адрес уничтожен, прочие детали зашифрованы нечитаемым личным кодом.
Анна,
Ничего.
Пирс.
Сообщение: # 221 (Пирс Рэтклиф)
Тема: Aш.
Дата: 16.12.00 18:36
От: Лонгман@
Формат-адрес и прочие детали невосстановимо уничтожены.
Пирс,
Что значит: НИЧЕГО?
Анна.
Сообщение: # 391 (Анна Лонгман)
Тема: Аш.
Дата: 16.12.00 19:59
От: Нгрант@
Формат-адрес уничтожен, прочие детали зашифрованы нечитаемым личным кодом.
Анна,
Ничего значит ничего особенного. Обыденщина, рутина. Ничего, стоящего внимания. В пустыне на юге ничего нет. Радушие Изобель исчерпалось разрешением использовать военный вертолет, избороздивший — после того как запрет на полеты наконец сняли — воздушное пространство от Туниса до гор Атласа.
Возможно, что-нибудь скрывается под строениями населенных пунктов или индустриальных зданий, кто знает? Несомненно, когда застраивали эти участки, археологов дляих обследования не привлекали. Но если что и было, все уничтожено, а скорей всего, ничего и не было: «свидетельства» манускрипта — просто иносказания, материальные свидетельства простой человеческой ошибки.
