Владимирский Лев Анатольевич. Что никогда не вошло в мемуары, 19 марта 1944
И откуда же вы такие взялись? Вопрос не праздный - если наши сумели это чудо построить, то значит, и в иностранных флотах очень скоро появится?
В документах, что мне еще в Севастополе сам товарищ Кузнецов показывал, был лишь вид К-25 снаружи и тактико-технические характеристики. Выглядевшие невероятными - но осмотр этого корабля изнутри, это впечатление гораздо более сильное! И вопросов - намного больше, чем ответов.
Начать хотя бы с того, что "подводная лодка К-25" совершенно не вписывается в концепцию ни одного из существующих флотов. Это как если бы во времена Нахимова построить нашу "Щуку". И дело даже не в том, что это было бы технически невозможно, сумели американцы "Монитор" изобрести. Но тогда само существование прежних, деревянных парусных флотов решительно бы с этим не сочеталось, все классы кораблей должны будут стать иными!
Значит, имеем как минимум революцию в кораблестроении? Первую по-настоящему подводную лодку, а не "ныряющую" - фактически крейсер, имеющий невидимость субмарины. Но паровые машины существовали задолго до появления "Монитора", а тут неизвестным гениям удалось изобрести что-то столь же неизвестное прежде и невероятное? В ответ на мое беспокойство, хватит ли химикатов и не нужно ли побеспокоиться о дозаправке, был ответ, что топлива на борту достаточно - и это после перехода с Северного флота, шесть тысяч миль, и боевых действий здесь, возле Италии! А ведь кроме химии, обеспечивающей замкнутый цикл, должен быть еще и мазут, что сгорает в котле. Наверное, этим и объясняются огромные размеры подлодки, емкость цистерн необходима для "океанской" дальности - но тогда разумнее было предварительно построить для проверки и получения опыта малую лодку-истребитель, для действий у своих берегов? Но этого не было - я бы знал.
Совершенно непонятным тогда оказывается развитие других классов, прежде всего надводных кораблей, которые сразу оказываются уязвимыми и неэффективными. Да, один корабль еще ничего не решает - хотя что сделала К-25 с немецким флотом, это как "щуку" или "эску" выпустить на английские фрегаты Крымской войны! - но очевидно, что когда такие сверхлодки станут массовыми, очень многие корабли прежних проектов будут годны лишь на слом. Один "Дредноут" не обесценил флот броненосцев - но флот дредноутов обесценил. И те, кто планировал К-25 в составе нашего флота, обязаны были это учесть!
А может, и учли? Отчего перед самой войной была резко свернута программа Большого океанского флота? Достраивались лишь корабли в достаточно высокой готовности. Значит, какое-то открытие было сделано в конце тридцатых? Даже не по заданию флота - в какой-нибудь закрытой конторе вроде Остехбюро. Но тогда союзники точно ни при чем - у них подобные программы идут полным ходом. И в то же время К-25 никак не могла быть построена на наших верфях!
Есть такое понятие - стандартизация. Так на К-25 даже мелочи заметно отличаются от общепринятых в нашем флоте. И исключения лишь подтверждают правило - очень похоже, что нововведения при модернизации и ремонте подлодок ЧФ и, наверное, других флотов, делаются как раз по образу и подобию аналогичных систем К-25. Как было, когда на Балтике подняли английскую L-55, потопленную в девятнадцатом, считавшуюся за последнее слово британской техники - и что-то с нее перенимали в конструкции наших лодок. И по времени сходится, если К-25 воюет с осени сорок второго, а волна "модернизации" началась летом сорок третьего. Как и оснащение кораблей новыми радио- и гидролокаторами, резко превосходящими предыдущие образцы - но даже "Тамир-9" по своим возможностям уступает акустике К-25 очень сильно. Обнаружение "на слух" надводной цели дальше, чем радиолокаторы "Ворошилова", такого просто не может быть! И столько технических новинок, соединенных вместе, это невероятно. В то же время все надписи на оборудовании по-русски. Загадка!
И люди? Командир, Лазарев, проговорился, что он "потомственный военный моряк, в третьем поколении". Тогда в семнадцатом он должен быть гардемарином, а дальше? Если он после служил в РККФ, и успешно, раз получил контр-адмирала - то я должен был его знать! Да и не помню я этой фамилии среди "их благородиев" царского флота. Ладно, я уже после на море пришел - но у Басистого спрашивал, он еще до революции начал служить, матросов тогда заставляли заучивать фамилии всего вышестоящего начальства, да и на берегу встречаясь, обменивались, "этот добрый, без дела в морду не бьет, а этот - сущий дракон". Мог быть среди тех, кто в двадцатом с Врангелем в Бизерту ушел, там Морской Корпус еще работал, и даже один или два выпуска сделал. А после - его товарищи чекисты завербовали, нашли еще какого-то гениального ученого, как в каком-то романе у Беляева, и сумели на американской верфи такое чудо построить и в СССР перегнать?
Нет - случалось мне общаться даже с теми из бывших, кто за Советскую власть - и преподаватели в Академии, в двадцатые, и такие легендарные личности, как Иванов Модест Васильевич, капитан первого ранга, которого сам Ильич успел произвести в адмиралы, до того как звания отменили, или лейтенант Кондратьев, командир линкора "Заря Свободы". Наши они были, без всякого сомнения - но все равно было заметно, что они не такие, как мы. Пусть даже в виде "мы должны вести народ за собой к благу" - никак не выбить из них это "мы" и "народ". И обращение "товарищ" у них звучало с напрягом - каста, что делать, привыкли. А уж "товарищи офицеры", уже год как ввели, вместе с погонами, а до сих пор очень многие выговорить не могут, предпочитают "товарищи командиры", как прежде. А у этих, на К-25 - как от зубов отлетает. И они тоже иные, но по-другому - слова всякие в речи мелькают, на американизмы похожи. Но Лазарев, что любопытно, сказал, что он ленинградец! Не "питерский". И в самом деле, в Ленинграде жил - я ему пару вопросов с подколкой задал, он усмехнулся и поправил. И шутник - на вопрос, когда с Крузенштерном попрощался (закончил Морской корпус, там напротив бронзовый памятник адмиралу стоит, и училище сегодня носит имя Фрунзе), он ответил серьезно: "Нет, я возле Михаил Юрьевича учился", - я даже не сразу сообразил, что он имеет в виду училище подплава на Измайловском, там статуя Лермонтова у входа - вот только училище это выделено из Фрунзе лишь в прошлом году (прим. - В нашей истории - в 1948. Но в альт-истории могли учесть будущую роль подлодок, ожидаемую большую серию "613-х", а затем и атомарин, и заранее подумать о подготовке кадров.- В.С.). Тут вмешался комиссар ГБ и мягко, но решительно прервал разговор.
Итого имеем, по сути, подводный линкор. Который может уничтожить практически любого надводного или подводного противника, сам оставшись неуязвимым, а с большой вероятностью, даже и необнаруженным. И не нуждается в охранении - ну если только у врага такие же сверхлодки не появятся. Представляю "ютланд" следующей войны, битву десятков быстроходных субмарин, каждая размером с дредноут. Хотя вижу слабое место - с самолетами они никак, в непересекающихся пространствах, сами невидимы, а значит и неуязвимы, но и ПВО отсутствует как класс. А в войне на море будут задачи морских перевозок и десантов, значит, нужны и надводные корабли с мощным зенитным вооружением, и авианосцы, "плавучие аэродромы", а внизу под эскадрой или конвоем ходят такие вот лодки-охотники, обеспечивая ПЛО. Новая война на море выходит совершенно не похожая на современную! И такие корабли, как "Ворошилов", будут годны лишь для того, чтобы по берегу стрелять!
