Второе: ясно, что английскому борову будет очень выгодно, если, к примеру, «Дюнкерк» и «Страсбург» под фашистскими флагами вместо Средиземноморья, зоны бритских интересов, окажутся на Севере взамен безвременно утопшего «Тирпица» (надо же чем-то оправдываться, что конвои не хотим посылать?). Тут, конечно, следует учесть, что большинство англичан, и флотских тоже, это, мягко говоря, не поймет, так ведь и разведка британская — старейшая в мире, мало ли что они сумеют придумать и организовать, было бы желание — а оно есть, и взаимное. Так что в самом худшем случае можно ожидать появление в зоне ответственности СФ еще и бывшего французского флота. А сколько, кстати, их в Тулоне утопло? Так, два линкора уже упомянутые, по силе примерно равные «Шарнхорсту», к ним еще старый «Прованс», который, однако, посильнее нашего «Марата», орудия калибра триста сорок, отличный тяжелый крейсер «Алжир», считается удачнее «Хиппера», еще три более старых, но тоже тяжелых, с восьмидюймовками, тип «Сюффрен», три легких шестидюймовых, тип «Гаррисольер», аналог у немцев — «Нюрнберг» или «Лейпциг», три 45-узловых лидера, два «Могадора» и один типа «Фантаск», и еще тринадцать лидеров (не крейсера, но уже и не эсминцы, ближайший аналог — это «нарвики»), одиннадцать эсминцев (в том числе восемь новейших, тип «Ле Харди», аналог японских «Фубуки», даже внешне похожи), шестнадцать субмарин и всякая мелочь. Это что ж выходит, один лишь тулонский флот был едва ли не сильнее фрицевского? И на стапелях ведь что-то еще осталось. Например, линкор «Клемансо», по силе почти равный «Айове» (только калибр поменьше, на дюйм).
И что из перечисленного может реально появиться на Севере? Ведь на «Воронеже» торпед не хватит все это утопить! Особенно когда до англичан дойдет, что фрицы войну проигрывают.
Ладно, будем решать проблемы по мере их поступления! Но в памяти сделаем зарубку. И чему Саныч радуется? Что у нас целей много будет? А при чем здесь сводка Информбюро. Что?! Фрицы пытались вернуть утраченные 26 октября позиции. Какие?
В той истории наша очередная попытка прорваться к Сталинграду с севера силами 66-й армии провалилась. Пять дней боев, с 20-го по 25-е — и отход с потерями на исходные. В этой — получилось! Это при том, что наш плацдарм в городе, занятый 62-й армией Чуйкова, изначально был гораздо больше. А потери фрицев — тяжелее. Теперь же, в отличие от нашей реальности, в Сталинграде вместо трех наших изолированных плацдармов, Людникова, Горохова, северо-восточного, — единый фронт, связанный с нашими на северном фланге. И Тракторный завод пока наш, целиком.
Ну, фрицы, что же будет через три недели, девятнадцатого?
Москва, Кремль.
— …изменения гораздо более значительны, Иосиф Виссарионович. Если смотреть не только на потери, наши и немецкие, а также сдвиг линии фронта относительно той истории. Большее значение имеет тот факт, что наше наступление на Сталинград в двадцатых числах прошло успешно.
— Почему? Мы подготовились лучше. Собрали чуть большие силы.
— «Дать сюда хорошо обученный, решительный полк, он прошел бы до Сталинграда. Дело не в артиллерии, всех огневых точек не подавишь. Артиллерия свое дело делает, прижимает врага к земле, а вот пехота вперед не идет». Это было сказано тогда, по поводу этого же наступления, не удавшегося там. Оттого чуть больше артиллерии, собранной нами сейчас на участке прорыва, не оказало бы решающего влияния. Но сработало другое.
— И что же это, Борис Михайлович?
— У нас иные умные головы призывают «догнать и перегнать немцев в искусстве ведения войны», тем самым молчаливо признавая их за эталон и совершенно упуская из виду, что это искусство не стоит на месте. Артиллерия бьет, пехота занимает, ну еще броню ей придать для устойчивости — вот что считалось основным принципом военной науки победителей той, прошлой войны. При этом гораздо меньшее внимание уделялось побежденным. Но сейчас танки без пехоты становятся легкой добычей противотанкистов, а артиллерия по-прежнему не может подавить всех. И тактика немецких штурмовых групп оказалась неожиданно сильной их стороной. На поле боя — штурмовые группы в тесном взаимодействии с танками и артиллерией. Теперь эта тактика появилась и у нас.
— А разве раньше ее не было? Такие инженерно-саперные подразделения применялись нами еще на финской.
— Именно подразделения, и саперные. А если говорить об основной массе пехоты… Отчего-то было принято считать, что из всех родов войск пехота заслуживает меньше всего внимания в том, что касается подготовки. В результате в сорок первом мы имели огромное количество солдат при низком качестве подготовки. И войска надо было научить самому элементарному. Отчего и казалось, что «немцы умеют все, надо научиться, как они». Но сейчас считать так будет большой ошибкой. И мы, и противник в военном искусстве идем вперед по новому, неизведанному полю. И наши пути у каждого свой, совсем не в затылок. Но в выигрыше будет тот, кто сумеет идти быстрее, учиться успешнее.
— Но ведь штурмовая группа, как вы сказали, — это именно немецкая тактика? И значит, может быть принята нами за образец?
— Нет, Иосиф Виссарионович. Например, более тесное включение в состав штурмовых групп бронетехники — это будет уже нашей особенностью. Немцы допустили ошибку, собрав все танки в составе танковых дивизий. У нас же было так: танковые армии на фронтовом уровне, отдельные танковые корпуса — на армейском, отдельные бригады и полки — на корпусном и дивизионном. Было два эшелона — непосредственной поддержки пехоты и развития успеха. Так же с артиллерией: у немцев уровень был не выше артиллерийских полков в дивизиях и немногочисленных полков же РГК. У нас же появятся артиллерийские бригады, дивизии, даже корпуса — масса орудий под единым управлением, способные проламывать, «размягчать» самую мощную оборону. И так далее — подробнее в моей докладной записке. Потомки очень нам помогли: теперь по новому полю военной науки мы идем не вслепую, а зная, что там впереди.
— То есть вы хотите сказать, что на тактическом уровне в последнем наступлении на Сталинград мы сравнялись с немцами?
— Точно так, Иосиф Виссарионович. Например, в 252-й дивизии, сыгравшей в этом наступлении важнейшую роль, первый батальон в каждом полку был подготовлен как штурмовой. Небольшие, но хорошо подготовленные и вооруженные автоматическим оружием группы бойцов уничтожали узлы сопротивления, открывая дорогу танкам и основной массе пехоты. Этого не было в той истории — но оказалось решающим здесь.
— Но сколько я помню, практика штурмовых частей была признана порочной по опыту той войны? Даже для самой Германии…
