- Непременно буду, княже. Только вот с пушками как быть, принять за единый образец дозволит ли Дума, али нет? Для поля, я имею ввиду, не как осадные.
- Тут уж, как остальные решат. Пищалки с крюком ты выдумал знатные, и ручные тоже. Хочу еще с головой стрелецкого приказа поговорить, может, углядел что, неудобство какое, или слишком для его людишек сложна окажется. Потом уж в Думе говорить буду.
Вот в этом, пожалуй, всё правительство великой княгини Елены. От денежной реформы, благодаря которой появилась первая единая денежная система, и до внешней политики, одним из инструментов которой является войско. Думают бояре - и серьёзно думают, об интересах подданных. Конечно, непопулярность княжны Елены, переносимая и на её Думу, стимулирует. Но не меньше 'стоит' и сама способность взглянуть на пару шагов вперед. Если сравнить с романовской реформой, когда сначала ввели медную деньгу, а потом стали брать подати только серебром - небо и земля! Даже и с Иваном Грозным не сравнить - тот, бывало, зарывался с опробованием необдуманных решений. Ту же опричнину его взять - просуществовала она лет шесть-семь, а потом пришлось разгонять, да еще запрещать употреблять это слово - и поминать, как явление. Вообще, с прошлой еще жизни, ценю руководителей, способных мыслить системно, и найти баланс интересов - своих и подчиненных. Помню, увольняли конкуренты одного, вроде бы за разглашение коммерческой тайны. На самом деле, товарищ просто договаривался о попиле отката. То есть, часть выделенной на взятки суммы он в карман клал. Ладно, уволили-то уволили, но можно же было проверить, как с этим у остальных? Не, нифига подобного, ни единого телодвижения. А уж о том, что это 'сигнальчик'... Мой приятель, чуть позже с этой конторы уволившийся, рассказывал. И в этом - вся система управления в РФ, что государственная, что в коммерческих фирмах. Тьфу, аж вспоминать противно.
- Что молчишь, Олег?
- Да вот думаю, как с гаковницами быть. Три вида пищалей на полк - многовато. А ежели крепость, или острог оборонять - так гаковница как раз к месту приходится. Не пойму, то ли разные делать, для пушкарей полегче, для острогов да крепостей потяжелее, то ли одного вида достаточно.
- Как для пушкарей? Их дело - с большого жерла бить.
- А коли враг к самым пушкам прорвется? Была у меня мысль, сделать такую пищалку, короткую и легкую, чтобы с близи стрелять, да большому наряду и дать.
- Пистоль-то не подойдет?
- Пистоль-то по цене, считай, почти как ручная пищаль. Только с нее бьют много раз и жребием, а пистоль-то, считай, на один раз, да единой дробиной.
- Так сделай короткую пищаль тогда.
- Так дорого ведь. Замок быстрый нужен, как на обычной, длинной пищали. А он, считай, в полцены от всего пистоля, как бы не больше.
- Тебе-то что за морока? На княжьем заводе ведь делать будешь, да и пищальникам московским от казны пойдет. Где потеря? В Туле-то у тебя ссыльные, от земли кормятся, не от казны.
Конечно, верно, именно этот московский пищальный полк, похоже, станет полностью профессиональным, с содержанием бойца от казны, а не собственной лавки или ремесла. Но...
- В том потеря, боярин, что всяк кузнец предел работы имеет, за ограниченное время исполняемой. При правильном устройстве работ, да паровиках, можно заводской выход улучшить. Но тут тоже предел есть, в виде запаса для наибольшего числа пишальников. И к нему, думаю, подойдем скоро, выделка-то у заводов немалая, как московские пушкари освоятся, в пять лет должны потребности войсковые закрыть. А дальше что, заводы останавливать? Я вот подумал - пускай завод, как урок исполнит, для продажи работает. Заодно и казне прибыток был бы, или уменьшение расхода.
- Казне? От пушечного двора? Прибыток? Загнешь ты, розмысл, так и не верится.
- Ну, может, и не прибыток, а уменьшение затрат. Толковый купец, верно, и больше бы дал, но раз уж завод казенный - хоть затраты бы уменьшить. Что простому пахарю потребно? Топоры, гвозди, ножи, иной раз подковы. Вот и отпускать по недорогой цене, и люди заводские в прибытке, и казна, и крестьянин.
- Ты пятью хлебами всех страждущих накормить не пробовал, а, умник?
- А ты, боярин, уж прости за прямоту, не думал, с чего я тебе предлагаю холопов на заводских поучить? Да один завод с тремя десятками работников всего, это выгоднее, чем полста кузнецов, даже если прибыль в десятую часть считать, а не в треть, как я сейчас.
- Помолчи, думал я, после о сем поговорим. К пищалкам гаковным вернись.
- Вот и не дойду я, что лучше. Гаковница для засад неплоха должна быть, и в поле, если накоротке, неплоха. Зато пушка бьёт дальше, и ядром стрелять может. Не слишком крепкие ворота можно и такой высадить, без осадных жерл. Ежели с Литвой, а особо с ливонцами ратиться, получается гибче управление огнем.
- Ч-чего?
- Выбирать можно, от замка ли к замку осадные жерла таскать, или только к самым крепким, а на остальные просто стрельцов выделить с приданными пушками. Вроде как в рубке, выбор меж копьём и саблей, или куда бить, в колено или в подмышку.
- А с гаковницы ежели ядром, не пробовал?
- Не то. Короткая, ствол тонкий, смех да позор только. Иначе же - вес больше, неудобно.
- Так не ломай тогда голову. В поле - пищали и пушки, в крепости - добавь гаковницы. И помещикам, кто побогаче, в усадьбы.
- А наряду пушечному?
- А им пистоли. Казна не убудет, а умелые люди сохранней.
Вот так и разрешились мои сомнения. И легкая полевая пушка, и гаковница простояли на вооружении до самого перехода на казнозарядные системы. Менялись заряды и лафеты, добавлялись прицелы - а стволы оставались. Расстрелянные шли, конечно в переработку, но казна заказывала новые - той же конструкции. Возможно, правда, что и цена играла роль - ствол получился недорогой, а у нас вечно нужно было то новые полки вооружать, то новые крепости - на стены и башни эти пушечки пошли после появления единых требований к крепостным артиллерийским площадкам, ну и крепостного лафета. Удачно получилось, словом. Слава шведам моего мира, которые собственно и внедрили подобные пушки первыми. Те, правда, были медными - но важна идея.
Два дня спустя Дума утвердила не только пушки и пищали - самое главное, одобрила 'основы строения пушечного дела'. Не калибры и расчеты лафетов там были главными, нет. Даже не стандартизация порохов и зарядов, или единые правила приемки - а принцип предварительного формулирования условий и задач применения, и оценки существующих систем на соответствие им. С тех пор русская артиллерия плясала от печки, а не фантазий мастеров или взяток великим князьям.
