-Один класс? Это будет, но нескоро. Вы ведь хорошо ознакомились с переданными материалами по новым немецким танкам? С "Тигром" все ясно, тем более вы его руками трогали, разбирали - ну а другой их звэрь, "Пантера"? По замыслу, средний танк, в замену "четверки" - а по сути, по весу, по стоимости, тяжелый. А значит, никак не могущий быть массовым. И вооружен для своего веса явно слабо - то есть на роль тяжелого танка качественного усиления тоже не годится, это место у немцев прочно занято "Тигром". Ошиблись тут немцы, по-крупному, сделали такого же "полутяжа" - ни то, ни се.
Нет, товарищ Малышев, это ни в коей мере ни в укор, ни вам, ни этой машине. А всего лишь, чтобы вы поняли. КВ был хорошим танком, когда-то - но сейчас, и пушка, и броня у него по сути такие же, как у Т-34. Знаю, что броня чуть толще - так немецкие пушки все равно пробивают. А вес, и цена - больше. Так зачем он нужен тогда?
КВ-1с - еще в большей степени. Облегчили - но все равно, тяжелее и дороже. Вы правы, товарищ Малышев, будут когда-то "единые" танки, но лет через двадцать. А пока тяжелый танк на поле боя нужен - вот только пушка у него должна быть мощнее, и броня непробиваемой, ну а что вес и цена, так немного их и потребуется, в сравнении с массовым танком.
Вот только проекта такого танка - у нас пока нет. Разве что в очень отдаленном заделе. А завод у вас огромный - Танкоград. Вот чем руководствовалось правительство, поручая вам временно перейти на выпуск средних танков. Средних - но не Т-34. Поскольку "тридцатьчетверка" тоже немного устарела. Трансмиссия, подвеска, а главное - броня. Нет сейчас на фронте пушек калибра тридцать семь. Значит - настало время, и ее заменить.
Чем? Т-43, что мы смотрели, хорош. Главное, что уже может идти в производство. Заводские испытания прошел, шестьдесят процентов его деталей от Т-34, что огромный плюс. Но вот резервов для модернизации не имеет, а это громадный минус. Какие у него, по большому счету, преимущества перед Т-34 - только чуть более толстая лобовая броня, которая все равно не защищает от новых немецких пушек?
А вот Т-44, в отличие от Т-43, имеет большую перспективу. Из-за более прогрессивной компоновки, с поперечным расположением мотора. И может в дальнейшем нести пушку, не только восемьдесят пять, но даже сто миллиметров! Так что выгоднее нам, товарищ Малышев, два раза переходить на новую продукцию, или один раз, чуть подождав? Пока на фронте и Т-34 справляются - до весны следующего, сорок третьего года. И где в итоге мы получим больший выпуск по количеству, больший процент выполнения плана?
А ведь план, это свято. Не допустить снижения количества танков - на фронт! Вот почему, серийные заводы - Нижний Тагил, Сормово, Омск - экспериментами заниматься не должны! А вот вы, вроде как внеплановые, сумеете - тем более у вас опыт работы есть, и с торсионами, и с толстой броней. Вот почему вторая часть вашей задачи - это довести изделие до совершенства, пушка восемьдесят пять, чтоб "кошек" била, башня-полусфера, и по мелочи, что я вам в задании указал. Ну а третья часть - отработать технологию. Добиться - чтобы эти машины были по стоимости и трудозатратам, как Т-34. И передать технологию - тем, кому серию гнать. С учетом будущей модернизации. Оборудования не хватает - уже заказано, из Америки к вам плывет. Еще что-то надо - составьте заявку, не стесняйтесь, закупим.
Готовьте этот танк к массовому производству. Под маркой - ну пусть будет, Т-44-76. Когда сделаете все по-полной, будет просто Т-44. Я, народ и Партия очень надеются, что к лету следующего года успеете. Пушки правда, пока еще нет. Это я с товарищей Грабина с Петровым спрошу, что тянут.
По "временно" выпускаемым Т-34, пока этот красавец испытания проходит. Вижу, все замечания вы учли, это хорошо. Коробка передач пятискоростная, воздухоочиститель "Мультициклон", командирская башенка. Фронт будет очень рад. Дальше у нас что?
-Самоходные установки на базе Т-34. Та что слева, с гаубицей сто двадцать два, крепление в рамке (первый образец был на тумбе, так спешили, что вместе с "родным" лафетом в танк запихнули). В середине - с зенитной пушкой восемьдесят пять, истребитель танков (когда получим танковую этого калибра, поставим взамен). Справа - со 122мм пушкой Д-25, сделана на основе корпусной А-19. Для усиления танковых частей при прорыве сильно укрепленных полос обороны.
-А вот может ли она с ходу стрелять?
-Нет, товарищ Сталин, только с места. Трансмиссия не держит. И так уже, поставили дульный тормоз, чтобы снизить отдачу. Еще затвор клиновый, а не поршневой, для увеличения скорострельности. Большего выжать никак не удалось. А с хода - если только на шасси КВ поставить. Но в техзадании было категорически указано - на базе Т-34.
-Посмотри. Дальше?
-Объект "ОСА-57", он же под шифром, хм.. "барбос". Поскольку 57мм противотанковой нам не дали, поставили обычную Зис-3. Ходовая - от Т-60, наклонный лобовой лист, толщиной сорок пять, как на Т-34. Из плюсов - что легкая, подвижная, силуэт очень низкий, если щитки откинуть. И таких, на освободившихся мощностях от выпуска Т-60, можно делать много, и дешево - но это уже не нам, а товарищам с ГАЗа решать, мы готовы им передать всю техдокументацию и оснастку. Из минусов - что защита слабая, фактически лишь от пуль и осколков, а сверху открыта совсем.
-Расходный материал для истребительно-противотанковых. Но если Грабин сумел сделать Зис-2 и Зис-3 на одном лафете, здесь допустима постановка 57мм вместо 76 ? Без изменений конструкции - а лучше, даже не в заводских условиях?
-Так точно, товарищ Сталин. Хотя стрельбой 57мм мы не проверяли - только Зис-3.
-Принимается. Дальше что?
-Она же в плавающем варианте. Тут все просто - по сообщенному нам техзаданию, сделать стыкуемые спереди и сзади понтоны "японского" образца. Носовой понтон состоит в свою очередь, из двух половинок, соединенных по оси машины - это дало еще и место для ствола пушки. При выходе на берег понтоны сбрасываются без выхода экипажа из машины. Добавлен лишь винт в колодце, с отбором мощности, и откидная труба- воздухозабор.
-Так.. (Сталин вспоминал описание японского танка "Ка-ми", послужившего "прототипом" - лучшего в своем классе, в эту войну. Конструкция которого, в частности, позволяла доставлять его на палубе подлодки при погружении на не слишком большую глубину) - а как у нее с мореходностью? С водонепроницаемостью? Если допустим, под воду погрузить?
-Не проверяли пока.. Реку переплывает хорошо. А в море, на волне..
-Отправьте, проверьте. Дальше что?
-Самоходная установка СУ-76. С движками последовательно, согласно техзаданию. С ней все просто - ходовая от Т-70, бронированная рубка с ЗиС-3. В отличие от первого варианта, где двигатели параллельно, на этот раз все работает нормально.
