— А стоит ли так с теми, кто искренне раскаялся, и врагом Советской Власти себя не считает? — спрашиваю я — простили же когда‑то генерала Слащева? У нас и так сколько людей погибло — и если кто‑то желает работать на благо СССР, зачем ему мешать?
— Зачем мешать? — прищурился Пономаренко — на лесоповале и отработают. Не ваш ли замполит говорил — что слишком добры мы были после этой войны к фашистской сволочи: всяким там бандеровцам, «лесным», полицаям и бургомистрам? И что после десяти лет курорта на Колыме, который многие отбывали не с кайлом в руках, а в канцелярии на должностях «придурков» — возвращались они, тоже ничего не забыв и не простив? На товарища Сталина это большое впечатление произвело — теперь такой доброты не будет. Немцам служил, или в лесах бегал и в наших стрелял? Значит, высшая мера, если доказано, что на руках наша кровь — или двадцать пять лет, с пожизненным лишением избирательных прав и запретом занимать руководящие должности на госслужбе, а также любой работы в правоохранительных органах. Дети их — станут полноправными гражданами, если не будут замечены в чем‑то предосудительном. Это все не мое личное мнение, а новый Кодекс 1944 года. Вы что‑то хотите возразить?
— Тех, кто виновен в преступлениях, согласен — говорю я — да и то… Давай тогда в ГДР всех в лагеря, кто в их армии на Восточном фронте воевал? А также тех кто на войну работал, ну а кто служил в РСХА, в полиции, в госаппарате, этих само собой. Отчего так не сделали? Здраво решили, что нам выгоднее, если те, кто капитулировал и «разоружился перед социализмом» будут на общее дело работать. А отчего у нас внутри страны должно быть иначе? Палачей и карателей к стенке, виновных в менее тяжких (но виновных!) конкретных преступлениях на двадцать пять лет. А как быть с теми, кого мы в Маньчжурии к работе привлекли — на заводах, в городском хозяйстве, на железной дороге? Или вообще, в охранных отрядах, хунгузов ловить? И в этом качестве весьма полезны — местные условия знают лучше. А боевые качества, против плохо вооруженных и обученных разбойников, вполне достаточны.
— И ловят? — спросил Пономаренко — или при первой возможности, на сторону бандитов?
— Это у товарищей кто в Маньчжурии воевал, спросите — отвечаю — я же слышал что да, отдельные случаи были. Но гораздо чаще — что хунгузы этих охранцов в плен не берут, а убивают самым зверским способом. Те им отвечают полной взаимностью — пойманных нередко и до нашей комендатуры не доводят. Кстати, наши военнослужащие обычно к китайским разбойникам более милосердны — всегда сначала в СМЕРШ сдают, а уже там разбираются, кого к стенке. Решать конечно вам — но я, будь моя воля, как раз такие «охранные отряды», и прочие учреждения, где бы наши советские работали и служили вместе с местными, всячески поощрял. Для того, чтобы эти новоприобретенные граждане СССР привыкали к советскому образу жизни — а то даже без умысла, по собственной дури, просто потому что «так привыкли», попадут под 58–ю статью. Знаю, поскольку мы сами, с «Воронежа», через такое прошли — но к нам особое внимание было, и надзор с самого верха, потому на доносы от слишком бдительных граждан внимания не обращали. А с русскими с КВЖД что делать?
— Добрый вы человек — усмехнулся Пономаренко — впрочем, за вами наблюдая, все вы в том времени такие. Там где у нас принято через колено гнуть под свой стандарт — вы стараетесь договориться.
— Потому что «перестройку» хорошо помним — отвечаю я — когда Партия воспринималась именно как «те кто говорят низзя», причем это их главная функция. Зато понимаем — люди разные, уж так наш природа создала, и всех под одну гребенку причесать в принципе невозможно. Можно и должно требовать, чтобы люди поступали так, как обществу необходимо, работали на результат. И если результат есть — остальное менее важно. Даже идеологическая чистота — надеюсь, это вас не шокирует?
— Нет, поскольку я с людьми из вашего времени достаточно наобщался — ответил Пантелеймон Кондратьевич — что же до «результат это все»? Вот не писатель я — а то мог бы придумать ситуацию, когда выгода здесь и сейчас противоречит долговременному интересу общества и государства? Наподобие «Второго пришествия марсиан» ваших Стругацких. Так что насчет идеологии — я бы осторожнее в суждениях был. Хотя в вопросе о новообретенных гражданах — пожалуй, вы правы. Просто потому, что эта категория, даже если станет нам врагами, наименее опасна — назовем ее «бывшие», или «обиженные», или «предатели», ну вы поняли. Малоопасна она оттого, что хорошо заметна — по пунктам в анкете «не был, не участвовал, не состоял», как раз против этой, первой категории потенциально враждебного элемента, подобные анкеты и направлены — и Первые отделы, которые за этим следят, в любой серьезной организации есть. А главное, знаем мы, что немного «бывших» осталось в ваше перестроечное время, вымирали они как динозавры. И что с того, что та же Пирожкова в вашей истории в девяностые приезжала, и торжествовала, тварь, что дожила? Какую реальную роль в тех событиях она сыграла? Одну категорию мы нашли — какие еще есть?
— Такие как Василь Кук — ответила Аня — и ведь не поймали его еще, бегает, вражина? Ну и Кириченко, конечно — хорошо, что к стенке поставили гада.
— Вторая категория: националисты — согласился Пантелеймон Кондратьич — эти, да, и у вас руку приложили. Читая про «хлопковое дело» и «адыловщину», это ж чистый феодализм был, под советскими лозунгами, жуть! Но все же, это была опасность периферийная. И ничего бы они не смогли, если бы в Москве был порядок и закон, уж прижали бы сволочь не хуже, чем Кириченко. Ну и лечится легко — территориальной реформой и здоровой национальной политикой. Отделением от нацреспублик земель с русским населением, и признанием того факта, что безудержное национальное развитие, это совсем не хорошо, ограничить бы надо. Мы, «инквизиция», будем конечно и это отслеживать, и реагировать — но все же, угроза не из главных. Еще?
— Низкопоклонство перед Западом — вставляю я — когда Голливуда насмотрятся, и верят, что «у них там у каждого собственная машина, а в магазине сто сортов колбасы». А при Борьке — козле, да и при Путине — когда Фашингтон воспринимали как «Рим», ну а мы вроде как варварская периферия. Или как при царе, баре из своего имения стремились в Петербург, карьеру делать и к культуре приобщаться — так и эти, заграница им свет в окошке. «Квасным патриотизмом» не страдаю, и даже хотел бы когда‑нибудь сам туда съездить, посмотреть, что‑то полезное перенять — но не считать за образец. Понимаю, что не отпустите. Но думаю, что для настоящего времени не слишком актуально — многие ли у нас вообще про заграничную жизнь знают? Однако скоро будет — да ведь и фарцовщиков, и стиляг, тоже можно сюда причислить!
