И пойдоша в Соборную церковь Пречистыя Богородицы, и пеша молитвы со звоном и со слезами, и Богу он угоден бысть, и очи его помазал Бог елеем святым, и нарече его Царем".
Кто не понял – это журналист семнадцатого века пишет отчёт о демократических выборах в Москве. Царя избрал большинством голосов Земский собор – конституционное собрание представителей различных земель и сословий Московского царства. Мнения, что Царь был избран "неправильно", разбиваются о саму Историю. Царя выбирали те, кто только что пережил Смутное время, кто выгонял поляков из Кремля. Навязать такому народу кого-либо, против его воли, было нереально.
И это очень интересный пунктик. В Европе монархи утверждались силой. А в Московском царстве – демократические выборы. В Европе король завоёвывал страну (не важно, в междоусобной или какой другой войне) и бил челом Папе Римскому: признай меня и благослови на царство. А русичи всегда сами избирали своих властителей, и ни у кого разрешения не спрашивали. Своя власть, сами власть держим, сами держим, самодержавно. То есть во всех смыслах существовал социальный договор между народом и царём. Народ, а это бояре, служивый люд, священники, купцы, крестьяне делегировал царю, полномочия по государственному управлению и внешней защите, что для Руси во все времена было актуально. В те времена все люди были вольными, рабства Русь не знала. Крестьянская деревенька давалась дворянину на "кормление", то есть крестьяне содержали, кормили семью дворянина в то время, когда он нес царскую службу. Если дворянин со службы уходил, "кормление" заканчивалось.
Крепостные отношения на Русь завёз царь Пётр, насмотревшись на европейские порядки и шляхетские вольности, во время своих вояжей. Царь Пётр, фактически нарушил тот социальный договор, какой существовал до него на Руси. Произошел сознательный перекос в сторону возвышения одного из сословий – дворянства. До него служилое дворянство было одним из сословий, органично вписанных в русскую жизнь, наряду с купечеством, духовенством и крестьянством. При Петре и после него, дворянство переродилось в класс рабовладельцев, угнетающий соотечественников. Духовенство и купечество было незаслуженно принижено, а крестьянство превращено в рабов. В то же время дворянство набрало такую силу, что почувствовало себя сильней императорской власти. Дворцовые перевороты шли чередой. Первый шаг к обузданию дворянской вольницы сделал император Павел I, приняв "Закон о престолонаследии". Отныне Императорская Гвардия не могла сажать на престол, кого попало. За это и поплатился. Апоплексический удар табакеркой в висок был нанесён не крестьянской рукой.
Очередной раз дворянство попробовало императорскую власть на прочность в 1825 году. Молодой император Николай I иллюзий по поводу своего дворянства не питал, поэтому шарахнул картечью, а самых крикливых вздёрнул. Но это был междусобойчик, можно сказать, дела семейные. А вот после 1861 года, Русский Царь стал врагом для всего дворянского сословия. И дворяне не успокоились, пока не свергли ненавистную власть…
Первый пункт понятен. Уничтожение сословий, и сословных привилегий.
Если всеобщее равенство, то как комплектовать управленческий аппарат, в данный момент полностью узурпированный дворянством? Опять возвращаемся в Московскую Русь. Самоуправление от маленькой деревушки до стольного града. Социальный лифт в полный рост: хорошо управляешь большой деревней – добро пожаловать управлять маленьким городом. Управился с маленьким городом – получи в управление большой город или губернию. Опыт управления губернией успешный – на государственном уровне люди толковые нужны даже больше, чем в маленькой деревне. Основа назначения не кастовая, а по трудам. Это власть исполнительная.
Самое сложное: власть законодательная. Она даёт название государственному строю. Монархия абсолютная – законодательная и прочая власть монарха не ограничена ничем и никем. Конституционная монархия – власть монарха ограничена Основным Законом. Парламентарная Монархия – вся власть, в том числе и законодательная, принадлежит парламенту, у монарха только представительские функции. Дуалистическая Монархия – есть и конституция, и парламент.
Строго говоря, монархия в России была абсолютной только при Петре. До него монархия была ограничена неписаным социальным договором. После Петра монархии не было вообще, правили временщики и фавориты. Это что угодно, только не монархия. С 1798 года в России монархия конституционная. Власть монарха ограничена Законом о Престолонаследии и Вероисповедании. Безграмотные крикуны в 1905 году требовали введения конституционной монархии, и не знали, что уже более ста лет живут при ней, а то, что они из императора "выбивали", называется монархия парламентарная.
Так какую форму выбрать? Опять возвращаемся к Московской Руси. Земский Собор. Собрание представителей русских земель. Бессословное. Если организации политических партий не избежать, то пусть борются за голоса избирателей на земском уровне. Основная административная единица – губерния и территориальные образования, приравненные к ней (край и т. п.). Первоначально выборы в низовые законодательные органы: уездное собрание, городскую думу. Депутаты низовых органов выбирают из своего состава думу губернскую, квоты согласно численности народонаселения. Российская империя делится примерно на 300 губерний. Каждая губернская дума выбирает одного депутата в Земский Собор. Исключается прорыв непонятных персон в высший орган. Каждый депутат Земского Собора был в своё время выбран на уровне уезда-города. Никаких партийных списков, никаких лобби. Обсуждение законопроектов открытое, голосование, открытое с публикацией фамилий, кто "за", кто "против". Финансирование депутатов за счет избравших их земель.
Вот здесь самое трудное. По переписи 1897 года в России проживает 125 миллионов человек. Дворян из них 1,5 процента. Такая вот пропорция. В 1905 году, при выборах в первую Государственную Думу использовалась следующая схема: один выборщик избирался от 2 тысяч землевладельцев и от 30 тысяч крестьян. Таким образом, один землевладелец, а это в основном, дворянин, приравнивался к 15 крестьянам. Выгодно ли это было царю? С точки зрения, укоренившейся в среде "свободомыслящих", это было правильно. Дворяне были грамотней, больше разбирались в политике и управлении, чем "тёмный" мужик. История же показала, что Дума 1 созыва была недееспособной. Вместо трудной, нудной, кропотливой работы, депутаты занялись глашатайством, превратили Думу в политический клуб по интересам. Когда император распустил 1 Думу, депутаты выпустили так называемое "Выборгское воззвание", в котором прямо призвали народ к неповиновению. Так выгодно ли царю назначать такую диспропорцию в выборах, в пользу дворянства? История показала, что нет. Тогда закономерный вопрос, на кого молодому императору нужно опереться, чтобы не закончить также, как многие его венценосные предки?
