Жил некогда в Вене молодой художник Адольф Шикльгрубер. Говорят, картины у него получались неплохие. Вот только великим художником стать он не смог. В результате стал великим диктатором и прославился на весь мир под именем Адольф Гитлер. А все почему? Жажда великих свершений. А мог бы продолжить рисовать. Пусть стал бы не таким великим, но гораздо более конструктивным. Необходимо порой проявить терпение в желании проявить себя если конструктивные свершения не получаются сразу. Не бросаться в деструкцию. Назад в каменный век не хочет никто. Так зачем толкать туда человечество?
Так что же, признать деструкцию вне закона и полностью от нее отказаться? Увы, частично это не получиться. Если только решительно и всем сразу, но это из разряда невыполнимых вещей. А отказаться полностью от деструкции самому? А как необходимая самооборона? В конечном итоге — это тоже деструкция. Такая вот непростая дилемма. Полностью отказаться от нее, увы, не получится. А вот свести ее к минимуму. Не проявлять деструкцию там, где возможно ее не проявлять. В конечном итоге, увеличивать хаос во вселенной, не самое приятное в жизни. Выбор за нами».
Шарль расхаживал по комнате, размышляя о только что прочитанных заметках. Разогрел мимоходом ужин, проверил почту, оставив ответы на менее срочные сообщения на потом. Мысленно возвращаясь к размышлениям Макса. Что-то в этом, безусловно, есть. Что-то заставляющее задуматься. Нет, не о лурианцах, скорее, о нас. Точнее, о себе. Задать себе вопрос, который хоть раз в жизни задает себе любой человек. Кто я и зачем я здесь? Зачем я пришел в этот мир и что оставлю после себя? До самого вечера он прикидывал и размышлял, примеряя к себе заметки Максима. Вспоминал, чего же он больше сделал в жизни. И каковы, интересно, его амбиции — велики или все же в меру? Ответ. Где он, ответ? Вся наша жизнь ответ на этот непростой вопрос. Да, прежде чем понять другого, понять бы сначала себя. Как все непросто. Завтра разговор с Максом. Быть может, он что-то разъяснит. Для чего-то он дал прочесть именно эти заметки. Какое отношение имеют они к лурианцам? Завтра. Так и не разобравшись окончательно в своих ощущениях, Шарль отправился спать.
Завтра наступило незаметно.
— Ну, как Шарль, Вы решили к кому Вы относитесь, к конструкторам или деструкторам?
Макс встретил Шарля Свенсона с порога этим непростым вопросом. Выглядел он отдохнувшим и подтянутым. Вот что значит спокойная жизнь на природе, чистый воздух и труд в свое удовольствие.
— Как Вам сказать? Хотелось бы ответить, что к конструкторам. Но если быть честным с самим собой, то все неоднозначно. Вот Вы ответили себе на этот вопрос? При Вашей бывшей работе не избежать порой разрушений. Пусть на благо, спасая людей или борясь с преступниками. Невольных разрушений не избежать. И каков ответ? Вы, Макс, его нашли?
— Да, Вы правы. Несколько раз мне невольно приходилось быть разрушителем. Можно сказать себе, что виноваты другие, что у меня не было другого выхода. Так оно, наверное, и есть. Но все же, где та грань и в чем разница между деструкцией необходимой и ненужной? И как ее не перейти? И потом неприятно осознавать, что пусть и действуя во благо, прибавил количество хаоса во вселенной.
— Так может, теперь прибавить в ней порядка?
— Прибавляю, как могу, — Максим обвел рукой окружающий их дом и сад.
— А что все-таки лурианцы? Их звания как-то связаны с конструкцией и деструкцией?
— Вы знаете Шарль, пожалуй, так оно и есть. Порой деструкция, увы, необходима. Хотя бы в плане самообороны или защиты других. А уровень? Что ж, уровень тоже может быть разным. Согласитесь.
Интересно, весьма интересно. Это что же, их звание отражает допустимую степень разрушения материальных объектов? А кто ее определяет? Это что же, получается, засели, например, их враги в крепости. А без неприятеля они, судя по всему, не обходятся, если допускают деструкцию и даже уровень ей присваивают. Так вот, крепость — большой материальный объект, и, чтобы ее разрушить, надо соответственно иметь большой допустимый уровень деструкции?
Шарль потряс головой. Абсурдность этой ситуации в ней не укладывалась. Вызывают лурианцы специалиста по безопасности, а он говорит. «Извините, я могу взорвать только маленькую крепость, а это большая. Позовите того, у которого больше уровень допустимой деструкции».
— Макс, сложно взорвать крепость? — спросил он с улыбкой, — Вы лучше разбираетесь в таких вопросах по роду своей деятельности.
— Косвенно. С крепостями — это к военным. Но все же скажу, что все здесь не так просто. Какую крепость? Как взорвать? Здесь может быть много разных, но и если. Если это простое укрепление, сложенное из камня, то в принципе это несложно для специалиста. А если это сложное оборонительное сооружение? А если внутри кроме врагов находятся люди, которые не должны пострадать, а если энергоустановка крепости не выдержит близкого взрыва и рванет? Нет простого ответа.
Оказывается, зря иронизировал, не все так просто. Не каждому можно поручить не только строить, но и ломать.
— Макс, я, кажется, понял — это уровень квалификации. Допустимый уровень деструкции — это не звание и не должность, это уровень квалификации. Я читал, когда-то было такое понятие как присваиваемый разряд. Работнику с высоким разрядом поручали выполнять более сложные работы, а с меньшим разрядом более простые.
— Вы, конечно, правы, Шарль. Это тот ответ, который лежит на поверхности.
— Неправильный?
— Правильный, но поверхностный. Помните, я Вас спрашивал, какой ответ Вы хотите получить? Да, Вы правы, это уровень квалификации, но ответьте, почему лурианцы знали, как устроен автомат для производства газированной воды?
— Чтобы знать, как лучше в случае необходимости его сломать?
— Я тоже так сначала подумал. Но все сложнее. Ответ находится скорее в области не совсем технической. Или, если хотите, не только технической. Помните, о чем я Вас спросил, когда Вы сегодня пришли? Кто Вы Шарль конструктор или деструктор?
— Это, пожалуй, вопрос к собственной совести.
— А Вы считаете, что его нельзя увязать с квалификацией людей, которым приходится прибегать к самообороне или обороне других? С уровнем допустимой деструкции?
— Разрушения и совесть, интересная связка.
— Интересная. Вот скажите, Шарль, кто быстрее и легче разрушит что-либо? Конструктор или разрушитель, то есть деструктор? Я признаться, последнее время прихожу к выводу, что деструкторов ни в коем случае нельзя допускать к разрушению. Там, где конструктор обойдется лишь необходимым минимумом, деструктор разрушит все до основания. Вот вам и связка — разрушение и совесть. Спросите, отчего так? Все дело в устремлениях. Один стремиться разрушить, другой сохранить как можно больше.
