Совершал ли раб мужественный поступок, выплачивал ли за себя выкуп, отпускал ли его хозяин «просто так» – в любом случае совершали торжественный обряд, опять-таки аналогичный тому, который справляли по поводу перехода мальчика в число мужчин. Развёрнутые описания подобных обрядов можно найти в специальной литературе. Отметим только, что центральным моментом священнодействия был пир, на котором вольноотпущенник ел и пил вместе со свободными, «причащаясь» таким образом свободы. Отчасти похож этот обряд и на тот, что мы видели в главе «Введение в род». В некоторых местах, например, в Швеции, хозяин действительно официально «вводил» вольноотпущенника в свой род. В других местах, в частности, в Исландии, освобождаемого торжественно представляли обществу и «вводили в закон», облекая соответствующими правами и обязанностями.
Различались и дальнейшие взаимоотношения бывшего раба с бывшим хозяином. Так, в некоторых районах Дании вольноотпущенник сразу приобретал полную самостоятельность; по мнению учёных, это значит, что в тех местах рабство уже изживало себя. В других местах они сохраняли определённую связь между собою: мы только что видели, как Эрлинг распоряжался бывшими рабами, посылал их на промыслы и в море за рыбой, но и помогал им в нужде. Бывало и так, что свобода вольноотпущенника оказывалась существенно ограниченной; полную свободу обретали только его дети…
В этой книге много говорится о мифологическом мышлении и о том, как оно определяет поступки, воззрения и в целом всю жизнь человека. Какими же мифологическими представлениями определялось положение «женщины викингов»? И, следовательно, каково оно было, это положение?
Учёные пишут, что в течение большей части своей истории (точнее, пока люди не выучились воевать) человечество жило по законам матриархата , о котором упоминается в главе «Не сердись, предок!». Это слово переводится как «власть женщин». Сейчас его произносят большей частью в шутку. Например, мужчина, у которого семья состоит, помимо него самого, из жены, матери, тёщи и дочери, может сказать, что у него в доме «матриархат». Матриархат иногда пытаются живописать сатирики и фантасты. Вряд ли кому не приходилось читать в романах о целых племенах «амазонок», воительниц и богатырш, и об их мужчинах – робких, униженных «домохозяевах»!
Похоже ли это на тот исторический матриархат, о котором пишут историки? Можем ли мы вообще теперь представить, как жили наши предки во времена «власти женщин»? Оказывается, можем.
Более того: именно так, оказывается, живут до сих пор некоторые народы, причём, что характерно, такие, которым на всём протяжении их истории мало с кем приходилось сражаться. Один такой народ с древнейших времён живёт в самой Скандинавии, о нём рассказывается в главе «Соседи викингов – саамы».
По мнению учёных, матриархат возник в самые, что называется, пещерные времена, причём как совершенно естественное явление. По-другому просто и быть не могло. В главе «Правое и левое» упоминается о разнице в строении и работе мозга мужчин и женщин. Соответственно существует и разница в психических качествах. Мужчина больше склонен к новым идеям, ко всякого рода изменениям и нововведениям (как правило, связанным с разрушением старого), абстрактные понятия ему бывают ближе жизненной прозы. По сравнению с ним женщина более консервативна, осмотрительна и осторожна. Можно выразиться и иначе: мужчина скорее умён, нежели мудр; женщина – скорее мудра, нежели умна; мужчина склонен разбрасывать, а женщина – собирать. Попробуем проиллюстрировать сказанное. По авторитетному мнению специалистов, мужские шахматы традиционно несколько сильнее женских не потому, что мужчины «лучше думают». Дело в том, что женский ум менее склонен «переливать из пустого в порожнее», хотя бы и на столь «благородном» уровне, как шахматы. Добавим к этому, что мужчина и как биологическое существо в гораздо большей степени подвержен разного рода изменениям и мутациям, нежели женщина. Иными словами, мужчина – разведчик человечества; женщина – его золотой фонд.
Всё выше сказанное говорилось отнюдь не в упрёк тому или другому полу. Просто, во-первых, никто ещё не отменял такую вещь, как биологическое предназначение. А во-вторых, пора уже наконец покончить с заблуждением, касающимся «изначального и вечного превосходства» одного из полов!
Закон о биологическом предназначении действовал в первобытной древности точно так же, как и в позднейшие времена. С той только разницей, что первобытные люди принимали его, не осознавая и тем более не пытаясь перекраивать.
У пещерного человечества была одна задача: выжить как виду . Сохранить свои гены, продолжиться в детях. Стало быть, приоритетными ценностями было благополучие матери и ребёнка. От кого зависело их соблюдение? От вождя. А значит, среди требований, предъявляемых к вождю, на первый план выдвигались психические черты, присущие женщинам: хранить, беречь, собирать. Самые первые главы семей, родов, а потом и племён были женщинами . Человечество жило ради жизни и её продолжения, а не ради завоеваний, грабительских походов и тому подобных «подвигов». Вот это и называлось матриархатом .
То, что в те времена женщины якобы валили лес, охотились на диких зверей и так далее, не имеет ничего общего с реальным положением дел. Разница в физических возможностях мужчин и женщин была такой же, как и теперь, а значит, таким же было и разделение труда. Мужчины вовсе не были «робки и забиты», как иногда пытаются изобразить. Совсем наоборот, они были скорее даже мужественней нынешнего . В отличие от многих и многих своих теперешних собратьев, они в полной мере осознавали себя не «господами и повелителями», а защитниками и хранителями женщин – носительниц генофонда и вековой мудрости человечества…
Насчёт «вековой мудрости» – это не полемическая оговорка. Опять-таки по авторитетному мнению специалистов, именно женщины хранили легенды и предания своего племени, его мифы – то, что мы теперь назвали бы наукой, ибо, как не раз уже говорилось в этой книге, миф есть сумма познаний и представлений, определённым образом закодированная. Эту-то вековую премудрость и сохраняли женщины, передавая её детям, которых во все времена воспитывали именно они.
Последнее, между прочим, очень легко проиллюстрировать. Попробуйте-ка выговорить: «дедушкины сказки». Неловко звучит, непривычно, правда? бабушкины они, и всё тут! Спрашивал ли себя кто-нибудь хоть раз, почему ?
Но ведь, по вескому мнению учёных, сказка есть не что иное, как миф , только успевший утратить свои «священные» свойства, переставший быть «священной историей». Так почему именно «бабушкины»? Не только потому, что пожилые женщины присматривали за детьми, а значит, имели больше возможностей для передачи им знаний. Учёные пишут, что у женщин по сравнению с мужчинами несколько лучше развиты речевые центры в мозгу. Это значит, что им несколько легче облекать свои мысли словами…
Любознательный читатель вполне может проверить и убедиться, что всё сказанное выше – не досужие вымыслы автора, а выводы серьёзных учёных, которые автор лишь пересказывает. Как ни прискорбно, об этих выводах, видимо, даже не подозревают многочисленные писатели, которые утверждают, что, если наш сегодняшний мир во многом ориентирован на «мужские» ценности, то, мол, в далёкой древности он был «мужским» вдвойне…
Является ли матриархат приметой исключительно далёкого прошлого, чем-то навсегда канувшим в глубь веков? Нисколько. На сей раз прислушаемся к… политологам. Вот что они утверждают: чем больше женщин занимает посты в правительствах разных стран, тем меньше у человечества в целом склонности развязывать войны. Так, может быть, «вперёд, к матриархату»? Или мужчинам ещё не наскучило воевать?
Уникальность женщины состоит ещё и в её способности рожать детей. Роль мужчины в этом процессе человечество осознало достаточно поздно; об этом говорится в конце главы «Ещё одна сторона гостеприимства». Зачатие ребёнка мыслилось древними скорее как нечто, происходившее между женщиной и Богами. Соответственно, женщина (не забудем и о её роли хранительницы мифов и мудрости!) считалась существом, более приближенным к Богам, нежели мужчина.
По мнению древних, рождение ребёнка, то есть появление новой жизни, нарушало границу между «тем светом» и «этим» (точно так же, как нарушала её и смерть, см. главу «Особые люди»). Мало что могло проникнуть сквозь получившуюся «дырку». Но не только проникнуть – могло и утянуть кого-нибудь на тот свет. Этим и объясняются представления о «нечистоте» роженицы, бытовавшие, кажется, у всех народов Земли. (О слове «нечистый», о его древнем и современном значении говорится опять-таки в главе «Особые люди»). Таким образом, способность женщины к деторождению воспринималась нашими далёкими пращурами как свидетельство её особых отношений с Потусторонним.
