– А, что, Брейли, я считаю это здравой мыслью.
– Альберт, откуда такая прыть? Ты даже не знаешь, что это такое – берсеркеры, а уже готов поддержать Андрея.
– А вот это мы сейчас от него и услышим. Давай, Андрей, рассказывай, что ты знаешь об этих монстрах.
– А что рассказывать, об этом знает практически вся Земля. Разве вам ни о чем не говорили постоянные отлучки Аркада вместе со своим голосом-наставником в последнее время на разведку в разных направлениях по нашей Галактике?
– Нет, Андрей, так дело не пойдет, – в разговор включился Коллинз. – Давай все по порядку. Кто такие эти берсеркеры?
– Где-то когда-то созданные боевые машины, искусственный разум, который сошел с ума, уничтожил своих создателей, а теперь рыщет по Космосу в поисках разумной жизни с целью ее уничтожения. Вот вкратце то, что я выяснил из разных источников информации по своим каналам.
– Но ты сказал, искусственный разум, Разум! Как же так – один разум, пусть и искусственный, уничтожает другой разум?
– А что вы, Коллинз, вкладываете в понятие "Разум"? – быстро ухватив суть проблемы, изложенной Андреем, Альберт тем не менее успокоился. В некоторых опасных ситуациях он привык принимать быстрые и правильные, как он считал, решения. Но здесь проблема затрагивала всех землян и была отдалена во времени – на несколько десятков лет. "Думаю, до ее решения я уже не доживу. Когда приспичит, земляне выдержат. Сейчас интереснее поговорить о бытии вообще и о разуме". Вслух же он произнес:
– Твоя, Андрей, идея о том, чтобы нам открыться, на мой взгляд, правильная. Нам всем придется придумать что-то приемлемое по возвращении на астероид. Что же касается защиты от берсеркеров, то я считаю, надо начать с теории.
– Альберт, что это тебе ударило в голову, о какой теории ты говоришь?
– Брейли, ты же ученый. Ты должен понимать, что поиск верного решения какой-либо проблемы всегда должен начинаться с абстрактного рассуждения об этой проблеме, с теории. Вот я и хочу вас спросить, что вы вкладываете в понятие Разума, неважно, искусственного или естественного. А если разум искусственный, но Разум, то, что тогда есть само Бытие?
Брейли не надо было спрашивать дважды. Он, как всякий ученый, попадался на интеллектуальную наживку с первого раза. Альберт это давно знал. А потому он и задал такой вопрос.
– Да, именно так, Брейли! Что ты думаешь о Бытии с большой буквы?
– Что есть бытие? – Брейли замолчал. Неожиданная постановка вопроса его всегда на первых порах выбивала из колеи. Он опустился в кресло, выпил какого-то напитка из чашки, предложенной Андреем, отрешенно обвел взглядом всех сидящих за столом. По его взгляду было понятно, что он никого конкретно не видит. Перед его глазами стояла проблема, и он пытался ее очертить и определить.
– Во-первых, "бытие" – это есть сейчас и здесь. Значит, это все сущее, существующее и мыслящее. Немыслящее не может осознать своего бытия. Мы оперируем понятиями "бытия", "разума" и всего остального как наблюдатели, со стороны. Если нет мыслящего наблюдателя, разума, то вообще ничего нет. Поэтому можно заключить, что сущее и "Бытие" есть только тогда, когда есть "Разум", то есть свойство сущего осмысливать себя и свое окружение.
– Брейли, а как быть тогда с животными, растениями? Ведь мы не признаем у них наличие разума, но они по-своему реагируют на окружающий мир, хотя бы в форме каких-то инстинктов?
– Андрей, ну это просто. Я как специалист, – при этом Коллинз быстро обежал взглядом лица сидящих – не подвергнет ли кто-нибудь сомнению его квалификацию, – могу утверждать, что если какое-либо животное обнаруживает нечто, не укладывающееся в схему инстинктивного поведения, выше инстинкта, то его надо охранять как разумное, мыслящее существо. В этом смысле мы, земляне, большие снобы. Многие из нас, если не большинство, думают, что на планете Земля только они одни мыслят.
– Как возникает бытие? – Брейли вновь устремил взгляд внутрь себя, как бы ища там, в своем мозгу, разгадку. – Выдающиеся умы бьются над этим не одно тысячелетие. В абстрактной форме это попытался описать немецкий философ Гегель. Материалисты, радикалы XX века, не поняли Гегеля. А ведь это великий философ. Они заимствовали его форму и просмотрели содержание, – Брейли пригубил чашку, которую ему услужливо пододвинул Альберт, уж очень хотелось тому послушать рассуждения своего друга на эту тему. – А по Гегелю, Бытие рождается из Хаоса, в котором оно озвучивается самим Хаосом Словом. Само рожденное колебаниями Хаоса, Слово, в свою очередь, порождает новые колебания, которые превращают Хаос в свою противоположность, в определенный порядок, в Бытие. У Гегеля это Небытие, превращающееся в Бытие. Сопоставьте все это с положениями современной физической теории, и не только с ней, и вы получите философское обоснование картины мироздания, которой мы ныне пользуемся.
Альберт не преминул бросить реплику, чтобы поддержать угасающий разговор:
– Порождения нашего мозга, перерастающие в материальное воплощение, – в этом что-то есть…
– Наш мозг – это и есть Вселенная, которая сейчас и здесь рождает галактики или умирает, а вслед за этим умирают и галактики. Но при этом другой мозг еще существует и потому все еще существуют и галактики, – Брейли ухватился за реплику Альберта, как за соломинку, чтобы завершить свою мысль. – Мы эгоцентрики. Но это справедливо, поскольку без разума Вселенная не может себя осмыслить как Вселенную, как Нечто…
– Извините, шеф, но философы объясняют возникновение бытия таким способом, который непонятен простому человеку. Например, так же, как ваши эти рассуждения, – Андрей Сеунин даже потупил взор, чтобы не встретить гневный взгляд своего шефа по экспедиции.
– Хорошо, тогда подойдем к решению этой проблемы по-другому. Если не- понятна философия, тогда на помощь приходят другие формы познания. Религия говорит одно. Наука пытается дать свое объяснение. Я прекрасно понимаю, что не все их объяснения понятны для простого ума, в них много недомолвок, недосказанностей, умолчаний или противоречивых постулатов, которые, кстати, тоже выдуманы людьми. Если, по утверждениям физиков, Мир и Вселенная бесконечны, то Бытие – то же самое. Или нет? Вселенная как понятие шире, чем понятие Бытия. Хотя бы потому, что Бытие должно было бы появиться или быть в каком-то Нечто, конечном или бесконечном, которое можно назвать Вселенной. С другой стороны, если мы мыслим о Бытии с большой буквы как о существовании вообще, где бы то ни было и в каком бы то ни было времени, то мы должны мыслить Вселенную как производное Бытия. Если есть Бытие, есть и Вселенная. Но если нет Бытия, нет и Вселенной. Вопрос станет сложнее, если мы вспомним, что вкладываем в понятие Вселенной разный смысл. В общепринятом, я бы сказал, в обыденном употреблении под понятием "Вселенная" чаще всего понимается совокупность сведений землян, даже не узкого круга специалистов, а именно массовой публики, о нашей Галактике. Но ведь она ограничена. За ее пределы земляне могут попасть только с помощью искусственного глаза, нашего Макроскопа. Где эти пределы? Сколько галактик в нашей Вселенной? А сколько Вселенных? С точки зрения математиков, Вселенная бесконечна. Но мы наблюдаем, если, конечно, верить нашим астрономам, что наша Галактика имеет предел. Таких, как она, множество. А это значит, если применить принципы тех же математиков и логически их продолжить в отношении нашей Галактики, то необходимо заключить, что Вселенных также должно быть бесконечно много…
