и просмотрел информацию о ваших покупках, он опять же сделал это лишь для учёта в статистике, совершенно сохранив вашу анонимность, от его действий никому хуже не станет, а лучше очевидно станет всем, потому что статистическая аналитика помогает регулировать и оптимизировать многие процессы и виды деятельности, важные и для общества, и для государства. Кроме аналитических служб так же контролирующие, надзорные и фискальные органы имеют доступ к определённым разделам паспортов соответственно исполняемым функциям. При этом и здесь основную работу выполняет искусственный интеллект. Он сканирует информацию не вдаваясь в имена и подробности личного характера, и лишь при выявлении признаков нарушений или незаконной деятельности отсылает материалы на доследование живому чиновнику, причём последнему для получения конкретных сведений из паспорта конкретного гражданина зачастую всё равно требуется санкция суда или разрешение вышестоящего контрольного органа. Паспорт есть сосредоточение конфиденциальной информации, без надёжной защиты от несанкционированного просмотра он утратил бы всякий смысл, вот почему власти придают вопросам регламентирования доступа к нему очень большую значимость. Что касается рядовых обывателей, надо признать, далеко не у всех из них столь же трепетное отношение к паспортной конфиденциальности. Многих она вообще не заботит, они просто не видят, чего такого особого им следует скрывать. Даже если кто-то влезет в их финансовые, юридические, медицинские или иные разделы, ничего страшного вроде бы не случится. Современные технологии организации файлового доступа делают поистине фантастической саму мысль о возможности подделки или подмены виртуальных документов, а раз нельзя подделать, значит нечего и опасаться. От того, что кто-то посмотрит состояние вашего банковского счёта, денег с него вроде бы не убудет. И всё же в большинстве своём население относится к обереганию персональных сведений о себе от чужого противозаконного внимания со всей серьёзностью. Наибольшая уязвимость здесь присутствует при осуществлении личного доступа, когда вы входите в свой паспорт от своего имени, и таким образом вся его информация становится для вас открытой. Что если кто-то войдёт в него под вашим именем, выдав себя за вас, или принудит вас силой показать его? Технологий защиты на этот случай предусмотрено довольно много, и они весьма многоступенчаты. Описывать их подробно мы сейчас не станем, лишь укажем, что большинство разделов паспорта дробятся на подразделы, и каждый как правило имеет собственные независимые настройки безопасности. Например, деловые люди часто указывают разрешать себе просмотр важных сведений юридического раздела только с согласия своего юриста, а то и лишь при его непосредственном присутствии. Настройки безопасности не оказывают влияния на госорганы, те обладают собственными механизмами доступа к документам граждан и осуществляют его в соответствии с административными правилами и номами. При возникновении у чиновников, полиции или спецслужб необходимости заглянуть в закрытые для них разделы чьёго-то паспорта, они могут либо запросить разрешение на это у его владельца, либо получить санкцию суда, с обязательным уведомлением владельца о производимых действиях, или же без уведомления, если имеют на то полномочия.
Как можно заметить, современный паспорт полностью объединяет в себе все виды персональных официальных бумаг гражданского назначения вообще. Он и удостоверение личности, и налоговая декларация, и акт на владение недвижимой собственностью, и свидетельство о браке, и школьный аттестат, и диплом об образовании, и судебное предписание, и полис социального страхования, и завещание. И всё прочее тоже он. Паспорт теперь нечто принципиально иное тому, чем был в прошлые времена, да и понятие его тоже существенно изменилось. Люди более не воспринимают его как единый документ, для них это документохранилище, документарный сегмент их индивидуальных данных, определённым образом устанавливающий их связи и взаимоотношения с государством и обществом. Лишь базовый раздел паспорта мы можем рассматривать как некий аналог паспортам древности, потому что именно он заключает в себе основные удостоверительные функции.
Как известно, всевозможных видов цензуры существует масса. В настоящее описываемому время все их принято классифицировать по трём основным характеристикам: форме, направлению и исполнению. Давайте последовательно рассмотрим всю эту троицу. Под формой подразумевается способ организации исполнительной вертикали, осуществляющей цензурные функции. Всего различают семь её разновидностей: авторитарную, деспотическую, судебную, экспертную, общественную, редакционную и рыночную.
• Авторитарная – цензурные правила устанавливает власть исходя их своих представлений и нужд, а решения по допуску или не допуску того или иного ИКП (информационного или культурного продукта) до потребителя принимают чиновники. Конечной инстанцией является некий высокоранговый госслужащий, например министр культуры.
• Деспотическая – всякое наделённое цензурными полномочиями должностное лицо пытается устанавливать собственные порядки на подконтрольной ему территории, разрешает и запрещает руководствуясь лишь критериями своей воли. Иногда это самодурство, иногда идеализм, иногда потребность удовлетворять своё эго, показывать превосходство, демонстрировать власть, очень часто коррупция – если за разрешение надо платить. Хотя конечно бывают примеры и культурно продвинутых чиновников, тонко безупречно разбирающихся в вопросах искусства и действующих исключительно ему во благо.
• Судебная – цензурные правила чётко сформулированы и закреплены в законах. Главенство закона объявляется основой цензурной деятельности, создателям культурных продуктов требуется приводить последние в соответствие с законодательством, чтобы обеспечить им беспрепятственное попадание на рынок. Конечной инстанцией является суд, именно он в спорных ситуациях определяет, имеет или не имеет тот или иной продукт право быть доведенным до потребителя.
• Экспертная – цензурные функции возлагаются на некое экспертное сообщество, состоящее из признанных специалистов, способных аргументировано доказать, в чём вред сомнительного по их мнению ИКП, хождение которого следует запретить или ограничить.
• Общественная – общественность и общественные организации создают негативный рекламный фон для неприемлемого с их точки зрения культурного продукта, что подрывает его рыночные перспективы.
• Редакционная – распространители ИК (информационных или культурных) товаров самостоятельно принимают решения, что они готовы распространять, а что нет. Берут цензурную ответственность на себя. Не все из них и не всегда в этом добросовестны, но многие, особенно крупные и именитые издательства, студии, СМИ, так как они дорожат своей репутацией, и плюс, не хотят ссориться с государством.
• Рыночная – рынок в какой-то мере сам себе цензор. Предосудительные неодобряемые обществом ИК-продукты нерентабельны, приносят слишком мало дохода, и потому он их отторгает.
В современной империи доминирует судебно-экспертная форма цензурных ограничений. Общественность так же не остаётся в стороне, выступая в качестве наблюдателя, контролирующего соблюдение баланса между своими правами на свободу слова и на защищённость от вредоносных информационных и псевдокультурных воздействий. Редакционная и рыночная цензура всегда были, есть и будут. Деспотическая цезура ныне выражена слабо, в основном она имеет место в регионах, где у власти стоит пользующийся безграничными поддержкой
