Греция и персидская армия в V веке до нашей эры
Итак, эта глава у нас строится на трех принципах:
1) Слушайте сюда, сейчас я вам расскажу как все было.
2) Лучше меня как все было, знает только тот, кто сам участвовал.
3) Два первых утверждения ложны.
Греция
В западном углу — Классическая Греция, ровно 500 лет до нашей эры. Друзья всего хорошего и доброго, жизнерадостные интеллектуалы и трогательно патриотичные демократы (нет). Любят пехаться с мужиками, но это не точно.
Греция к пятому веку подошла как сильный игрок на мировой арене. С широкими торговыми связями. Поэтому, собственно, и стала интересна Персидской Империи. Но Греция была уникальным образованием, сформировавшимся отдельно от древнего мира и во многом от него отличаясь. В том числе и в способе ведения войны. Возможно, особенно в способе видения войны. Как так получилось, не понятно. Илиада, это по сути все, что можно рассказать про войну в архаический период( VIII—VI вв. до н. э.) Греции. Учитывая что Троянская Война, это вообще история про XII век до нашей эры (+/- лет сто), то так себе источник, конечно. Но, тем не менее, практически никаких принципиальных отличий от Египта, Италии, Азиии и даже Европы — не видно.
Доспехи времен троянской воны (XII век до нашей эры)по археологическим памятникам. Имена героев подписаны для большего впечатления.
Именно за время архаики греки расселились по всему Средиземноморью. И не просто расселились, а разнесли по всем частям известного света свою культуру. Фактически греки к этому времени уже создали фундамент античной культуры, и все что будет дальше построено, стоит на нем. Одновременно с этим, оформилось и общество, греческий полис стал узнаваем, что на берегах Киренаики, рядом с Египтом, что в Италии, что на берегах Черного Моря.
Архаический период, несмотря на то, что мы мало о нем знаем, очень важен для Древних Греков. Но мы не они, поэтому долго о нем говорить не будем. Опираться на источники в архаический период трудно, за почти отсутствием оных. Но из Илиады можно сделать далеко идущие выводы о том, что в то время люди любили ездить на колесницах, аки Анка-пулеметчица нанося добро и причиняя справедливость в удобном для этого местах, изредка сталкиваясь в пафосных «поединках» с аналогичными VIPами. Остальное столкновение сводилось к групповым схваткам «друзей» мажоров, которые были без колес. Хотя упоминания фаланги, как в значении плотной и глубокой линии которую «невозможно прорвать» в Илиаде тоже есть. Ну, и если верить тем грекам, которые это записали, то впервые фалангу в Греции использовали аргосцы под командованием царя Фидона, разбившие спартанцев в 669 г. до н. э. при Гисиях.
Впрочем, почему же тогда не верить другим грекам, которые относят возникновение фаланги ко временам совсем уж древним:
(Polyaen. I.2): «У Диониса стратегом был Пан; он первым изобрел строй, назвал его „фаланга“, построил правое и левое крылья».
(Schol. ad Nicand. Theriaca. 11): «Итак, Феофил, согласно Зенодоту, рассказывает, что в Аттике родилось два близнеца, их имена: Фаланг — мальчик, а Арахна — девочка; и Фаланг был научен Афиной вещам, касающимся гопломахии, а Арахна — ткачеству».
И тут я напомню, что до примерно V-VI века до нашей эры Древняя Греция не знала письменности. Греки заимствовали алфавит у финикийцев, довели до ума, и начали записывать свои истории. Я конечно не могу утверждать наверняка, но не удивлюсь если в архаичные сюжеты проникли современные писцам способы войны. Короче, это как если через триста лет наши потомки будут рассуждать о второй мировой по фильму «Ярость», или «Спасение рядового Райна». Мало того что источники, скажем так, фрагментарны, так еще и очевидно предвзяты, и если уж что и можно точно сказать, так это то, что все было совсем не так. Сейчас историкам кажется, что все было с точностью до наоборот — именно ахейцы пришли из современной Турции, наваляли местным минойцам, и расселись на завоеванных «дворцах», превратив их в крепости. И немедленно начали войну «всех против всех», пока их, в свою очередь, не снесли племена дорийцев — таких же индоевропейцев, но пришедших с территории современных Балкан (конкретно Фессалии, там и Олимп есть). У этой гипотезы есть как доказательства, так и слабые места. Но Коллапс Бронзового века я надеюсь однажды разобрать в отдельной статье, пока дам сермяжную суть:
В V веке Древняя Греция вошла в свой классический период, и представляла из себя кровавый винегрет из городов-полисов. Кто-то, как в местечке где городок Олимпия, в центральной Греции, искренне считал себя «теми самыми ахейцами». Кто-то точно знал что они строго дорийцы — это такие города как Спарта и Мессена. Афины, как всем было очевидно — типичные ионийцы, ни с кем не перепутать! А Фивы, по общему мнению, вообще были теми еще финикийцами, и надо сказать, сами Фиванцы это бесстыдно подтверждали. Не только прямо, но и косвенно — вспомните их отряд боевых гомосексуалистов, оружие которое до сих пор не имеет аналогов в мировой истории.
Все это снизу удобрено неизвестными нам автохтонами, от которых остались только топонимы и упоминания о неких загадочных «пеласгах», а сверху посыпано для остроты еще кучей откровенно мифических народов.
Тем не менее к V веку до нашей эры, Греки все же ощущали себя во многом единым народом. Даже основных языков было всего три, и их носители друг друга понимали. Проясню, шоб окончательно вас заморочить — оказывается бывает так, что носители так называемых «диалектов» в Нидерландах или Дании, часто друг друга не понимают, а носители «разных языков» вроде жителей Беларуси и Украины — понимают. Прям как классические древние греки.
О культуре и мышлении древних греков многое может сказать тот факт, что заимствовав буквы финикийского алфавита, они оставили им родные названия. Альфа, Бетта и так далее до Омеги — это буквально финикийские слова, которые греки оставили как названия букв. Слизали в тупую. Кстати, если вам этот факт действительно много сказал — поделитесь в комментариях, лично я никаких вменяемых выводов из этого сделать не смог.
И вот, слава всем богам Олимпа, Греки начинают писать. Окружающую действительность описывают Геродот, Фукидид, Ксенофонт, Диодор, Плутарх. При этом есть неплохие перекрестные ссылки из Непота, Полиэна и других античных авторов. Ну и конечно археологи не спят, копают.
Вооружение
В V веке уже везде были гоплиты. Фактически, именно о них в основном идет речь при описании конфликтов. Гоплиты — хребет, голова, задница, и даже крылья полисных армий. Гоплон — круглый выпуклый щит. По сути гоплит это, с некоторой натяжкой, щитовик. Их изредка считают по «копьям», но все же именно щит является определяющей характеристикой воина. Ксенофонт, в самом конце V-го века рассказывает о смотре, который устроил греческим наемникам персидский царь Кир, и явно подчеркивает их крутость: «На всех эллинах были медные шлемы, пурпурные хитоны и кнемиды, а щиты были вынуты из чехлов.»
Щиты и шлемы упомянуты, остальное вооружение нет. Ничего не сказано и про панцири. А Ксенофонт не зря отец истории — он любил подробности. Например, не упускал возможности просветить будущие поколения с кем Кир вчера «сошелся», по мнению местных сплетников. Я подозреваю что классические современные изображения гоплитов поголовно в «анатомическом панцире» (по гречески «гелоторакс»), это некоторое преувеличение.
