И попытаться стать иным, чем до этого, человечеством — не разделенным и раздираемым противоречиями, а объединенным все-таки существующими, едиными для всех, воистину общечеловеческими ценностями. Они не придуманы и не навязаны американской или любой другой пропагандой, это — реальные ценности подавляющего большинства живущих на нашей планете людей! Именно такую, впервые открывшуюся всем нам не чисто умозрительно, а столь явно возможность нового будущего я и предлагаю обсудить на сегодняшнем совещании вместо того, чтобы оглядываться в прошлое. Ведь чем активнее и шире будет наше дальнейшее сотрудничество, тем больше возрастает вероятность того, что другие последуют нашему примеру, станут охотнее работать и общаться с нами. Я имею в виду те страны, которые все же готовы были принять ультиматум псевдопришельцев. Уверен в том, что некоторые пришли к подобному мнению не потому, что желали сотрудничать с захватчиками, а прежде всего чтобы досадить развитым странам. Это также наводит на мысль о том, что все без исключения должны ощущать собственную полезность и ценность, чтобы не получилось так, что, забывая о соседе, мы можем взрастить у себя под боком врага. Проанализировав сложившуюся ситуацию и сделав выводы, наш президент теперь уже официально заявляет, что США готовы к плодотворной совместной работе со всеми странами — с оговоркой, что эти страны не будут агрессивно настроены против нашей страны по причине операции «Объединяющий фактор». Но совместная работа — это нечто большее, чем просто способность действовать в группе. Для этого необходимо, чтобы имелась некая задача, результат которой зависит от совместных действий, и общая цель, при которой успех каждого члена группы напрямую зависит от успеха действий всей группы. Предлагаю обозначить эти задачи и цели на следующем заседании ООН. Соединенные Штаты готовы взять на себя основной груз проблем по воплощению в жизнь плана будущего мироустройства. Считаю, что это справедливо и будет расценено остальными странами как жест доброй воли и как извинение за причиненные им неудобства, возникшие в связи с экспериментом, проведенным некоторыми нашими гражданами, ответственность за действия которых тенью падает и на всю нашу страну. Я закончил.
По залу прокатилась новая волна шума, даже более сильная, чем после выступления китайского оратора. Многие не поверили в искренность американца и жаждали крови.
На этой волне всеобщего возбуждения и взял слово представлявший Россию на этом совещании вместо работающего в ООН на регулярной основе кадрового дипломата особо уполномоченный представитель все еще самой большой страны мира. Им был не кто иной, как Сергей Алексеевич Одинов, назначенный на эту должность ценой установления Братством Стоящих у Престола первого за всю его многотысячелетнюю историю контакта с официальной властью в лице Президента России. Правда, Братство все-таки подстраховалось и здесь, выставив для этого контакта вместо своих реальных структур некий специально созданный из своих низовых подразделений псевдоорден Гиперборейского Креста. И потому единственным из высших иерархов Братства, кому пришлось-таки «засветиться» перед Президентом, был как раз Одинов. Выйдя на трибуну, он ощутил, а кое-где по ряду признаков и прямо увидел, что, кроме него, в составе делегаций других стран присутствуют еще несколько Посвященных. Это говорило о том, что не только Братство, но и некоторые другие древние тайные общества вступили во взаимодействие с официальными властями стран, в которых располагались их основные центры силы.
Выступление Сергея Одинова вызвало удивление не меньшее, чем речь представителя КНР, потому что большинство ждало от России совсем иного, а ее представитель неожиданно поддержал американца. И сделал он это так, что сказанное им заставило всех серьезно задуматься.
— Согласен с тем, что в воплощении замысла под названием «Объединяющий фактор» было достаточно, как изволил выразиться представитель США, шероховатостей, — начал Одинов уверенным, хорошо поставленным голосом университетского профессора, усиленным направленным на зал энерго-волевым посылом. — Как любят говорить у нас, хотели как лучше, а получилось как всегда. Но это никак не меняет глубинного смысла, вложенного разработчиками в этот грандиозный план. Используемые ими методы были, наверное, слишком прямолинейны и воплощались порой с присущей американцам киношно-голливудской бесшабашностью. Но создание объединенного общими интересами и ценностями мира, к тому же пресытившегося агрессией и желающего начать строить жизнь на иных, нежели постоянная оголтелая конкуренция, основаниях, заслуживает поддержки и одобрения. Да, о выбранных методах достижения этой цели можно спорить, но давайте скажем: а что, разве только американцы действуют по принципу «цель оправдывает средства»? Увы, нет, на протяжении всей истории человечества так поступали власти всех без исключения стран. При этом я поддерживаю представителя США в его тезисе, что разработчики и реализаторы вторжения и впрямь смогли свести к минимуму случившиеся за все это время человеческие потери.
И теперь, когда стало ясно, что все мы, оказывается, способны эффективно «дружить против», не стоит ли забыть наконец старые обиды и попытаться объединить усилия не против, а за ? Подчеркиваю, не ПРОТИВ кого-то или чего-то, а ЗА достижение неких общих для всех конструктивных целей ! Их гораздо больше, чем хотелось бы — начиная от необходимости решить проблему надвигающегося уже в обозримом будущем истощения запасов углеводородного сырья и заканчивая восстановлением природного разнообразия, снизившегося вследствие хозяйственной деятельности человека до опасной черты полного исчезновения сразу многих видов растений и животных, а также сильно пошатнувшихся за последние полвека нравственных устоев. Случившееся во время Нашествия позволяет надеяться, что можно изменить образ мысли всех людей, сменив парадигму непрерывного соперничества на парадигму сотрудничества ради общего для всех блага. Предполагаю, что не все согласны с подобной точкой зрения и будут настаивать на том, что соперничество есть двигатель прогресса, этакая палка, погоняющая человечество, как ленивого мула. Но правильно ли это? Следует ли замалчивать социологические и психологические исследования, неопровержимо доказывающие, что соперничество и конкуренция отнюдь не являются самыми эффективными способами достижения результата? Задумайтесь, ведь постоянное соперничество поддерживает внутри нас непрерывные возбуждение и агрессию, и разочарование проигравшего почти всегда вызывает желание отомстить, поскольку в основе желания отыграться лежит, что бы мы там ни говорили, именно банальное чувство мести. А победителю, соответственно, приходится постоянно отстаивать свой имидж, поскольку он вполне обоснованно боится враждебного отношения со стороны побежденных. Победителем восхищаются, но ему и завидуют. И все мы знаем, что многие с радостью будут смотреть на то, как терпит поражение вчерашний победитель.
