— А это имеет серьезное значение?
— Да.
— …Для юридического обоснования претензий на Лунного Зайца?
— Да.
— …Комп-дубли продолжают управлять строительством новых станций на Луне?
— Да.
— …И, юридически, лунные станции оказываются постоянно обитаемыми?
— Да.
— …А на самом деле, в какой степени комп-дубли это личности?
— Не скажу. Это если формально, по вашему правилу трех возможных ответов.
— А если неформально? — спросил контрразведчик.
— Если неформально, то черт его знает, — сказал Джаггел, — через минуту по ASI-TV начнется говорильня на эту тему. Я готов поставить триста талеров против коробка спичек, что ни один из экспертов не скажет ничего толкового по существу вопроса.
— Ставка принята, — ответил Ян, и бросил на центр стола коробок.
Терри Джаггел улыбнулся, положил рядом с коробком три радужные бумажки по сто талеров и прибавил громкость на ноутбуке.
* Доброй ночи, или уже доброе утро всем, кто еще или уже не спит, и настроил свои приемники на канал «Astronautic and Space Investigation», ASI-TV. Сегодня внимание миллионов людей приковано к интриге вокруг миссии «Фавориты Луны». События развиваются очень остро, и мы расскажем об этом во второй части выпуска.
А сейчас в нашей студии трое экспертов из разных областей науки поделятся своими соображениями о кибер-дублях. Что такое или кто такие кибер-дубли, мы подробно рассказывали сегодня в полдень, и вы можете посмотреть этот выпуск в архиве сайта.
Итак, наши гости. Доктор Фогт, гуманитарный факультет Тринити-колледжа, Дублин, Ирландия. Доктор Рассел, Исследовательский Центр Пало-Альто, Калифорния, США. Доктор Ульрих, Институт эволюционной антропологии Планка, Лейпциг, Германия. Начнем в алфавитном порядке, если никто не возражает…
Фогт: Я скажу о главном. О судебном процессе, который прошел в вашей стране.
Корр.: О процессе «Народ против Лейва Ледфилда»?
Фогт: Да. Это чудовищная ошибка. Суд поставил знак равенства между моралью и материальным благополучием общества, а затем между человеком и любым объектом, способным имитировать человеческое поведение…
Рассел: Извините, а почему имитировать? Это системы с человеческим поведением.
Фогт: Квази-личности — не люди, а значит, их человеческое поведение, это имитация.
Рассел (иронично): Человека вы определяете, как двуногое существо без перьев, а?
Фогт: Человек — это человек. Вот единственное допустимое определение человека.
Рассел: Это не определение, а высказывание с нулевой информативностью.
Ульрих: Человек, это биологический вид с определенной генетикой и морфологией.
Рассел: А если начать менять и то и другое, то где граница?
Ульрих: Там, где и у любого другого вида. Возможность скрещивания с получением плодовитого потомства. Только при такой схеме образуется структура популяции.
(пауза)
Рассел: А человек с искусственной челюстью и еще кучей протезов, это как?
Ульрих: Это так же, как и человек в шляпе. Роль играет только биологическая часть.
Рассел: А если мы полностью протезируем человека, и этот комплекс протезов сможет размножаться, как автомат-ассемблер, то это уже не будет человек?
Ульрих: Это будет другой вид, произошедший от человека. Небиологический вид. И, безусловно, более перспективный вид. Сегодня человек, как теплокровное двуногое двурукое млекопитающее животное, это анахронизмом, обуза. Ему нужен воздух, вода, еда, тепло, и еще куча всякой всячины. Человек состоит из белкового желе, которое не приспособлено для существования где-либо, кроме одной планеты, да и на ней не везде. Человек застрял на пути космической эволюции. Застрял и мешает. Поэтому эволюция пройдет по нему, как бульдозер, и сотрет его с лица вселенной. Люди — это динозавры! Семь миллиардов динозавров, которые столпились на единственном пригодном для их жизни берегу, глядя на космический океан. И этот океан им не переплыть.
Корр.: Это очень интересно, но давайте, все же, дадим договорить доктору Фогту.
(пауза)
Фогт: спасибо. Я хочу сказать: этот судебный процесс, если его итог будет признан, похоронит представление о гуманитарном праве, и вообще о праве. Основы права не приспособлены к тому, что его субъекты могут копироваться в любом количестве, переписываться на флешки, передаваться по радио, загружаться в микропроцессоры, менять одни модули на другие, разделяться, сливаться и существовать в техническом смысле вечно, как вечно существует амеба, которая не умирает, а делится пополам.
Рассел: Что вы привязались к этому суду? Суд, в широком смысле, ничего не решает.
Человечеством управляют его собственные производительные силы, это заметил еще Маркс, хотя он в чем-то слишком упростил ситуацию, а в чем-то, наоборот, усложнил лишней политизацией. Мир вращают не судебные или политические процессы, а те тераджоули энергии, которая ежесекундно производятся и распределяются. Выражаясь поэтически, материальный прогресс крутит этот мир на носу, как морской лев в цирке крутит на носу разноцветный мячик. Для материального прогресса стало необходимо, чтобы квази-личности оказались в какой-то мере приравнены к людям, и судебный процесс закрутился на носу морского льва. Вы, доктор Фогт, смотрите на этот яркий крутящийся мячик, и не видите самого морского льва. Абсурд, честное слово!
Фогт: Позвольте, я все-таки договорю.
(пауза)
Фогт: Спасибо. Эти тезисы в жанре марксистского диалектического материализма и дарвинизма, о том, что, материальный прогресс забраковал нашу цивилизацию, и что эволюция забраковала нас самих, как биологический вид, обходят стороной главное: субъективный фактор. Роль конкретных людей, корпораций, правительств в том, что рушатся цивилизации и вымирают целые народы. Норманнам оказалось выгодно дать квази-личностям права, потому, что это дает геополитические преимущества на Луне.
Ульрих: Тогда уж, селенополитические.
Фогт: Пусть будет «планетарно-политические». Так вот. Люди забуксовали в лунной среде, а квази-личности устроились там, как дома. Я не хочу поднимать горячую тему: «были ли норманны на Луне?». Даже если были, это не меняет существа дела. АГАС признала, что большей частью работ управляли квази-личности, а теперь, когда люди улетели на Землю, квази-личности управляют всеми работами. Да, они управляют в интересах конкретного правительства конкретной страны. Правительство этой страны радуется: ах, как славно мы придумали! Так радовался Римский Сенат, придумавший заселить воинственными варварами окраины империи. Через сто лет варвары решили: зачем защищать Рим, если его можно захватить и разграбить? И величайшая западная цивилизация античности пала. Наверное, нашлись философы-материалисты, которые сказали: Не Сенат, а объективные законы истории погубили Рим. А я говорю: нет. В каждой социальной трагедии есть субъективные виновники. И сейчас мы наблюдаем деятельность виновников будущей гибели всей человеческой цивилизации. Пройдет некоторое время, и квази-личности скажут: люди, прочь с Луны. А потом и с Земли.
