Сергей Митин
НОЖ ДЛЯ ХОРОШЕЙ ДРАКИ!
Сколько времени интересуюсь ножами, столько же удивляюсь популярности темы ножевого боя, драки и, как следствие, боевого ножа. Умом это сложно понять, а вот интуитивно почувствовать — очень даже можно. Это предел человеческих возможностей и предельный накал страстей, когда «вокруг умирают товарищи, по-русски рубаху рванув на груди». Вся наша жизнь и наша история — вот что мы видим, глядя на боевой клинок, чем-то напоминающий стремительную хищную птицу.
[В виде текста] [В виде таблицы fb2]
Может быть, таким ножом стоит обзавестись, собираясь на войну? Да, на войне действительно воюют и даже убивают, но… не ножом. Во время Первой мировой войны, когда еще случались штыковые или сабельные атаки, потери от холодного оружия составляли исчезающий процент от общих. Во Второй мировой войне и более поздних вооруженных конфликтах они уже были настолько мизерные, что никто всерьез не занимался их статистикой — были дела и поважней. Конечно, кого-то на войне убивали и ножом, но точная статистика на этот счет вряд ли кого-нибудь очень заинтересует или тем более утешит. Да, оружие последнего шанса, но что в нем такого магического? Боевые клинки, ставшие классикой, например, созданные такими авторитетами, как Рекс Эплгейт, Фэйрберн и Сайке, вряд ли поражают воображение своей эстетикой или особыми функциональными свойствами. Они разрабатывали суперножи для спецподразделений, но в действительности не придумали ничего нового, потому что обоюдоострый кинжал с узким клинком был известен во всем мире так давно, как давно возник обычай убивать друг друга при помощи холодного оружия. Увы, хотя эти клинки и назывались боевыми, предназначены они были именно для смертоубийства. Вспомним средневековую мизерикордию — кинжал милосердия, которым добивали поверженного противника. Не правда ли, гуманно? А во времена Ренессанса очень похожими, но только более изящно оформленными кинжалами убивали и надоевших любовников, и политических соперников. Один укол — и все хлопоты!
Только ведь вот в чем загвоздка: как всякая глубоко специализированная вещь такой кинжал отлично колет, но очень плохо режет. Узкий клинок должен иметь определенную (и, кстати сказать, немалую) толщину, чтобы обеспечить необходимую прочность. Достаточно толстый клинок (спуск начинается в нижней части) очень неохотно углубляется в разрез больше, чем на пару миллиметров. Если поэкспериментировать на набитом тряпками мешке, то легко убедиться, что, нанося таким клинком режущий удар сильному и быстрому, реагирующему на наши движения противнику, можно его в лучшем случае только поцарапать.
А теперь давайте подеремся — виртуально, конечно. Выпад для колющего удара, противник отскочил или увернулся, чтобы в следующий момент контратаковать. Замах для режущего удара, снова уклон, блок или захват и так далее. Убедились? Да, не так-то легко достать противника ножом, особенно если не хотим при этом пренебрегать своей собственной безопасностью и оплатить победу тяжелыми ранами (а не хотим ведь, правда?). Проще говоря, нанесение удара противнику в равной ножевой драке становится в огромной степени случайным, так как характер, направление и сила удара, а также точность его нанесения зависят от многих субъективных факторов. Вот поэтому хорошим боевым ножом предлагаю признать такой, который лучше всего послужит нам именно в поединке с равным, то есть вооруженным ножом противником. Фантазия, скажете? Так мы ведь пока о свойствах ножа беседуем, а не деремся по-настоящему…
Давайте пройдемся прямо от самого острия до головки рукояти, шаг за шагом. Острие, конечно, должно быть острое, проникающее, позволяющее нанести как можно более глубокую колотую рану при минимальном усилии. Противник — это вам не тренировочный манекен: он будет отстраняться, ослабляя тем самым силу удара. Фальшлезвие может очень даже пригодиться — с точки зрения увеличения проникающей способности клинка. А вот заточка лезвия мало что может добавить к эффективности колющих ударов, но зато легко может повредить обладателю ножа. Изгибаясь, падая, кувыркаясь и размахивая при этом руками, своим же собственным ножом гораздо легче причинить вред самому себе, нежели противнику. Об этом почему-то начисто забывают многие авторитеты ножевого боя. А мне когда-то (ох, давно это было!) полковник Б., наш преподаватель тактики, намертво вбил в голову вот такую истину: в бою никогда не старайся причинить вреда самому себе, об этом постарается противник. Смысл сказанного сводится к следующему: обоюдоострый клинок в драке (то есть в честном бою, а не при внезапном нападении) скорей недостаток, чем преимущество.
Клинок должен быть достаточно прочным, чтобы выдержать удар изо всей силы в клинок противника, в твердый элемент его снаряжения (например, пряжку пояса) или даже в бетонную стену за спиной увернувшегося противника. Да-да, удары, которые попадают не туда, куда надо, почему-то всегда оказываются самыми сильными… Значит, клинок должен иметь соответствующую толщину и быть изготовленным из хорошей стали. Сталь должна быть твердой (чтобы держала заточку), но не перекаленной, иначе она легко ломается. Прочность острия — тоже существенный момент. Сделать его тонким и острым, с хорошей проникающей способностью — значит, натуральным образом его ослабить; толстое и прочное острие уменьшает эффективность колющих ударов. Лично я предпочел бы тонкое и острое. Кто сомневается, пусть попробует колоть во что-нибудь вязкое модной нынче стамеской под названием «танто» — только именно вязкое: сырое мясо, крепкий холодец, голову сыра, мокрую кипу газет или телефонную книгу и т. п. Это дает хотя бы приблизительное представление о том сопротивлении, которое окажет клинку тело противника. Пыряние в железную бочку может свидетельствовать только о том, насколько нож хорош… именно для пыряния в нее!
Конечно, глупо было бы ограничивать технику ножевого боя нанесением исключительно колющих ударов. Да, колющий удар как правило наносит более опасные раны и может решить исход боя в вашу пользу, но только при условии, что он удастся. Беда в том, что выпад, предшествующий колющему удару, неизбежно открывает вас для контрудара противника, если он сумеет увернуться или отвести удар. Проще говоря, пан или пропал! Поэтому не следует пренебрегать возможностью наносить режущие удары: пусть они менее эффективны, но зато и более безопасны для самого бойца.
Значит, лезвие нашего идеального боевого ножа должно как можно дольше эффективно резать. «Длинные», то есть наподобие сабельных, с порядочным размахом удары удобнее наносить передней половиной лезвия. Поэтому в этой части лезвие лучше всего будет работать, если придать ему некоторую, скажем, почти сабельную кривизну. А вот когда тесно сцепленные между собой противники катаются по земле, удерживая взаимно захваченные руки с ножами, тут не очень-то размахнешься для колющего или длинного режущего удара. Победит тот, кому удастся хоть на мгновение освободить свою вооруженную руку из захвата и нанести короткий режущий удар, проще говоря, — порез, который наносится задней, более близкой к рукояти частью лезвия. Такой порез не убьет и скорее всего даже не очень опасно ранит, но он отвлечет внимание противника и ослабит его, что поможет бойцу освободиться от захвата и нанести решающий удар. Для таких резов наиболее эффективно работает немного вогнутое(с обратной кривизной) лезвие. Помните, как выгладит коса или турецкий ятаган? Сабля наоборот, вогнутая линия лезвия. Вот именно так должно оно выглядеть в задней половине нашего идеального боевого ножа.
Раз уж мы договорились, что лезвие должно хорошо резать, из этого однозначно следует, что само лезвие должно быть довольно-таки тонким. Но как совместить тонкое лезвие с относительно толстым клинком? Вогнутый спуск поможет нам в этом просто отлично! Но он не может быть слишком круто вогнутым, с малым радиусом кривизны. Иначе очень тонкое лезвие будет слишком непрочным, а высокая эффективность реза будет катастрофически падать, после того как лезвие углубится в разрезаемый материал уже на пару миллиметров. Чтобы найти оптимальное решение, нужно иметь что-то, что отличает Дизайнера Милостью Божьей от простого ремесленника-исполнителя.
О долах на боковых поверхностях клинка придумали столько глупостей и сказок, что даже не хочется о них тут вспоминать. На самом деле наличие долов можно легко объяснить с технической точки зрения, а байками по поводу «удобства стекания кровищи» стоит пренебречь. Металл, выбранный на наименее нагруженных участках, облегчает клинок без ущерба для его прочности и перемещает центр тяжести ножа на гарду или на рукоять. При толстом клинке более 15–20 см длиной это просто необходимый прием, иначе центр тяжести ножа окажется на клинке и будет смещаться по направлению к острию, чем длинней, толще и шире сам клинок. Таким образом, нож превращается в… мачете. Да, эффективность рубки возрастет, но ведь нож (в том числе и боевой) — это не инструмент для рубки: тяжелый клинок окажется менее подвижным, более инерционным. А скорость изменения направления движения клинка в ножевом бою имеет намного большее значение, чем эффективность рубящего удара. В первую очередь надо, чтобы удар достиг цели и только потом есть смысл ломать себе голову над его эффективностью. Кстати, фальшлезвие, кроме своего основного назначения, тоже помогает уменьшить вес клинка.
