Надо сказать, что В. В. Тищенко допускает еще и методику № 4 (исключение).
Методика № 4 для больных с повышенным иммунитетом
«Если на дозе в 40 капель нет отрицательных проявлений, можно принимать 3 раза в день по чайной ложке. Однако поступать осторожно, передозировки недопустимы — снижается сопротивляемость организма, начинается раковая атака.
Стараться идти на допустимой дозе. Осторожно!».
У методики № 4 совершенно неприемлемое основание — у больного нет отрицательных проявлений. Причем сиюминутных. Вспомним, что, именно руководствуясь таким вот ошибочным принципом — больной еще выдерживает действие яда сегодня и в ближайшие дни, — официальная онкология довела до абсурда химиотерапию рака.
Возникает вопрос: не подошел ли В. В. Тищенко в методике № 4 вплотную к химиотерапевтическим дозам? Проверка показывает, что не подошел. Справочные данные говорят, что емкость чайной ложки 5 мл. Однако многократные проверки показали, что реальная емкость чайных ложек самых разных моделей оказалась равной 80 каплям (2 мл). То есть переход натри чайные ложки настойки болиголова в день означает переход с 40 на 240 капель настойки в сутки, и суточная доза яда увеличивается в шесть раз. Такое увеличение — еще далеко не химиотерапия, но уже отход от принципа, заложенного в методике № 1.
Что же заставило такого опытного практика, каким является В. В. Тищенко, пойти на шестикратное увеличение суточной дозы яда?
Разобраться в этом сложном вопросе помогло замечательное сообщество бывших опухолевых больных, победивших свой недуг благодаря помощи и руководству «Вестника надежды». Теперь эти жители и особенно жительницы Сибири поддерживают связь между собой, с редакцией «ВН» и помогают родным и близким, живущим в разных краях. Хочется отметить, что эти бывшие опухолевые больные не только помогают советами, настойками ядовитых растений, женщины даже поплачут и помолятся в церкви. Но особо важна их уверенность в правильности излечивших их методик. Сибирские женщины из этого сообщества помогли установить, что усиление методик бывает необходимым, но не потому, что у больного нет отрицательных проявлений от применения настойки болиголова по методик е№ 1. Причина в особой тяжести некоторых вариантов рака, при которых у больного нет необходимых положительных проявлений от применения настойки по методике № 1! Как раз такая картина наблюдается при раке прямой кишки, сигмовидной кишки и т. п., когда в зону расположения опухоли доходит слишком малое остаточное количество яда. Непонимание этой особенности приводит к недостижению ожидаемых результатов лечения даже у лучших специалистов. Методика № 1 В. В. Тищенко в особо тяжелых случаях рака дезориентирует специалистов и исследователей.
Итак, поводом для перехода на методику № 4 В. В. Тищенко является не отсутствие отрицательных проявлений, а отсутствие положительных проявлений, сдвигов в заболевании на дозе в 40 капель при особо тяжелых вариантах рака (рак прямой кишки, рак сигмовидной кишки и т. п.). При особо тяжелых вариантах рака методику № 1 следует считать не образцовой, а недостаточной по силе воздействия на опухоль! Опытные народные целители-травники ощутили эту слабость методики № 1 и разрабатывают свои усиленные методики излечения рака настойкой болиголова. Иногда это делают и сами больные. «ВН» в одном из номеров приводит письмо, описывающее поведение больного раком правого легкого и одновременно диабетической гангреной правой стопы. Этот больной рассердился (так написано в письме) и начал сразу пить настойку болиголова по 5 капель 3–4 раза в день! Принимая по 15–20 капель настойки в день, больной излечился от рака.
Переход на усиленные методики (№ 4 и другие) требует строгого выполнения медицинского лабораторного контроля за состоянием организма, которому будет посвящена отдельная глава этой книги.
В. В. Тищенко считает возможным использовать водный настой болиголова для лечения рака (а при излечении рака головного мозга считает его более предпочтительным). Применение водочных и спиртовых настоек болиголова В. Тищенко считает вынужденным: «Болиголов — сильный эфиронос, и если его неправильно хранить, через два месяца он практически теряет свои свойства. Масло, главный агент, испаряется — сырье качественно ухудшается».
Мнение В. В. Тищенко о применимости водных настоев болиголова для лечения рака явно ошибочно. Дело в том, что главным действующим веществом болиголова при лечении рака является свободный алкалоид болиголова пятнистого кониин. А все свободные алкалоиды обычно плохо растворяются в воде и хорошо растворяются в спирте, водке. Поэтому надеяться на содержание в водных настоях болиголова необходимого для излечения рака количества кониина не приходится.
Обратимся за справкой к «Медицинскому словарю-справочнику» (гл. ред. Н. А. Семашко. Т.1. 1937): «В воде большинство алкалоидов нерастворимо. Свободные алкалоиды растворяются в спирте, бензоле, эфире, хлороформе, бензине и других органических растворителях».
Н. А. Тюкавкина и Ю. И. Бауков (Биоорганическая химия. 1991) подтверждают нерастворимость свободных алкалоидов растений в воде: «Алкалоидами называют гетероциклические азотсодержащие основания растительного происхождения, обладающие выраженным физиологическим действием. Как правило, алкалоиды представляют собой третичные амины и содержатся в растениях в виде солей органических кислот — лимонной, яблочной, щавелевой, янтарной и др. Их выделение, очистка и установление строения — весьма трудоемкая задача, которая включает использование методов современной органической химии (хроматография, ИК-, УФ- и ЯМР-спектроскопия, масс-спектроскопия, рентгеноструктурный анализ.). Алкалоиды — обычно бесцветные кристаллические вещества горького вкуса, практически нерастворимые в воде, но растворимые в органических растворителях — эфире, хлороформе, бензоле. Их соли, напротив, хорошо растворимы в воде и нерастворимы в органических растворителях».
В книге В. В. Тищенко можно найти рекомендации по применению вместо болиголова грибов-мухоморов, медного купороса, соланина (позеленевший картофель), ветеринарных препаратов Алексея Степановича Дорогова (АСД-2 и АСД-3). Хотя препараты А. С. Дорогова можно иногда встретить в аптеках, отсутствуют необходимые сведения о составе этих препаратов, их действующем ядовитом начале и т. д. По этой причине я не могу рекомендовать читателям методики излечения рака В. В. Тищенко, действующим веществом в которых являются препараты АСД.
Нужно сказать, что В. В. Тищенко совершенно не имеет представления об иммунитете организма человека, на который систематически ссылается. Он не знает, какие представители иммунной системы являются носителями, исполнителями иммунитета, и считает, что они находятся внутри клетки. Именно так он понимает клеточный иммунитет. О том, что клеточный иммунитет основан на специфическом распознавании и уничтожении генетически чужеродного материала особыми клетками — Т-лимфоцитами,
В. В. Тищенко не знает. Вот одно из его типовых выражений: «Иммунитет здоровой клетки поглощает раковую интоксикацию».
Особо опасно заявление В. В. Тищенко: «Кислородное обеспечение можно осуществить, пользуясь кислородным баллоном, — необходимо принимать кислородные пенки». Речь идет о так называемых кислородных коктейлях. Напоминаем: кислород — злейший враг онкологического больного!
Есть у В. В. Тищенко и перестраховочное заявление принципиально отрицательного свойства: «Если есть некоторый запас прочности, чтобы организм мог перенести дополнительную нагрузку, связанную с запуском защитного механизма, можно дать смерти бой. Если нет — необходима операция с последующим вхождением в прелагаемую методику». Вот уж после операции никакого запаса прочности может не остаться! Если этот запас прочности все-таки остался после операции, то его было гораздо больше до операции! Вступать на путь излечения рака ядами всегда лучше до операции, чем после нее, — до операции сил у больного больше. Однако этот вопрос всегда предстоит решать самому больному. Хирурги, как правило, будут рекомендовать операцию. Я всегда советую посмотреть на тех, кому уже была сделана аналогичная операция — впечатления помогут решить вопрос.
Бывают случаи, когда операция нужна немедленно! Это совсем другая картина — так бывает, например, при внезапной непроходимости кишечника, и тут уже вариантов нет, только операция! Дальше целесообразно вхождение в одну из методик В. В. Тищенко.
Но почему все-таки В. В. Тищенко заговорил об операции? Этот вопрос долго беспокоил автора, так как не удавалось найти удовлетворительного объяснения такому отклонению во взглядах целителя. Объяснение было найдено совсем недавно, когда тяжелый раковый больной (рак прямой кишки IV стадии) поведал о разговоре со своим прогрессивно действующим врачом после длительного лечения (более года) о возможной предстоящей операции. Причина разговора об операции заключалась в отсутствии необходимых положительных сдвигов в ходе лечения. Более того, обнаружились свидетельства ухудшения состояния больного. Ошибка врача состояла в том, что он никак не соглашался на серьезное увеличение дозы излечивающего препарата, хотя необходимость такой меры ему сообщалась, да и была видна по анализам крови больного. Прогрессивно действующий специалист все-таки не мыслил возможности увеличения дозы препарата в шесть раз. Видимо, В. В. Тищенко не раз оказывался перед необходимостью принять решение в ходе лечения особо тяжелых случаев заболевания раком. Иногда такое решение приводило к методике № 4, иногда — к рекомендации операции. Позднее, рассматривая применение в качестве излечивающего яда аконитина, вы узнаете, что в особо тяжелых случаях ядовитое действие на организм может с пользой увеличиваться даже в 30 раз! И это еще не будет химиотерапевтическим действием.
