d7, чтобы избавиться от одного из белых коней. Но и на это существовало несколько сильных ответов, как например, следующий: 26. c5:d7 :d7 27. :g5 :g5 28. f7+ g7 29. :g5, и с двумя пешками за качество белым при их благоприятной позиции легко выиграть.
26.
e5-g4 h6-g6
27. е4-е5
g6-g7
28.
d3-c4 e8-f7
Все эти ходы, в сущности, вынуждены, и, как легко видеть, они все более стесняют положение черных.
29.
g4-f6 с8-b6
Этот скитающийся конь ничего не сделал в течение всей игры.
30.
с5-е4 h7-h6
31. h3-h4
b6-d5
32.
e3-d2 g7-g6
33. h4:g5
e7-f8
Ha 33…h6:g5 последовало бы 34.
f2, и положение черных было бы безнадежно.
34. f3-f4
d5-e7
35. g2-g4 h6:g5
36. f4:g5.
Черные сдались.
Черные ничего не могут сделать. Если 36…
g8, то 37. h2+ g7 38. :е6.
Изучающему, помимо всего прочего, следует обратить внимание на то, что белые в течение всей игры владели полями в лагере черных, в особенности с5 и е5.
7. Критика соображений игрока на взятом из практики примере
После нескольких моих партий, снабженных примечаниями, я предлагаю теперь для подробного изучения прекрасную партию, сыгранную сэром Джорджем Томасом, одним из лучших игроков Англии, против Фредерика Александера в чемпионате Лондонского шахматного клуба зимою 1912–1913 года. Она интересна для изучающего тем, что сэр Джордж Томас любезно снабдил ее, по моей просьбе, примечаниями с тем, чтобы я добавил к ним свои комментарии. Примечания сэра Джорджа Томаса помещены в скобках и поэтому их легко отличить от моих.
Отказанный ферзевый гамбит АЛЕКСАНДЕР – ДЖ. ТОМАС
Примечания в скобках – Джорджа Томаса.
1. d2-d4 d7-d5
2.
g1-f3 g8-f6
3. c2-c4 e7-e6
4.
b1-с3 b8-d7
5.
c1-g5 c7-c6
6. e2-e3
d8-a5
(Одна из особенностей избранной черными системы защиты состоит в том, чтобы напасть дважды на коня с3 посредством
f6-e4 и затем побить на с4. Однако, 7. d2 было бы, вероятно, сильным ответом против этой угрозы). Кроме указанного, есть еще два хороших довода в пользу этой системы защиты.
Во-первых, она реже встречается в практике, чем другие системы, и потому менее изучена, и, во-вторых, черные остаются при ней с двумя слонами против слона и коня, что, вообще говоря, составляет преимущество.
7.
g5:f6 d7:f6
8. а2-аЗ
f6-e4
9.
d1-b3 f8-e7
Ставить слона сюда нелогично. Следовало пойти им на d6. В начальной стадии время имеет огромное значение, и поэтому игрок должен с крайней тщательностью заботиться о своем развитии и ставить фигуры на правильные места.
10.
f1-d3 е4:сЗ
11. b2:с3 d5:c4
12.
d3:c4 e7-f6
(Я не хотел допустить белого коня на е5, откуда я мог бы прогнать его ходом f7-f6 только за счет ослабления пешки е.)
Тот же результат мог быть достигнут посредством
d6. Это подтверждает мое замечание, что слона нужно было поставить сразу на d6.
13. 0-0
Внимания заслуживало также 13. е4, с последующим е4-е5, и затем уже 0–0. Белые овладели бы при этом инициативой, но значительно ослабили бы свое пешечное расположение и, быть может, были бы вынуждены рискнуть всем и начать острую атаку на короля. Это поворотный момент в партии, и в таких позициях темперамент и стиль игрока предопределяют дальнейший ход игры.
13… 0-0
14. еЗ-е4 е6-е5
15. d4-d5
(Белые могли сыграть 15.
f1-d1, чтобы впоследствии вскрыть центр. Ход пешкой был для меня желателен, так как давал мне для слона отличное поле на с5). Этот ход белых показывает, что они неправильно оценивают позицию. Их единственное преимущество состоит в том, что у черных не развит слон с8. Поэтому белым следовало придумать план, который помешал бы выйти этому слону.
Если бы это оказалось возможным, то следовало попытаться заставить черных ослабить свою пешечную позицию, чтобы вывести слона. Заслуживали рассмотрения три хода: во-первых, 15. а3-а4, с целью сохранить для белого слона занимаемое им господствующее положение. На это черные ответили бы 15…
d7. Во-вторых, можно было пойти одной из ладей на d1 с угрозой 16. de :е5 17. :е5 :е5 18. :f7+.
Это отражалось ходом
g4. И, в-третьих, 15. h2-h3, с целью предупредить 15… g4 и затем, пойдя одной из ладей на d1 с вышеуказанным продолжением, заставить черных ответить b7-b5 и тем ослабить пешки на ферзевом фланге.
Таким образом, играя h2-h3, белые достигли бы желаемой цели. Ход в тексте стесняет деятельность белого слона и облегчает развитие черных. С этого момента белые переходят к защите, и интерес в дальнейшем сосредотачивается, главным образом, на игре черных и на том, как они проводят атаку.
15…
а5-с7
17.
c4-d3
(Это, по-видимому, слабо, так как облегчает развитие ферзевого фланга черных. До этого они не могли играть b7-b6 из-за ответа d5:c6 а затем
d5.)
16… b7-b6
18. сЗ-с4
c8-b7
19.
f1-c1
(С намерением поставить ладью «а» на b1 и затем сыграть с4-с5. Но это только заставляет черных перевести своего слона на с5, что они сделали бы и без того).
18…
f6-e7
19.
с1-с2 e7-c5
20.
b3-b2 f7-f6
(Вероятно, было бы лучше сыграть 20…
f8-e8, с тем, чтобы потом сразу пойти f7-f5.) Черные в этом месте играют вяло. Им не достает силы, и у них, по-видимому, нет ясно намеченного плана атаки. Правда, подобные позиции принадлежат к самым трудным. В таких случаях игрок должен составить широкий, богатый возможностями план, и притом выполнимый с имеющимися средствами. С точки зрения позиции, лучший план для черных состоит, по-видимому, в том, чтобы сосредоточить силы для атаки на белый центр с последующей прямой атакой на короля. Поэтому им следовало сыграть 20.. а8-е8, угрожая 21…f7-f5. Если белые могут разрушить этот план или, вернее, предупредить его, то черные, связав часть белых фигур на королевском фланге, должны быстро перебросить атаку на ферзевый фланг и открыть линию для своих ладей. Когда черные ладьи войдут в игру, это само по себе составит преимущество, ввиду значительной силы двух слонов.
21. Ha1-b1
a8-d8
22. аЗ-а4
b7-а6
23.
b1-d1
(Ходами своих ладей белые только потеряли время).
23…
f8-e8
24.
b2-b3
(С целью, после ходов
h4 и e2, перевести ферзя на королевский фланг).
24…
d8-d6
25.
f3-h4 g7-g6
26.
d3-e2 c6:d5
(Я считал этот размен необходимым в виду угрозы белых перевести слона через g4 на е6. Если бы белые побили пешкой «с», я предполагал разменять слонов и остаться с двумя пешками против одной на ферзевом фланге. Я не ожидал, что белые побьют пешкой «е», что, казалось, давало мне возможность сильной атаки на их королевский фланг).
Рассуждения черных я нахожу в данном случае ошибочными. Если бы белые побили пешкой с, как этого ожидали черные, то у последних была бы худшая пешечная позиция, так как у белых была бы проходная пешка, сильно поддерживаемая с ферзевого фланга. Единственное преимущество черных заключалось бы в хорошо стоящем слоне против плохо стоящего коня и в том, что в подобных позициях слон неизменно оказывается сильнее коня. Черные могли и должны были предотвратить все это, пойдя 26…
с8 и, если бы белые ответили 27. g3, то черные могли тогда побить пешку d5. Белые не могли бы в ответ побить пешкой «с», так как 28…
