Не умеют наши нападающие, быстро обработав мяч, тут же вторым касанием произвести удар, как это делал, например, Василий Карцев.
Почти совершенно не практикуется удар по воротам «с носка», несмотря на то, что он очень экономичен по времени исполнения и затрате сил и очень удобен, когда игроку приходится бить без разбега, «из-под себя».
По сравнению с другими техническими элементами игры удар по воротам остается ахиллесовой пятой нашего футбола.
Бросалась в глаза и слабость наших лучших защитников в технике ударов. Лишь некоторые из них умели посылать мяч от своих ворот далеко вперед сильными, но точно адресованными ударами. Наоборот, многие защитники предпочитали короткие (и весьма опасные для собственных ворот) передачи находящимся поблизости партнерам.
Как бы ни изменялась в тактическом плане игра защитника, он должен владеть хорошо поставленным сильным и точным ударом с земли и с лёта. Выгодно в этом отношении от других отличался центральный защитник киевского «Динамо» Голубев.
Несколько улучшилась в защите игра головой. Игроки перестают отбивать мячи куда попало, а стараются, даже борясь с противником, адресовать их своим партнерам. Однако у нападающих нет сдвигов в игре головой. Особенно плохо они борются с противником за прием мяча головой. Тут, пожалуй, кроме тбилисца Калоева и киевлянина Комана, и вспомнить-то некого.
Относительно хорошо наши футболисты овладели искусством обводки и отбора мяча. Правда, оба эти элемента игры нельзя считать чисто техническими, отбор мяча – в большей мере тактический навык. Из нападающих, много и успешно пользующихся обводкой, можно назвать Татушина («Спартак»), Стрельцова («Торпедо»), Мамедова («Динамо», Москва), Фомина («Динамо», 210 Киев), Ковалева («Локомотив»), Хасая («Динамо», Тбилиси) и некоторых других.
Все же в целом техническое мастерство наших игроков продолжает оставаться слабой стороной советского футбола.
3
В тактическом построении игры наших команд не наблюдалось каких-либо радикальных изменений. Правда, киевское «Динамо» в нескольких матчах первого круга применило игру с тремя полузащитниками и четырьмя нападающими. Но в этой расстановке сил, эпизодически встречавшейся в играх и других команд, уменьшение количества нападающих не было достаточно компенсировано наступательной активностью трех полузащитников. По существу это была игра с оттягивавшимся в линию полузащиты центральным нападающим. В результате киевляне мало забивали и мало пропускали мячей. Кстати, во втором круге, вернувшись к прежней системе игры, они набрали те же 12 очков, что и в первом.
Таким образом, кратковременный эксперимент тренера киевского «Динамо» О. Ошенкова следует считать не неудавшимся, а недоработанным.
Все наши команды, за небольшим исключением, играли по общепринятой у нас тактической системе, немного варьируя ее в частностях, применительно к индивидуальным особенностям игроков.
В чем причина такого игрового однообразия и, может быть, даже застоя в тактике футбола? Ведь принятое у нас построение, вполне оформившееся как система еще в 1940 году в игре московских динамовцев, до сих пор остается единственной тактической формой игры всех наших команд.
Правда, в отдельных матчах и в определенных ситуациях наши команды практикуют различные расстановки игроков (с соответствующим изменением их функций). Увеличивается или уменьшается число игроков той или иной линии. Но общепринятая тактическая система все же остается неизменной.
Причин этого явления несколько. Начнем с первой из них.
Игроки и тренеры не без основания считают, что общего улучшения игры, повышения результативности атакующих усилий следует добиваться, подтянув прежде всего техническое мастерство.
Игры наших команд, даже лучших, изобилуют техническими ошибками. Можно без преувеличения сказать, что в любом календарном матче, который нам пришлось наблюдать, проигравшая команда обязательно выиграла бы, если бы с должным техническим совершенством использовала все возможности забить голы, которые у нее возникали в ходе состязания.
Поэтому-то и возникла мысль о том, что общепринятая у нас тактическая система еще далеко не исчерпала всех своих возможностей, что основная наша беда – недостаточное техническое мастерство футболистов.
Конечно, очень хорошо, что тренеры и игроки стремятся совершенствовать техническое умение, хотя пока и не достигли в этом большого успеха. Однако может ли это оправдывать тот застой в тактическом развитии, в котором пребывает наш футбол? Нет, не может.
Анализируя игры чемпионата и международные встречи сборной СССР в истекающем году, можно констатировать не только отсутствие прогресса в тактике, но и забвение некоторых основных тактических принципов, которые легли в основу советской школы футбола.
Тактика скоростного маневра, которая при инициативе движения обязательно дает игроку выигрыш пространства и времени, лежит в основе наступательных действий в нашем футболе. Поэтому нельзя согласиться с мнением, появившимся кое у кого в тренерской среде, что способность игрока индивидуально обыграть противника, высокое техническое мастерство владения мячом и, наконец, позиционный метод игры противника почти освобождают футболиста от необходимости бегать без мяча, т. е. маневрировать.
Это, конечно, неверно. Применение только одного метода игры обедняет ее и облегчает противнику организацию противодействия. И наоборот, разнообразная игра всегда будет неожиданной для противника, а потому и эффективной.
Примером явного обеднения тактики, ее однообразия служат действия очень способного футболиста Б. Татушина, который упорно строит свою игру почти исключительно на индивидуальном обыгрывании противника с помощью обводки.
Очень важны неожиданные скоростные передвижения нападающих без мяча с целью уйти из-под контроля противника или создать численный перевес игроков в известный момент на определенном участке поля. Такие передвижения являются основным тактическим принципом атаки. Они способствуют и коллективной организации игры, и максимальному использованию индивидуальных способностей игроков.
Порой в наших командах наблюдаются тактически неосмысленные, излишние передвижения, которые выматывают игроков и лишают их быстроты (это дало повод одному зарубежному тренеру назвать наш футбол «марафонским»). Но отказаться из-за этого от одного из основных в советском футболе тактических методов – значит вместе с водой выплеснуть из ванны и ребенка.
В тактике защитных действий наших команд практиковалась, как и раньше, комбинированная оборона. В ней сочетались персональная опека с игрой на позиции. Но не всегда удавалось правильно объединять эти два метода. Не во всех командах оборонявшиеся умели правильно решить в ходе игры, нужно ли им закрывать такого-то игрока, занять позицию для страховки партнеров или в какой-то мере сочетать контроль противника с одновременной готовностью помочь товарищам по обороне.
Беспорядочно, тактически неточно, а иногда и просто неумело действовали игроки защитных линий «Трудовых резервов» и особенно «Буревестника». Только хорошо и очень энергично игравшие нападающие кишиневской команды во главе с Ю. Коротковым и М. Мухортовым выручили защитников, пропустивших наибольшее количество мячей, и вывели команду на очень почетное для новичка шестое место в классе «А».
Много ошибок делалось и в чисто позиционной игре наших команд. По этому поводу нельзя не вспомнить тбилисских динамовцев.
Тбилисцы заметно улучшили свою игру по сравнению с прошлым годом. Двое нападающих – Гогоберидзе и Котрикадзе – были введены в линию полузащиты, очевидно, с целью увеличить атакующую силу команды. Эта операция дала желаемый эффект. Однако обороноспособность команды понизилась. Так получилось потому, что с вводом двух нападающих в защитную группу игроков позиционный строй защиты нарушался. Это особенно наглядно выявлялось в тех случаях, когда свежеиспеченному полузащитнику Котрикадзе приходилось выступать в роли защитника. Забив много мячей, тбилисцы еще больше их пропустили (42:46).
Если в 1945 году советские футболисты, выступая в Англии, заслужили восторженные похвалы, главным образом в связи с тактической новизной игры, то в 1956 году недостаточная тактическая гибкость (чтобы не сказать – косность) нашей сборной команды разочаровала французских зрителей.
Но еще раз повторяем: это отнюдь не значит, что наши основные принципы тактического построения игры устарели и уже неверны. Беда в том, что эти принципы, выкристаллизовавшись в тактическую систему, застыли, стали, по существу, единственной системой, монопольно царящей в нашем футболе.
Такой застой ограничивает тактическое творчество игроков, лишает игру наших команд необходимой гибкости и разнообразия, за что мы уже расплачиваемся в матчах с сильными зарубежными соперниками, особенно когда встречаемся с непривычной тактикой противника.
