Роберт Напп - Скрытая жизнь Древнего Рима. Рабы и гладиаторы, преступники и проститутки, плебеи и легионеры… Жители Вечного города, о которых забыла история

Рабы объединялись, чтобы защитить одного из своих собратьев от другого; так, Эзоп рассказывал, что один красивый раб приставал к другому рабу, который «поразил его воображение» (Жизнь. С. 25). Хозяин назначал надсмотрщика или управлявшего из числа своих рабов. Часто сам господин жил в городе, управление же своим поместьем поручал самому надежному из рабов, а самого жестокого ставил надсмотрщиком над остальными рабами. Последние ненавидели этих «ставленников» господина, которые, оставаясь без надзора хозяина, самовольно распоряжались ими, заставляли их работать на себя, насиловали и за малейшую провинность подвергали жестокой расправе. Мало того, управлявшие обманывали своих хозяев, подделывали записи в расходных книгах, тайно продавали на сторону часть урожая и вообще втихомолку устраивали свои дела, наживаясь за счет хозяев. Античные авторы самым настоятельным образом советовали хозяину бдительно следить за надсмотрщиками, не позволять им жестоко обращаться с рабами. Теоретически подневольные могли пожаловаться господину на побои надсмотрщика и других рабов, и хорошему хозяину следовало внимательно прислушиваться к таким жалобам. Но, как показывает приведенная цитата из Сальвиана, порой единственным выходом для преследуемого таким образом раба был побег.

Кроме злобного надсмотрщика, рабы боялись и своих собратьев, которых заставляли пытать и карать провинившихся. Порка и другие телесные наказания проводились руками таких же рабов по приказу и под наблюдением хозяина. Но если он считал необходимым применить более суровую кару, то это делалось на стороне во избежание возмущения остальных рабов. Для этого существовали так называемые профессионалы, которые со знанием дела подвергали пыткам рабов, уличенных хозяином в каких-либо проступках или обвиненных в непокорности. Хороший пример этому приводится в Евангелии: Иисус повествует о государе, который простил своему рабу большой долг; тогда этот раб потребовал, чтобы его товарищ, тоже раб, отдал ему свой долг, и, отказав в просьбе бедняги дать ему время для сбора денег, «посадил его в темницу, пока не отдаст долга». Узнав об этом, «государь его отдал истязателям, пока он не отдаст ему всего долга» (Матфей, 18: 21–34). Апулей в своем романе тоже писал о подобных случаях.

Даже в кругу своих собратьев по несчастью рабу приходилось постоянно быть настороже: ведь среди них имелись и добрые, порядочные люди, настоящие друзья, а встречались и подлые душонки, от которых всего можно было ожидать. Не менее легко складывались его отношения и со свободнорожденными. Здесь очень важно понять, относились ли свободные граждане к рабам с презрением, считали ли они себя выше только потому, что сами родились не в неволе. По поводу элиты и состоятельного слоя населения такого вопроса не возникает, но интересно установить характер отношений между рабами и простыми людьми. Современные историки придерживаются разных мнений на этот счет. Одни полагают, что любой свободный человек отличал себя от рабов и был уверен в превосходстве над ними по праву своего рождения, даже если какой-либо раб имел больше денег, важных связей и перспектив, чем он сам. Другие подчеркивают, что на самом деле жизнь простых людей мало чем отличалась от жалкого существования большинства рабов, поэтому, вероятнее всего, представители обеих групп в одинаковых обстоятельствах больше думали о том, как выжить, чем о социальных различиях между ними. И те и другие оказывались очень далеки от элиты и могли одинаково питать ненависть к небольшой группе привилегированных властителей. Когда римского префекта Педания Секунду убил его собственный раб «и когда в соответствии с древним установлением всех проживавших с ним под одним кровом рабов собрали, чтобы вести на казнь, сбежался простой народ, вступившийся за стольких ни в чем не повинных, и дело дошло до уличных беспорядков и сборищ перед сенатом». Последовали споры о том, справедливо ли будет казнить вместе с виноватыми рабами и безвинных стариков, детей и женщин; верх взяли те, кто настаивал на казни: «Но этот приговор нельзя было привести в исполнение, так как собравшаяся толпа угрожала взяться за камни и факелы. Тогда Цезарь, разбранив народ в особом указе, выставил вдоль всего пути, которым должны были проследовать на казнь осужденные, воинские заслоны» (Тацит. Анналы, 14.42–45).

Я уже упоминал о том, что по внешности рабов трудно было отличить от простолюдинов: они одинаково одевались и говорили на одном с ними языке. Правда, редко, но встречались рабы с клеймом на лице или с наполовину остриженной головой. Один из героев Петрония Гермерот говорил: «Я был рабом сорок лет, и никто не знал, раб я или свободный».

Подневольные не только прислуживали в доме господина, но занимались в городе различной деятельностью, а зачастую даже имели свое отдельное жилье. Хозяева доверяли им такую же работу, какой занимались и простые люди, т. е. со стройкой, доставкой товаров, торговлей и даже выдачей денег под залог. Учитывая общность жизненного опыта, культуры и занятий, неудивительно, что рабы и свободные становились членами одних и тех же религиозных и светских объединений, куда входили и вольноотпущенники. Как ни странно, не все из последних с сочувствием относились к тем, кто еще пребывал в рабстве; как, в частности, Ларций Македон, сын вольноотпущенника, который с особой жестокостью обращался со своими рабами, за что один из них расправился с ним (Плиний. Письма, 3.14). Но большинство вольноотпущенников на равных участвовали с рабами в профессиональных гильдиях и похоронах. В качестве примера можно привести общество сукновалов в городе Пренесте; в Остии объединенными усилиями городских вольноотпущенников и рабов была поставлена статуя богини подземного мира Беллоны; в Ланувиуме они вместе со свободными участвовали в культах поклонения богам Антиною и Дионису, хотя для этого потребовалось разрешение хозяина рабов. Но, активно участвуя в жизни наравне со свободным простонародьем, рабы всегда понимали, что закон проводит между ними фундаментальное различие: «Марк Алфий Павл, городской префект, объявляет: „Если кто захочет выбросить в это место экскременты, пусть знает, что это запрещено! Если же кто нарушит этот указ, заставить его, если он свободный, заплатить штраф, а если он раб – в назидание подвергнуть его порке!“» (AE 1962.234. Геркуланум).

Рабов постоянно беспокоили четыре проблемы (это подтверждают ответы в «Предсказаниях Астрампсиха» на наиболее часто задаваемые рабами вопросы): «Будут ли у меня хорошие отношения с господином?», «Собираются ли меня продать?», «Отпустят ли меня на свободу?», а четвертый вопрос задает хозяин, но опять-таки про раба: «Найду ли я беглого [раба]?» Те же проблемы встречаются и у Артемидора. Чаще всего в его толкованиях говорилось про освобождение из рабства, про отношения с хозяином (хорошие, плохие, изменчивые) и про побег; гораздо реже – о продаже другому хозяину. Все это позволяет сделать вывод: большая часть рабов была озабочена проблемой выживания в данный конкретный момент и их надежды чередовались со страхом относительно своего будущего. Странно, но их как будто совершенно не волновало само их рабское состояние; и только в исключительных случаях прорывалось возмущение относительно несправедливости: «Здесь лежу я, Лемисон. За свой тяжелый труд я не получил ничего, кроме смерти» (CIL 6.6049 = ILLRP 932, Рим).

Вместе с тем существуют свидетельства, исходившие от самих рабов, что многие из них всеми силами старались улучшить свое положение и выкупиться из рабства.

Невольника всегда заботило установление нормальных отношений с господином. В «Жизни Эзопа» рассказывается о серьезном конфликте между рабом и хозяином и о том, как умному рабу удалось его решить. Определяющим моментом в таких отношениях служили нрав и запросы хозяина, и рабу приходилось их учитывать.

Прежде всего, подневольный мог смириться со своей несчастной участью, как советовал страж пленникам, только что проданным в рабство: «Вовсе незачем стонать вам, незачем и слезы лить. Всегда в несчастье бодрость помогает нам» (Плавт. Пленники, 202). Ему вторил Публий Сир (Изречения, 616): «Бунтующий против узды раб навлекает на себя несчастья, но остается рабом». Следовательно, имело смысл извлечь хоть какую-то пользу из такого положения: «Умного раба хозяин облекает частицей своей власти» (Изречения, 596). К сожалению, не все рабовладельцы имели достаточно рассудительности, чтобы следовать советам авторов трактатов о сельском хозяйстве и устанавливать хорошие отношения со своими рабами, что давало им прямую выгоду.

Случалось, что хозяин привязывался сердцем к своей рабыне, и, если у них рождались дети, он мог сделать их своими наследниками: так, Стея Фортуна, рабыня Публия Стея Феликса, унаследовала одну шестую часть его собственности – видимо, она была его незаконнрожденной дочерью (CIL 14.1641, Остия Антика, Италия). В повестях и в других художественных произведениях часто действовали рабы, пользовавшиеся любовью своего господина, благодаря чему они становились в доме влиятельными людьми и, получив свободу, вели благополучную и богатую жизнь; прекрасными примерами являются герои «Сатирикона» Гермерот и Тримальхион. У многих господ были любимцы и фавориты среди рабов. Так, один усыновил невольника и устроил его в таверну: «Здесь покоится Виталис, домашний раб и сын Гая Лавия Фауста. Он прожил 16 лет. Патроны любили его, держателя таверны „Априан“, – потом боги призвали его к себе. Прохожий, прости меня, если я когда-то недовесил тебе товара, чтобы увеличить доходы моего отца. Во имя богов надземного и подземного миров прошу тебя: позаботься о моих родителях. Прощай!» (CIL 3.14206.21 = ILS 7479, Амфиполи, Греция).