210
По истории Пизы см.: [Heywood, 1921; Duffy, 1903; Rossetti et al., 1979].
Пиза имела привилегии на Корсике (с 1091 г.), на Сардинии (до 1118 г.), в государствах – участниках крестового похода (с первого крестового похода), в Византии (с 1111 г.), в Испании (в Каталонии с 1113 г. и в Алмерии с 1133 г.), в Северной Африке (в Боне, Триполи, Сфаксе и Бугии с 1133 г.), в Египте (включая базар в Каире с 1153 г. и базар в Александрии, где она приобрела права гораздо раньше), а также, вероятно, в нескольких княжествах в Провансе (с 1113 г.) [Heywood, 1921, p. 46–82, 108-15]. Касательно привилегий Генуи см.: [CDG, vol. I; Annali (за разные годы), vol. I]. В 1116 г. некоторые генуэзские консулы получили частные привилегии на Сицилии [CDG, vol. I, no. 27].
Записи о консульских должностях неполны. В любом случае ежегодно до 1155 г. в консульском совете был один или более консулов от клана Висконти [Heywood, 1921, p. 8, 253–254; Waley, 1988, p. 35–36].
См.: [Giovanni Scriba, 1154–1164, nos. 342, 505; Krueger, 1957, p. 270–271; Hughes D., 1977, p. 99–100; 1978]. Путешественник того времени Вениамин Тудельский (1159–1173), посетивший Геную между 1159 и 1173 гг., описывал использование башни в межклановом конфликте [Tudela В., 1987, p. 62]. О причинах того, почему другие кланы тоже строили башни, см.: [Greif, 2004a].
См.: [Annali, 1164, vol. II, p. 16; 1179, vol. II, p. 192; 1192, vol. II, p. 227].
Формально, согласно теореме VIII.1, λk равно 1 по отношению к существующим привилегиям и 0 по отношению к дополнительным привилегиям.
Формально при использовании системы представления, разработанной в Приложении VIII.1, увеличение валового дохода предполагает более высокие инвестиции в военную силу (т. е. из ICCk следует, что ∂ψ—k / ∂(I (T) + R(T)) > 0), и, таким образом, более высокие инвестиции клана – k побуждают клан k увеличивать число своих сторонников (т. е. из ICCk следует, что ∂ψk / ∂ψ—k > 0). Отказ от сотрудничества в приобретении привилегий является оптимальной стратегией для клана, который предпочитает текущее равновесие равновесию с большим количеством привилегий и в то же время равновесие с большим количеством привилегий конфронтации.
См.: [CDG, vol. I, nos. 24, 30]. В этот период Генуя также отправляла пиратские экспедиции, но мы не знаем, происходила ли совместная мобилизация ресурсов этих двух кланов именно с этой целью.
Касательно завоевания генуэзцев см.: [Caffaro, Libro della Liberazione delle Citt'a d’Oriente // Annali, vol. I. р. 155–160]. Клан Манечиано получил за это время больше консульских мест, чем любой другой клан. Идо де Кармадино, член клана Кармадино, был консулом в 1102–1105, 1118 и 1119 гг. (табл. VIII.1). Касательно союзов клана Идо см.: [Belgrano, 1873; Day G., 1988, p. 71]. O привилегиях см.: [CDG, vol. I, nos. 15, 16, 17]. Обсуждение этого периода можно найти в: [Heyd, 1885, 1, p. 149–150; Byrne, 1920, 1928; Day G., 1984].
До 1122 г. Манечиано имели больше консульских мест, чем любой другой генуэзский клан (18 % от общего числа). После 1122 г. больше консулов, чем все остальные, дал клан Кармадино (13 % от общего числа). Этот переход господства от Манечиано к Кармадино был связан с более широкими изменениями в составе консульского совета, указывая на то, что когда один из этих кланов лидировал в консульском совете, более мелкие кланы из его сетей патронажа тоже в нем заседали.
См.: [Annali, 1099, vol. I (также цитируемые в: [CDG, vol. I, no. 9]); CDG, vol. I, nos. 47, 170, 246–248]. См. обсуждение в: [Heyd, 1868, 1885; Rey, 1895; Byrne, 1920, p. 202–205; 1928; Cardini, 1978; Face, 1952].
См.: [Annali, 1143, vol. I, p. 41; CDG, vol. I, nos. 122, 124, 125]. О неудачной экспедиции в Испанию см.: [Caffaro. Storia della Presa di Almeria e di Tortosa // Annali, vol. I] и [Krueger, 1949].
Для простоты анализ базового равновесия со взаимным сдерживанием не принимает во внимание этот вопрос.
См.: [Munz, 1969, p. 119–120; Waley, 1988, p. 88–97; Freising O., 1152–1158,
p. 126–128].
См.: [Annali, 1154, 1155, 1158, 1159, vol. I]. Сдерживание внешней угрозы необязательно было незатратным, как это постулируется в данной модели, но включение таких затрат не изменило бы основные результаты этой модели.
См.: [Annali, 1155–1161, vol. I; CDG, vol. I, nos. 266, 268, 269, 270, 271; Krueger, 1949, p. 127–128; Lisciandrelli, 1960, p. 11–12; Byrne, 1920; Vitale, 1955, 1, p. 36–38; de Negri, 1986, p. 275–281; Day G., 1988, p. 86–99].
Данные основываются на документах Джованни Скриба – единственном сохранившемся картулярии тех времен. Ни одного картулярия за период до 1155 г., равно как и за годы сразу после 1164 г., не сохранилось.
Однако пиратство продолжалось (см.: [CDG, vol. III, nos. 104–107]).
В исторических хрониках редко описываются внутренние трения в кланах, хотя иногда они имели место. Например, в мае 1144 г. Уго Эмбриако поклялся не совершать никаких враждебных действий против Виллелмуса Эмбриако и вести себя дисциплинированно, чтобы восстановить добрые отношения между ними [Ibid., vol. I, no. 133].
Теоретический анализ, выполненный в этом ключе, можно найти в: [Fearon, 1997].
См.: [Annali (за разные годы), vol. II, p. 16, 28, 104].
Касательно схваток см.: [Annali (за разные годы), vol. I, II]. Когда основные кланы сражались друг с другом, более мелкие кланы (такие как Алберицис и Родза) брали управление на себя. В период 1164–1189 гг. Генуя не теряла привилегий, но и не приобрела новых. Расширения торговли, как кажется, не происходило (Giovanni Scriba; Obertus Scriba; Guglielmo Cassinese). Слабость Генуи выразилась в том, что ей почти нанесла поражение Пиза (см. подробнее в: [Greif, 1998c, 2004a]).
См.: [Annali, 1194, vol. II, p. 231–232; Vitale, 1955, vol. 1, p. 51–55; Abulafia, 1977, p. 204–212; Day G., 1988, p. 149].
См.: [Hyde, 1973, p. 100–101; Heywood, 1921, p. 262; Waley, 1988, p. 42].
См.: [Day G., 1988, p. 147; Heywood, 1921, p. 214, 220].
Провалившаяся институциональная доработка (раздел 7 главы VII) после 1154 г., вероятно, заставила генуэзцев осознать эту проблему. Межклановая кооперация после 1154 г. упростилась за счет того, что клан делла Волта поддерживал равновесие между двумя наместническими кланами. Представители делла Волта заключали браки с обоими кланами и активно участвовали в деятельности консулата. Впоследствии клан стал частью фракции клана Кармадино [Greif, 2004a].
Если прочие генуэзцы были бы достаточно сильны, чтобы сдерживать подеста самостоятельно, он не потребовался бы им для умиротворения кланов.
См.: [Olivieri, 1861, 1196, 1199, 1202, 1203, 1205, 1206; Vitale 1951, p. 11; Day G., 1988, p. 150–151].
Подестаты различных городов различались в некоторых важных аспектах. В Пизе подестат, учрежденный в 1190 г., не был направлен на установление баланса власти [Rossetti et al., 1979; Christiani, 1962; Heywood, 1921]. Первым подеста (1190–1199) был граф Герардеска, служивший императору Генриху VI. К 1199 г. клан Висконти, господствовавший в Пизе до 1190 г., восстановил контроль над городом и впоследствии контролировал подестат. Только после войны в 1237 г. между Висконти и Герардеска были назначены подеста не из Пизы.
Система коллективной ответственности, рассматриваемая в главе Х, также увеличивала достоверность обещания.
Эти расчеты основываются на имеющихся картуляриях того периода: Giovanni Scriba, Obertus Scriba, Guglielmo Cassinese, Lanfranco Scriba и Giovanni di Guiber. См.: [Sieveking, 1898–1899, p. 67; Day J., 1963, p. XVI], а также [Greif, 1994c, 1998c, 2004a].
Оценками численности населения обоих городов для 1110 г. мы не располагаем.
Взаимное сдерживание делает культуру мести (социализирование нормы мести) рациональной ex ante, но слишком дорогостоящей ex post. Вендетта может быть рациональной ex post, но если клану не удается отомстить, это может побудить другие кланы поверить в то, что он легкая добыча, отчего ему станет хуже, чем если бы он принял участие в дорогостоящей вендетте. На самом деле прекращение распри было публичным вопросом (см.: [Annali, 1169, vol. II, p. 112]).
См.: [Annali, 1190, vol. II, p. 220; 1193, vol. II, p. 228; 1203, vol. III, p. 28–29; 1187, vol. II, p. 204–205; 1203]. Первоклассное описание опыта других итальянских городов в обуздании знати см. в: [Martines, 1972].
Это различие не отражает эффект состава, относящийся к таким атрибутам, как богатство [Greif, 2004а].
См.: [Donaver, 1990 [1890], p. 86ff.; Epstein S.A., 1996, chap. 5].
Расширенный анализ сравнительной важности большой семьи в прошлом и в настоящем в разных частях света можно найти в: [Goody, 1983; Mitterauer, Sieder, 1982; Korotayev, 2003; Коротаев, Церетели, 2001; Bittles, 1994]. Относительно прибыльности этих запретов для Церкви см.: [Goody, 1983; Ekelund et al., 1996]. О других средствах, которые использовала Церковь, см.: [Stark, 1996]. Кроме того, как хорошо известно, процесс завоевания и политика племен, завоевавших Западную Римскую империю, также способствовали социальной интеграции.
