Как получить контроль над временем
Базовый доход позволит людям лучше контролировать свое время. И это будет ответом либеральным патерналистам. Они уверены, что люди не могут принимать рациональные решения, потому что на них обрушивается огромный вал информации. В таком случае нужна политика, дающая возможность людям находить больше времени на принятие обоснованных решений. Людям также нужно больше времени для «работы ради работы» и для других форм работы, которая не является трудом. Нам нужно сбавить темпы. Нам необходимо движение «за медленное время» аналогично движению за «медленное питание» в противовес фастфуду; все это относится к сфере местных интересов.
Но существует очень мало рычагов, которые бы заставили людей замедлить темпы. Вместо этого финансовая и социальная политика «вознаграждает» труд и наказывает тех, кто предпочитает меньше трудиться. Тех, кто склонен меньше трудиться, наказывают вдвойне: помимо того что они меньше зарабатывают, их еще и лишают так называемых социальных прав, таких как пенсии.
Базовый доход, не связанный с трудовой деятельностью, является детоваризацией в том смысле, что он предоставит людям больше возможностей существовать вне рынка и меньше подвергаться принуждению к труду. Но при этом может возрасти объем работы, поскольку людям будет проще вливаться в рынок труда и выходить из него. Другими словами, объем работы может возрасти, но при этом люди будут чувствовать себя более защищенными и независимыми от диктата рынка. Базовый доход позволит гражданам охотнее соглашаться на низкие зарплаты, но при этом более уверенно вести переговоры. Если они решат, что некая сумма – это все, что может себе позволить потенциальный работодатель, тогда они согласятся на эту работу, поскольку им есть на что жить.
Необходимо вернуть контроль над временем, которое очень ценно. Нам нужно время, чтобы принимать решения по рискованным операциям. Некоторые либеральные патерналисты заявляют, что образование не является гарантией принятия правильных решений, оправдывая тем самым «подталкивания» и политику кнута, завуалированного под пряник. Однако в Великобритании опрос общественного мнения показал, что инвесторы считают нехватку времени главным препятствием для проведения рискованных операций (Grene, 2009). О рисках можно предупредить, чтобы люди сделали рациональный выбор. Врачи могут объяснить пациентам, в чем заключается риск, – тогда пациент сделает «выбор на основе информации». Нужно знакомить людей со статистикой. Специалистам по финансовым услугам следовало бы принять более широкое определение риска и вместе с потребителями искать наиболее рациональные решения с помощью «средств распознавания рисков и оповещения о них». Суть в том, что людям нужно время на то, чтобы взвесить риски, при условии что необходимая информация станет доступной.
И тут следует вспомнить о самой страшной ловушке нестабильности. Прекариат сталкивается с нехваткой времени в связи с уменьшением прибыльности труда и оттого, что вынужден больше работать ради работы и для воспроизводства, отчасти потому, что не может за деньги поручить это другим. Не уверенные в завтрашнем дне, «выжатые как лимон», эти люди взваливают на себя дополнительную «работу ради работы», так что в результате даже не могут переварить и правильно использовать информацию, которая на них обрушивается. Базовый доход позволит им лучше контролировать свое время и таким образом поможет принимать более обоснованные решения.
Нужно общественное пространство
И наконец, мы сталкиваемся с неправильным распределением качественного общественного пространства. Эта проблема имеет два аспекта. Специалисты бьют тревогу из-за глобального потепления, загрязнения окружающей среды и исчезновения некоторых видов животных и растений. Однако бо́льшая часть элиты и верхушки салариата этим ничуть не озабочена. Их богатство и связи выручают и в этом случае. Они могут удалиться на уединенный остров или в горное шале и наслаждаться девственной природой. Им нужны высокие показатели экономического роста, чтобы увеличивать свои доходы, они не обращают внимания на то, что производство наносит вред окружающей среде и ведет к истощению ресурсов. И только прекариат, по-настоящему «зеленый» класс, заинтересован в более эгалитарном обществе, где предпочтение отдается совместному использованию и репродуктивной, ресурсосберегающей деятельности. Быстрый экономический рост нужен только для сохранения чудовищного неравенства, порожденного глобализацией. Нам нужно замедлить темпы не только для того, чтобы уменьшить стресс от бешеного труда и потребления, но и ради сохранения природы.
Прекариат должен также бороться за общественное пространство, ему нужна качественная общественная территория. Может быть, самым показательным поступком бывшего премьер-министра Великобритании Маргарет Тэтчер – этого архитектора неолиберализма, столь почитаемого ее преемниками Тони Блэром и Дэвидом Кэмероном, – стала массовая продажа муниципального жилья и игровых и прочих площадок, прилегающих к государственным школам. Это привело к сокращению общественного пространства для малообеспеченных граждан и резидентов.
Три десятилетия спустя, в 2010 году, эта политика достигла своего апогея: был введен режим экономии. Сотни публичных библиотек были закрыты, аналогичный процесс ранее начался в США. А прекариату эти общественные места просто необходимы. Финансирование спорта в школах сейчас под угрозой из-за сокращения бюджетных расходов, от этого могут зачахнуть школьные секции и кружки. Другие общественные площадки закроются или станут слишком дорогими. Городское зонирование станет более системным. Продажа муниципального жилья привела к нехватке доступного жилья для малообеспеченных жителей городов и поселков. Квартплата за частное жилье выросла, в связи с чем увеличились пособия на жилье для лиц с низким доходом. Когда правительство искало способ сэкономить бюджетные средства, оно первым делом обратило внимание на жилищные пособия. Планировалось ограничить уровень пособия до 30 процентов платы за самое дешевое жилье в районе и ограничить сумму, которую может получать семья. Эти реформы неизбежно вытеснят малообеспеченных из районов с дорогим жильем и высоким уровнем жизни: мэр Лондона, консерватор, назвал это «социальной чисткой», а архиепископ кентерберийский – «социальным зонированием».
Как ни печально, но это сделает рынок труда более хаотичным. Малообеспеченные люди с относительно низким уровнем образования будут сосредоточены в малодоходных местностях, а возможностей получить работу будет больше в местностях с высоким доходом. Очаги бедности и безработицы превратятся в своего рода гетто, подобно тому как banlieues в Париже стали рассадниками нищеты, незащищенности, безработицы и преступности или как это было в ЮАР при апертеиде, когда городские поселения разделялись на огороженные зоны с охраняемыми воротами.
Прекариату нужны также более безопасные общественные пространства, чтобы собираться и общаться. Нужно возродить публичную сферу. Социолог и философ Юрген Хабермас, жалуясь на фрагментацию публичной сферы, с ностальгией вспоминал о лондонских кофейнях девятнадцатого века, парижских салонах и немецких «застольях». Он считал, что публичную сферу уничтожили социальное государство, средства массовой информации, службы по связям с общественностью, а также неправильная парламентская политика политических партий. Может, не случайно говорят, что, как только у нас появятся хорошо информированные обитатели кофеен, демократия возродится?
Но в этом что-то есть: хотя прекариат кучкуется в современных кофейнях, пабах, интернет-кафе и в социальных сетях, остается совещательный дефицит. Хабермас говорил, что Интернет порождает анархическую волну фрагментарных потоков коммуникации, не образующих публичной сферы. И это довольно точно подмечено. Но это слишком пессимистичный взгляд. Пусть прекариат имеет фрагментарную публичную сферу, но он будет бороться за такую, которая позволит возродить совещательную демократию. И базовый доход поможет даже в этом.
Тревожный аспект общества рабочих мест – то, что мы перестали ценить досуг в древнегреческом понимании этого слова, как школу. Это обесценивание происходит на фоне гражданского приватизма – отхода от общественной деятельности – и индивидуализма, основанных на грубом материализме. Для оздоровления общества и для нашего же блага нам нужны механизмы, позволяющие повернуть эту тенденцию вспять.
Истончение демократии, товаризация политики и засилье паблик-рилейшнз и денег элиты могут привести к укреплению тирании большинства и нездоровому очернению нонконформизма. Чтобы этого избежать, прекариату нужны механизмы создания совещательной демократии. Это послужит утверждению ценностей универсализма и альтруизма, поскольку позволит людям мыслить незашоренно, «с чистого листа», а не исходя из отведенного им места в социальной и экономической иерархии. Однако совещательная демократия требует активного участия, которого нельзя ожидать от растерянных людей, сидящих на жесткой диете обрывочных фраз и банальностей. Она требует обсуждений, зрительного контакта, языка жестов, возможности слушать и размышлять.
