Сокольников Борис
Как я воспринимаю окружающий мир
Когда я написал книжку "Вор Валет и командующий Прибалтийским военным округом" я удалил или не записал некоторые пассажи, но теперь решил записать и восстановить этот текст потому что все же не вижу причин почему этого нельзя сделать. Я публикую отдельно этот материал потому что он продолжение воспоминаний моего детства.
Я хочу сказать что у меня нет личных начал или личной обиды на кого-то, я просто хочу сказать как я воспринимаю окружающий мир.
Когда мне было 12 лет в городе Болхове я однажды видел как на другой стороне реки дерутся два человека. Один из них схватил камень, кусок кирпича, подбежал к лежащему на земле мужчине и стал бить его камнем по голове. Я отчетливо слышал удары камня. В эту минуту я ясно осознал что вижу пред собой не человека а животное. Позже проявления такой примитивной психики я видел во многих людях. В сущности какими бы внешне цивилизованными облачениями это не прикрывалось но природа любого примитивного человека вот эта, - они близки к животному миру, в том числе и большая часть нашей так называемой интеллигенции.
Я провел детство среди детей участников второй мировой войны, их родители остались живы после великой бойни. Многие из этих ребят были детьми офицеров военно-морского флота. Их развитие превосходило средний уровень большинства детей городов Москвы или Болхова в которых я побывал позже. К тому же в Балтийске в школе нас воспитывали на примерах великой русской классики и на примерах честности и порядочности. Поэтому в детстве я не сомневался что мир Пушкина, Гоголя, Байрона, Чехова, Менделеева, адмирала Макарова, Можайского, Лермонтова и Блока существует в окружающей меня жизни. Но позже я понял что это не так.
Я увидел что для абсолютного большинства людей здравого смысла, доброты и честности не существует, что их принципы это вывернутая на изнанку зависимость от обстоятельств, потому что за одним углом они одни, а за другим другие. Что природная глупость делает 90% людей в сущности преступниками, что "порядочность" к примеру советского человека ведет его к коммунизму то есть к ложным преступным идеалам и соответствующим действиям и поступкам которые нельзя назвать правильными. Только по отношению к своим родственникам большинство людей еще способны на какие-то честные здравые и мужественные поступки.
В молодости я встречал нескольких человек с хорошей психикой. Один из них был мой ровесник офицер армии. Я помню как однажды он сказал мне о Хемингуэе: "Ну какой же он великий писатель?". Я подумал тогда: "Правильно". Так же абсолютно точны были все его суждения и оценки. В жизни я встречал таких людей очень редко. Только с ними можно быть самим собой. Это крайне редкие люди.
Раньше, в молодости я встречал людей с высокой культурой. Такой была наша учительница истории в восьмом классе средней школы N 43 в Калининграде. Таким был учитель истории в вечерней школе рабочей молодежи в N 12. Приведу отрывок моего текста о нем опубликованный мною раньше:
"Наиболее выдающимся был учитель истории из школы рабочей молодежи ╧12. Это был старый, семидесятилетний человек, у которого из ушей уже рос белый пушистый мох. Но он не смог сидеть в безделье дома и пошел работать учителем в вечернюю школу. Я не знаю как передать абсолютный интеллект этого человека. Он умел так выстроить урок, что развивал мысль, воспитывал ученика, без громких слов. Он действительно ставил задачу на воспитание ученика, на воспитание в нем человека. Я раньше читал о таких преподавателях, которые встречались в старых русских гимназиях. Я понимаю что этот учитель был воспитанник старой гимназической русской школы. Мне больше не приходилось видеть преподавателя с таким абсолютным развитием. Таки людей я встречал всего несколько раз в жизни. Если бы в детстве я не встретил двух или трех таких людей как наш учитель истории из вечерней школы, я может быть воспринимал бы мир и других людей на уровне академика Абалкина."
Таким же был один из моих знакомых, книжник, любитель музыки. Это тоже был немолодой человек.
Эти люди соединяли высокую культуру с цельностью личности. Теперь встречая много людей из разных слоев общества я практически не вижу людей такой культуры.
Во время Октябрьской революции в России матросы-братишки перестреляли и утопили весь корпус военно-морских офицеров русского флота, цвет нации. Потребовалось тысячелетие естественного отбора чтобы появились эти люди - офицерский корпус военно-морского флота императорской России, лучшие представители российского дворянства.
"Героизм" и психологию их убийц описал участник этих событий революционный матрос Балтики Всеволод Вишневский в драме "Оптимистическая трагедия". Я думаю про Всеволода Вишневского и про любого такого революционного моряка -"героя" следующее: что если такой человек умрет, и будет лежать мертвым на земле, какая в этом трагедия?.. Я неспособен почувствовать что тут на этом месте умер и лежит человек. Это все равно что умерла лошадь или какое-то другое животное, потому что среди них нет человека. Психология и жизнь Всеволода Вишневского это психология фашиста-коммуниста, что он и выразил своей поразительной до конца паразитической "жизнью" и творчеством. Но ведь он мог и не стать коммунистом, - это случайное обстоятельство. То же самое я могу сказать, например, и про своего родного брата Владимира, он также абсолютно ограничен, лжив, и таким он был с детства. В одной семье могут родиться два человека и у них разная генетика. Самое опасное когда такой человек как Вишневский становится командиром отряда, войска, в тяжелую для Родины минуту. Они неспособны руководить и принимать разумные решения.
Многие люди конечно воспринимают революционных матросов Балтики как разумных и нормальных существ. Они считают что эти матросы нормальные люди. Я думаю что вот тут лежит граница между двумя мирами.
Я неспособен серьезно воспринимать мир и психику Всеволода Вишневского и революционных матросов-братишек и весь стоящий за ними огромный социальный мир который они представляют.
У них, у этих людей, не такой мозг как у меня. У них не такой мозг. Это генетически животные другого типа. Они не такие как я.
Это животные абсолютно другого вида.
И я не такое животное как они.
Они другие. У них в мозгу, в клетках, в мышцах, в природе что-то абсолютно не так. В самом главном. Это животные другого вида. Их что-то отделяет от человека, отделяет пропасть, бездна. Тут непроходимая стена. Для меня ясно что это явление чисто физиологическое. Их мир, их интересы, сам их образ жизни мне чужд. Это различие не может быть преодолено никакими формами жизни.
Я знаю что многие не согласятся со мной, они не могут увидеть эту разницу. Но я уверен что когда-нибудь генетики, ученые докажут, увидят, определят эту разницу, что это чисто физическое, физиологическое различие. Я не могу не видеть что эти люди другие и непроходимая стена не может быть преодолена никакими физическими или физиологическими процессами. Я всегда воспринимал и воспринимаю их как другую расу не имеющую ничего общего с миром человека, со мной. Я с юности всегда воспринимал и воспринимаю их как другую расу, как существ другого вида.
У них иначе снабжается кровью мозг. У них нет мозга. В них что-то не так, непроходимая стена, броневая плита, которая никогда не будет преодолена.
При всем желании я не могу признать их человеком. Пусть животным в таком случае буду я, я согласен, и пусть они будут людьми, пусть будет так, но это животные другого вида.
В России было 0,5%-0,6% исторических дворян. Из 9 великих русских писателей 90% были дворяне, и только один крестьянин: Сергей Есенин. Проблема в том, что не один из читающих эти строки читателей не может произнести эти 9 имен в одну строку так чтобы не ошибиться, как это безошибочно сделали бы Есенин, Пушкин или Александр Блок или любой способный воспринимать их произведения человек.
Поэтому когда Александр Блок говорит о Маяковском что "ему чего-то не хватает до гениальности" большинству людей это непонятно, что конкретно стоит за словами Блока. Поэтому примитивный Пастернак им кажется великим поэтом, а писанина убогого Фрейда может стать "учением".
Александр Пушкин был первым поэтом мира. Он написал абсолют мировой гениальной лирики и абсолютную прозу непревзойденную никем (отрывок "Гости съезжались на дачу"). В стихах Пушкина есть что-то такое, горькое, парадокс в реализме, про что можно сказать "сверх гениальность". Творчество Пушкина показывает что возможно творчество и мысль более высокие, более сильные чем гениальность. Пушкин показал нам что развитие человека не остановилось бы на гениальности, и человек прогрессировал, развивался бы и дальше если бы продолжался естественный отбор. Пушкин был нормальным человеком и его творчество и парадокс его психики в том что он был абсолютно нормален по чувствам и по их силе. Таким образом гениальность это норма здорового человека. Получается так что чем человек более нормален, разумен, тем больше он приближается к гениальности.
