Свиридов Александр
Проблемы интеграции
Свиридов Александр
Проблемы интеграции
Реплики
(Вместо введения)
Посторонний, mailto: [email protected], дискуссия с форума "Новой газеты"
Паршев весьма убедителен. В Интернете ссылки на него появляются весьма регулярно, что говорит о том, что его объяснения действительно многое объясняют. Подозрительно отсутствие в открытых СМИ (любой направленности) даже намеков на бесперспективность врастания России в мировое разделение труда. Похоже на щадящее молчание врачей у постели смертельно больного.
Relax, mailto: [email protected], дискуссия с форума "Новой газеты"
...Что касается Паршева. Основная идея этой книги стара как мир. Про суровые природные условия жизни известно было еще до его рождения, и основная масса моих знакомых давно понимала это. А Паршева я думаю, эта газета обязательно пригласит только совместно с каким-нибудь толковым экономистом, потому что решение этой проблемы у него далеко неоптимальное. Еще о Паршеве. Прочитал, как-то в И-нете его ответы на вопросы так он ответил, что в будущем нам нужно подумать об использовании лошадей в качестве тяговой силы (из-за нехватки топлива). По-моему это просто несерьезно.
Посторонний, mailto: [email protected], дискуссия с форума "Новой газеты"
Если Вы пишете, что предлагаемое Паршевым решение неоптимально, то, вероятно, можете предложить что-нибудь получше. Ваши собственные мысли или ссылки на других экономистов. Конечно, про мороз все знают, но почему-то при обсуждении инвестиционного климата России все говорят исключительно про политическую нестабильность или законодательные недоработки. А если будет стабильность, у нас есть шанс занять достойное место в мировом разделении труда? ...Все говорят, что инвестиции придут надо только: обеспечить политическую стабильность, т.е. принять правильные законы, выбрать толкового президента, проголосовать за нужную партию, кандидата... Я этому уже не верю... Мы, безусловно, должны найти свое (согласен даже на руководящее :-) ) место в мире, но годы (уже десять), потраченные на поиски инвестиций, на мой взгляд, потрачены зря.
Николай ОСА, mailto: [email protected], дискуссия с форума "Новой газеты"
Дельные экономисты есть. Только понять их трудно. Так же, как академики-астрономы, долго спорившие о том, по каким орбитам Солнце и планеты вращаются вокруг Земли, не понимали дурачка, утверждавшего, что все наоборот. Если Вы готовы к серьезной работе, посмотрите на www.sdw.newmail.ru - если будут вопросы - спрашивайте. А Паршев делает типичную ошибку. Многофакторную зависимость конкурентоспособности сводит к зависимости от одного фактора климата. Отсюда и выводы никуда не годные.
Посторонний, mailto: [email protected], дискуссия с форума "Новой газеты"
Верна ли ссылка? У меня не получилось. Не делают ли нынешние политики (а речь именно о политике, а не о академических вопросах) ошибки, не учитывая одного из факторов нашей "привлекательности"? Вернее, не является ли умолчание этого фактора сознательным обманом "широкой общественности"?
Андрей Киселёв, mailto: [email protected], дискуссия с форума "Новой газеты"
Многофакторный анализ - очень хорошо звучит. Но вы представляете, вообще говоря, что это такое? На данный момент существуют сотни методов многофакторного анализа, и вся соль в искусстве выбрать правильный метод, если выбрал неправильный - последуют неправильные выводы. Все факторы учесть невозможно, их можно только оценивать - с помощью мат. статистики, например. Законы физики никогда не были бы сформулированы, если бы учитывались все факторы. Всегда выбирался один фактор, влияние остальных было либо уже известно, либо минимизировалось каким-либо образом. Экономика как наука находится в зачаточном состоянии, серьёзной математической базы у неё до сих пор нет (всех несогласных отсылаю к книге Неймана и Монгернштерна "Теория игр и экономическое поведение"). Поэтому выбор одного фактора совершенно логичен при условии, что есть основания считать, что он преобладает. А климат на этой планете - преобладающий фактор, вы этого ещё не поняли только потому, что у вас пока топят зимой и платите вы за это копейки. Понять экономистов трудно? Но разве это НАША проблема и разве это МЫ виноваты, что они не способны объяснить? Кому нужны теории, если они не отражают действительности? Очень мало людей по-настоящему "врубились" в теорию относительности, но никто не стал бы этого делать, если бы она не отражала реально наблюдаемые явления. Почему Паршев может объяснить, а чубайсы не могут? Если инженер строит мосты, которые всё время падают, меня не интересует, считают ли его дельным другие инженеры, потому что результат - налицо и комментарии авторитетов о его профпригодности излишни. Товарищу Relax'у предлагаю отключить на зиму отопление, ведь у его компьютера есть теплоотвод... :0)
Диалоги
(Вместо вступления)
Антон Никольский ( [email protected]), Отзыв на книгу А.П.Паршева "Почему Россия не Америка", февраль 2001г
Прочтя книгу А.П.Паршева, я проникся к нему уважением. На меня произвело впечатление умение автора убеждать и его владение искусством риторики. Но, поскольку я не хочу жить в социалистическом или каком-то другом "лагере", я решил...:
* Конкурентоспособность нации определяется скоростью, с которой она совершенствует технологии в той или иной сфере. И чем больше сфер, где нация совершенствует технологии быстрее других, тем более конкурентоспособна данная нация. Единственный выход из этой ситуации - развивать технологический сектор экономики, а не пытаться спасти устаревшие производства.
* Эффективность организации бизнеса имеет для конкурентоспособности ключевое значение, даже более важное, чем технологическое преимущество. Недаром менеджеры из Европы и Японии ездят повышать свою квалификацию в США американские методы ведения бизнеса считаются одними из самых эффективных.
Александр Свиридов ( [email protected]), в порядке полемики с Антоном Никольским
Полностью разделяя нежелание г-на Никольского провести остаток дней в лагере, не могу согласиться с ним в другом, а именно в том, что его отзыв является отзывом на книгу г-на Паршева.
Развивать новые технологии и повышать эффективность организации бизнеса на национальном уровне, конечно здорово, но это можно делать только в рамках национальной программы, реализуемой государством. Чтобы реализовывать какую-либо программу, государству нужны деньги. Г-на Никольского и г-на Паршева волнуют разные проблемы: если г-н Паршев озабочен вопросом: где государству российскому взять деньги, г-н Никольский размышляет о том, как эти деньги лучше потратить.
Чтобы несколько прояснить ситуацию, рассмотрим простой пример:
Представим себе "простого российского бизнесмена". Предположим, что наш герой занят производством, звезд с неба не хватает, но пока еще не разорился, а значит, деньжата у него пока водятся. Предположим, что по своим убеждениям наш герой является патриотом. Наконец, предположим, что у нашего героя есть приятель, занятый оптовой торговлей. Чем торгует приятель? Да не важно чем, например, зубными щетками и надо заметить, что дела у него идут хорошо. Вот он и говорит нашему герою: Занялся бы ты производством зубных щеток. Ты их будешь производить, я их буду продавать. Тебе хорошо, мне хорошо - займись, в общем.
Ну кто откажется от такого предложения? Гарантированный сбыт по заранее оговоренной цене, опыт организации производства есть, денег на развертывание производства, вроде бы, должно хватить, а не хватит, так и занять можно, благо, есть подо что. Вот наш герой и думает: поставлю-ка я заводик, буду зубные щетки делать. Другие же поставляют ему щетки по этой цене, значит и я смогу. Я их буду производить, он их будет продавать: ему хорошо, мне хорошо в общем, все счастливы.
Дело за малым: все посчитать и вперед. Вот наш герой и начинает считать:
На оборудование денег хватит. Помещение тоже снять можно. Хорошо, если бы аренда была поменьше, ну да ладно. На зарплату на первый месяц - два наскребу, но...
Но оборудование просто так не ввезешь. Придется платить на таможне и деньги немалые. Можно, конечно, растаможить станки, как дрова, но это тоже денег стоит. За доставку и установку тоже платить придется. За лицензию заплати, пожарники, СЭС и третьи и другие тоже свое потребуют. В общем, не хватает денежек. Можно, конечно, занять. Но занять, значит заложить последнее имущество, а возвращать как?
И начинает наш герой считать, сколько будет давать ему его новое предприятие. А прежде чем думать о доходах, нужно посчитать расходы. Завод, что корова - каждый день есть просит. Это наш герой знает, чай не первый день в бизнесе.
Сырье, зарплата, расходные материалы, запчасти и комплектующие - это понятно, но...
Но за аренду и коммунальные услуги заплати, налоги заплати, пожарники, СЭС и третьи и другие тоже свое потребуют. И кредит возвращать надо. Посчитал наш герой и ужаснулся: щетки-то "золотыми" получаются. Предложи он их своему приятелю по такой цене - сразу одним приятелем меньше станет.
