Юрий Горьков - Кремль. Ставка. Генштаб.

Эта книга особенно актуальна в связи с празднованием 50-летия Победы в Великой Отечественной войне. Она, безусловно, привлечет внимание широкого круга специалистов и читателей, а также может быть использована в борьбе против различных фальсификаторов истории.

А. Царев, начальник военно-научного управления Генштаба, генерал-майор

Ушли в глубину веков 1418 дней и ночей, в течение которых полыхала Великая Отечественная война. В истории не было столь острого военного конфликта, когда на чашу весов было брошено все то, что было создано умом и руками поколений на протяжении многих столетий. Отечественная историческая наука сделала уже многое в исследовании причин и источников войны, ее характера, хода и исхода операций фронтов, кампаний и всей войны в целом.

Суровые испытания, выпавшие на долю нашей Родины в 1941–45 гг. побуждают, как зеницу ока, беречь кладезь слагаемых Победы, чтобы не допустить трагических просчетов и ошибок, повлекших за собой столько человеческих жизней, чтобы не допустить новой мировой войны.

Уроки Великой Отечественной войны нашего народа поучительны и всегда актуальны.

Выдающийся полководец Победы Маршал Советского Союза Г. К. Жуков по этому поводу писал:

«В минувшую войну были получены исключительной ценности уроки войны как тактического, так и оперативно-стратегического порядка, тщательное изучение которого могло бы обогатить советскую военную науку. Беспристрастно вскрыв успехи и неудачи, мы подняли бы военное искусство — науку достижения победы малой кровью на новую более высокую ступень».

Автор в своей книге делает попытку исследовать мало известную проблему деятельности Верховного Главнокомандования в предвоенный и военный периоды.

Первый начальник штаба РККА П. П. Лебедев в своей работе «Государственная оборона» писал, что вряд ли надо тратить время и бумагу на то, чтобы доказывать необходимость для всякого государства, а для нашего союза в особенности, заблаговременной и всесторонней подготовки своей обороны.

Практически любой современный человек понимает, что подготовка страны к обороне слагается из многих элементов, но одно из первых мест, если не самое первое, занимают вооруженные силы.

Для объединения усилий всех ведомств в этом сложном процессе в государстве должен быть создан аппарат, специально ведающий обороной в широком смысле слова в мирное и военное время.

Руководитель, занимающий определенную роль и место в указанном органе, должен подняться на стратегический этаж, чтобы предвидеть будущее в широкой перспективе. Нельзя откладывать изучение стратегии до момента выдвижения на полководческую должность. Путь к этому, думаю я, один — изучение военной науки, и в частности, как писал известный ученый в области стратегии А. А. Свечин, «истории военного искусства и военной истории, которые наилучшим образом меблируют головы, посвящающие себя военному делу». Нового в том, что я высказал, практически нет, но нарушение этой простой истины порой приводит к трагическим последствиям, которые имелись у нас в первом периоде войны. Так было и в 1941-м, и в 1942-м годах, когда ошибки военно-политического руководства поставили Вооруженные Силы и страну в целом перед катастрофой. Последствия этих просчетов пришлось исправлять всему народу, всей стране. Эти роковые просчеты и ошибки подробно описывал Георгий Константинович Жуков в своем труде «Советская военная стратегия в 1941–1945 гг.» Мне, участнику Великой Отечественной войны что называется от «звонка до звонка», пришлось пережить и вынести на себе все невзгоды войны. Но я видел, как начиная с Курской битвы росло наше военное искусство, как была захвачена навсегда стратегическая инициатива. Проблема, поднятая автором в книге, близка мне и потому, что я соприкасался с полководцем Великой Отечественной войны А. М. Василевским, когда он координировал действия 1-го Прибалтийского и 3-го Белорусского фронтов. Присутствовал на заслушивании решений командующего войсками 3-го Белорусского фронта генерал-полковника И. Д. Черняховского и командующего 5-й танковой армией генерал-полковника П. А. Ромистрова при форсировании р. Березины.

Пришлось мне по службе сталкиваться и с бывшим Министром обороны маршалом Г. К. Жуковым на маневрах в войсках Белорусского военного округа, когда я исполнял роль разработчика их замысла.

Я и тогда восторгался их полководческим талантом и умом. Но полностью я это осознал, когда уже сам стал занимать крупные должности в Вооруженных Силах и, в частности, в Генеральном штабе. Поэтому мне импонирует то, что автор все вещи и события называет своими именами: «движение на противника атакой, отбивание его ударов обороной», разгром противника — Победа и т. д. Причем, новизна изложенного в книге материала определяется новыми основательными документами архива Президента, личных архивов И. В. Сталина, Б. М. Шапошникова, Г. К. Жукова, А. М. Василевского и Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации.

Актуальность исследуемой проблемы обуславливается геополитическим положением России и невиданной до настоящего времени реверсией государства и армии, когда многим из крупных государственных и военных деятелей приходится сталкиваться с крупномасштабными обязанностями и задачами, осваивать которые приходится непосредственно на деле.

В книге правдиво описываются различные события и эпизоды, при этом не навязывается своя точка зрения, а дается возможность читателю самому поразмышлять и сделать выводы. Показаны стиль и методы работы Ставки ВГК по приведенным документам.

В отношении военно-политических портретов руководства приводятся оценки самих соратников, сотрудничавших вместе не один год, и им, очевидно, лучше видно место, роль и значение каждого на своем посту.

В заключение второй части автор останавливается на теоретическом наследии Г. К. Жукова в ответ на нападки на полководца по поводу его необразованности. А разве такое образование имел он один? Таких было много. Но Победа была одна, одна на всех и прежде всего это была победа «мозговых центров» армии — Ставки, Генштаба, командующих войсками фронтов и армий, их штабов, представители которых выросли из самой гущи народной.

Безусловно это была Победа всего нашего советского народа от мала до велика: все ее приближали, как могли.

Третья часть о военной дипломатии не традиционна для военной тематики, но думаю, прав автор в том, что внешняя политика и война просто неотделимы, влияние их друг на друга непрерывно. Внешняя политика и война не отдельные самодовлеющие факторы, а являются нераздельными сторонами одного общего дела.

Подводя итоги, можно сказать о книге Ю. А. Горькова «Кремль. Ставка. Генштаб», что она существенно дополнила имеющиеся сведения о Верховном Главнокомандовании в предвоенном и военном периодах (1935–1945 годы). По своему содержанию, стилю изложения, описанным фактам и эпизодам деятельности Верховного Главнокомандования, и в частности И. В. Сталина, Г. К. Жукова, Б. М. Шапошникова, А. М. Василевского и других лиц, книга может быть использована как учебное пособие в военно-учебных заведениях, а также для ознакомления с этой проблемой широкого круга читателей.

М. Гареев, президент Академии военных наук, доктор исторических наук, генерал армии

Работа «Кремль. Ставка. Генштаб (Верховное Главнокомандование СССР 1941–1945 годов)», подготовленная генерал-полковником в отставке Ю. А. Горьковым, безусловно, актуальна. Привлекаемый автором новый материал из архива Президента Российской Федерации, личных архивов И. В. Сталина, Г. К. Жукова, А. М. Василевского и Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации придает ей новизну, научную и познавательную ценность. В значительной мере дополняя имеющиеся труды на эту тему, книга более полно освещает деятельность Ставки ВГК, представляющую интерес не только для слушателей военных академий и исследователей истории Великой Отечественной войны, но и для массового читателя. Ее издание, безусловно, вносит вклад в объективное освещение истории минувшей войны.

В. Золотарев, генерал-майор, начальник Института военной истории Министерства обороны Российской Федерации, доктор исторических наук, профессор, академик Российской академии естественных наук

В последние годы пристальный интерес к мало изученным, порой недоступным или «темным» сторонам предыстории и хода как в целом Второй мировой войны, так и ее основной составляющей — Великой Отечественной — привел ко многим, порой тяжелым и неожиданным разочарованиям в том, что было принято считать едва ли не безупречным. Необходимость определенной переоценки в изучении общего подхода и конкретных фактов и событий войны очевидна.