Глеб Владимирович Носовский, Анатолий Тимофеевич Фоменко
Тайна Колизея
Колизей известен всем. Сегодня это самый знаменитый древний памятник Рима. А может быть даже – и всего мира. Недаром его уже начинают называть одним из чудес света. Хотя надо сказать, что ни у одного из древних и средневековых авторов Колизей чудом света не называется. И, вообще, упоминания о нем в древних первоисточниках довольно немногочисленны.
По нашему опыту исследования древней истории мы хорошо знаем, что чем сильнее «раскручен» тот или иной древний памятник, тем скорее он может оказаться на поверку поздней подделкой. Подлинные же древности зачастую оказываются забытыми и заброшенными. Историки не любят подлинники. Подделки им гораздо ближе. Дело в том, что подлинники часто противоречат общепринятой версии истории. Историкам приходится мучаться с ними, придумывать различные объяснения. А подделки с самого начала изготовлены в соответствии с общепринятой версией истории. Поэтому историкам с ними проще и приятнее работать.
Почему мы говорим здесь об этом? Дело в том, что подлинность римского Колизея уже давно вызывала у нас большие сомнения. В нашей книге «Царский Рим в междуречье Оки и Волги» мы подробно касались этого вопроса. Однако окончательного ответа нам получить тогда не удалось.
Все стало на свои места лишь после того, как мы разобрались с историей Ватикана и итальянского Рима в целом. В этом нам очень помогли итальянские зодиаки. Их расшифровка позволила извлечь на свет десятки подлинных дат итальянской истории. Вскрывшаяся при этом картина массовых хронологических подтасовок в истории Италии, оказалась поразительной. См. подробности в нашей книге «Ватикан», которая освещает не только историю Колизея, но и Рима в целом.
Почему мы говорим здесь о «тайне Колизея»? Обычно мы избегаем слова «тайна» в названиях своих книг, поскольку слово это слишком часто употребляется для дешевого завлечения читателей. Однако, как выяснилось, Колизей действительно хранит в себе некую очень важную и интересную ТАЙНУ.
Да, Колизей является подделкой. Сегодня можно сказать об этом с полной определенностью. Но это не простая подделка. Оказывается, знаменитый Колизей является ПОЗДНЕЙ КОПИЕЙ ДРЕВНЕГО ПОДЛИННИКА. Подлинный древний Колизей, о котором писали «античные» авторы, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СУЩЕСТВУЕТ. Его внушительные развалины стоят до сих пор. Но только не в Риме, а в Стамбуле. Сегодня он засыпан и застроен сверху. Не включен в списки древностей. Не описан в путеводителях. Историки не замечают его. Однако он существует!
Вторая глава книги посвящена хронологии постройки знаменитых мечетей Стамбула. Здесь также «зарыто» много такого, что пытаются скрыть от нас историки.
А.Т. Фоменко,
Г.В. Носовский
Москва, июль 2010 года
1. Когда, кем и для чего был построен Колизей в итальянском Риме
Безусловно, самым ярким символом итальянского Рима в представлении современного человека является знаменитый КОЛИЗЕЙ, рис. 1, рис. 2, рис. 3. В свете Новой хронологии многие представления о древней истории сильно меняются. И, естественно, возникает вопрос – когда и кем был построен Колизей в итальянском Риме? Что это – древний подлинник или поздняя бутафория? А если бутафория, то какой древний прообраз пытались в нем воспроизвести?
Рис. 1. Колизей. Фотография 2009 года
Рис. 2. Колизей с птичьего полета. Взято из [7], с. 23
Рис. 3. Арена Колизея. Фотография 2007 года
В нашей книге «Ватикан» мы подробно говорим о том, что многие якобы «античные» памятники итальянского Рима были построены отнюдь не в древности, как обычно считается, а гораздо позже. Их возвели в XV–XVI веках римские папы, которые появились в итальянском Риме сравнительно недавно – лишь около 1453 года. Первые папы Рима были, по всей видимости, беглецами из Константинополя – столицы Ромейской империи, разгромленной в 1453 году турками-османами (сегодня это турецкий город Стамбул). Большинство якобы «античных» построек итальянского Рима строилось папами-беглецами как подражания подлинным сооружениям, стоявшим на их прежней родине, в Константинополе-Стамбуле. И Колизей не исключение. Одного внимательного взгляда на него достаточно, чтобы заметить, что он С САМОГО НАЧАЛА строился как «античные развалины». Следы его поздней постройки видны очень хорошо.
Известно, что «Колизей построен из камня, бетона и кирпича» [2], том 21, с. 604. Не странно ли, что в таком якобы очень древнем сооружении использован БЕТОН? Историки могут возразить, что бетон изобрели еще «древние» римляне более 2 тысяч лет назад. Но почему тогда его повсеместно не применяли в средневековом строительстве? По нашему мнению, все якобы «древние» постройки из бетона гораздо более позднего происхождения, чем думают историки.
Приглядимся внимательно к кирпичной кладке внутренних стен Колизея, рис. 4, рис. 5. Мы не говорим здесь о реставрированных участках. Следов ПОДЛИННОЙ реставрации в Колизее не видно вообще. Вся кирпичная кладка в нем выглядит приблизительно одинаково и сделана из единообразного кирпича. Кирпичи во многих местах аккуратно обиты с краев. Хорошо видно, что кирпичи были обиты именно ПЕРЕД КЛАДКОЙ, а не после нее. Другими словами, при постройке Колизея сразу же ИСКУССТВЕННО ИЗОБРАЖАЛСЯ ЯКОБЫ МНОГОВЕКОВОЙ ИЗНОС ЗДАНИЯ.
Рис. 4. Кирпичная стена арены Колизея выложена «под древность» из кирпича со специально обитыми краями. Причем, почти вся кирпичная кладка арены Колизея именно такова. Фотография 2007 года
Рис. 5. Кирпичная кладка арены Колизея. Видно, что края кирпичей обиты весьма упорядочено и обивка была произведена ПЕРЕД кладкой, а не с течением веков (что пытались изобразить). Кирпичи скреплены между собой составом, весьма напоминающим цемент XIX века. Фотография 2007 года
Рис. 6. Кирпичная кладка Колизея. Якобы обвалившийся «от древности» участок стены. Однако оголившиеся кирпичи расположены почему-то не вдоль, а под углом к поверхности стены и уложены достаточно упорядочено. Скорее всего, это – новодел «под древность». Фотография 2007 года
То же самое можно сказать и об участках якобы «обвалившейся» кирпичной кладки. Они есть внутри Колизея. Эти участки тоже явно сделаны искусственно, сразу в своем нынешнем «обвалившемся» виде, рис. 6. Если бы кирпичная кладка обвалилась по-настоящему, то ее оголившиеся внутренние кирпичи располагались бы ВДОЛЬ первоначальной поверхности стен, а не под углом к ней. Кроме того, значительная часть кирпичей в разломе была бы сколота. Ничего подобного в Колизее нет. Обвалившиеся участки стен выложены сразу в своем окончательном, «обвалившемся» виде из целых кирпичей. Большинство кирпичей нарочно повернуто под углом к поверхности стены, чтобы изобразить якобы хаотическую поверхность скола. Однако каменщики, привыкшие класть кирпичи ровно, так и не смогли добиться настоящего хаоса. В кладке «обвалов» явно проглядывает упорядоченность.
Переделки и перекладки, встречающиеся в стенах Колизея, тоже совсем не похожи на настоящие. Аккуратно выложенные «остатки старых сводов» странно смотрятся на ровных, как с иголочки, кирпичных стенах Колизея, рис. 7. Хорошо видно, что все эти «перекладки» делались сразу же при первоначальном строительстве, чтобы изобразить «древность». Подлинные перекладки сводов, окон и дверей, неизбежные в старых, уходящих под землю зданиях, выглядят совсем по-другому. На рис. 8 мы приводим для сравнения фотографию внешней стены собора святой Ирины в Стамбуле. Там хорошо видны многочисленные следы ПОДЛИННЫХ перекладок. Обратите внимание, что верхние участки стен святой Ирины выглядят существенно НОВЕЕ нижних. Нижние участки наоборот, более старые, в них больше переделок. Но в Колизее кладка удивительным образом ОДИНАКОВА по новизне на ВСЕХ УРОВНЯХ, рис. 7.
Рис. 7. Кирпичная кладка Колизея. Бутафория «под древность». На поверхности стены аккуратно выложены «следы древних сводов», а также «след древней обвалившейся лестницы». Фотография 2007 года
Рис. 8. Кирпичная стена собора святой Ирины в Стамбуле. Видны многочисленные, разнородные, накладывающиеся друг на друга следы перекладки сводов и окон. Нижняя часть стен (ниже растущей травы) находится в раскопе, сделанном вокруг храма. Фотография 2007 года
Далее, в подлинных старых зданиях нижняя часть постройки находится обычно под землей или в раскопе. Например, собор святой Ирины стоит в примерно 4-метровом раскопе, рис. 8. Но вокруг Колизея НИКАКОГО РАСКОПА НЕТ. Не заметно никаких следов его сколь-нибудь существенного погружения в землю. Неужели за 2 тысячи лет, якобы протекшие со времен строительства, вокруг Колизея так и не вырос культурный слой, заметный невооруженным глазом? Это очень странно.
