При Тиглат-Паласаре III ассирийская кавалерия уже представляла собой достаточно грозную ударную силу. Воины были вооружены луками, мечами, топорами и копьями. Щитов, судя по изображениям, они не имели, видимо, это было связано со сложностью управления лошадьми (170).
По всей вероятности, всадники, помимо рассыпного, знали еще и спло– ченный строй. Первую шеренгу конной фаланги составляли воины, облаченные в доспехи, прикрывавшие собой следующих за ними (в доспехи были облачены и лошади первой шеренги). На сохранившихся изображениях ассирийские ка– валеристы наносят удары копьями только двумя способами: или от головы, или от бедра. Непосредственно в рукопашной схватке, скорее всего, могла участвовать только первая шеренга всадников, второй ряд вступал в бой лишь в случае прорыва противника.
Важным нововведением Тиглат-Паласара III явилось учреждение отборного гвардейского корпуса («Царского полка»), куда входили все рода войск. Кроме выучки, эти воины выделялись из остальной массы войск лучшим воо– ружением. Практически весь состав корпуса, включая гимнетов, кавалерис– тов и задние шеренги фалангистов, получил чешуйчатые или ламелярные дос– пехи. Гвардейские фалангисты внешне отличались от армейских формой щи– тов, напоминающей конус. Воины первой шеренги имели щиты больших разме– ров, остальные были вооружены более удобными щитами размером поменьше.
Такая структура армии просуществовала до падения Ассирийского госу– дарства. Последние его завоевания относятся ко времени Нового Царства:
Саргон (722-705 гг. до н.э.) – воевал с Египтом, Эламом, Урарту, Хал– деей.
Сеннахериб (705-681 гг. до н.э.) – с Элламом.
Асаргадон (681 -667 гг. до н.э.) – совершил походы в Аравию и Египет. Ашурбанипал (667 – около 629 гг. до н.э.) – завоевал Элам.
Затем последовали гражданские войны, пока Ассирия не пала под ударами Мидии и Вавилона в 610 году до н.э.
Мнение, сложившееся о военной системе армий античности, несколько тенденциозно и однобоко. Действительно, трудно смириться с мыслью о том, что тактика древних могла быть достаточно гармоничной и практичной, приспособленной для достижения максимальных результатов при минимуме затраченных усилий. Довольно поверхностно наши современники осведомлены о способах действий греческой и македонской фаланги, равно как и римско– го легиона.
Зарубежные историки серьезно занимаются изучением «военной машины» прошлого (тому подтверждение – ряд великолепных изданий, перечень кото– рых представлен в библиографии этой книги), но у нас в стране, к сожале– нию, этому вопросу уделяют мало внимания. Одним из немногих иностранных исследовательских трудов по военной тактике, переведенных на русский язык, является 4-томник Ганса Дельбрюка «История военного искусства», без сомнения, во многом полезная работа.
Основные сведения (правда, разрозненные) о боевой тактике античных армий мы получаем из книг древних авторов, таких как Аппиан, Арриан, Тит Ливии, Вегеций, Полибий, Ксенофонт и Цезарь. Достоверно известно, что Полибий и Посидоний создали теоретическую работу, своего рода руко– водство по тактике, до наших дней не сохранившуюся. Известно также, что Марк Порций Катон Старший написал труд «О военном деле», а полководцы Цельз и Фронтин описывали римскую военную систему. Эти работы были так хороши, что император Август на их основе создал устав для армии, кото– рый впоследствии был дополнен императорами Траяном и Адрианом. До наших дней эти записи также не дошли.
Изо всех трудов названных авторов наиболее ценны работы Ксенофонта и Цезаря, хотя сведений по интересующей нас теме там немного. Оба эти ав– тора были профессиональными военными и знакомы с темой не понаслышке. Полибий тоже знал военное дело, так как сам был в свое время командующим конницей «Ахейского союза», противостоявшего Риму в Греции и Македонии в начале II века до н.э.; однако в сохранившихся пяти книгах его «Всемир– ной истории» в 40 книгах, информации по тактике мало.
Тит Ливии и Вегеций никогда не были военными, их работы смело можно назвать «сочинительскими». Обладая недюжинным литературным талантом, первый из них, мало того, что слабо разбирался в военном деле, так еще и путал хронологию исторических событий. Его работы больше были направлены на воспитание у юношества возвышенного патриотического чувства. Ренат Флавий Вегеций, живший во времена заката Римской империи (либо при Фео– досии Великом, либо при Валентиниане III) в своей статье «Краткое изло– жение основ военного дела», скорее всего, пользовался отрывками из недо– шедших до нас работ Полибия и Посидония, Катона, Цельза и Франтина. Его «Краткое изложение…» удивительным образом состоит из вполне рацио– нальных деловых советов, перемежающихся с абсолютно несостоятельными из– мышлениями автора.
У Аппиана (вторая половина II века н.э.) и Арриана (95175 гг. н.э.) сведения по тактике также очень скудны. Первый из них не имел никакого отношения к армии, а второй, хотя и был римским офицером, а затем – кон– сулом, но в своем «Походе Александра», почти не касался военного устрой– ства македонской армии. Но даже немногие отрывочные сведения ценны для нас.
Любой школьник может сказать, что древние греки воевали плотным стро– ем – фалангой, фланги которой прикрывала легкая пехота, а позже – кава– лерия. Фаланга в нашем представлении – это тесный строй гоплитов, выст– роившихся в несколько шеренг, ширина фронта которого достигала чуть ли ни километра. Е.А. Разин в своей работе «История военного искусства» по этому поводу высказал следующее мнение:
«Фаланга – это не только строй, но и боевой порядок греческой армии. Действовала она всегда, как единое целое.
…Спартанцы считали тактически нецелесообразным делить свою фалангу на более мелкие части. Начальник наблюдал за тем, чтобы не нарушался по– рядок фаланги. Сильной стороной фаланги являлся ее удар, атака накорот– ке. В сомкнутом строю она была сильна и в обороне… Уязвимым местом ее были фланги, особенно фланги первой шеренги, которая прежде других нано– сила или отражала удар. Воины держали щит в левой руке, правое плечо оказывалось открытым, и его прикрывал правофланговый сосед. Но первого правофлангового никто не прикрывал. Поэтому здесь ставили наиболее сильных и хорошо вооруженных бойцов. Вследствие этого правый фланг фа– ланги был сильнее левого фланга.
…Атака носила фронтальный характер, и тактика была очень простой. На поле боя едва ли имелось даже самое элементарное тактическое маневри– рование. При построении боевого порядка учитывалось только соотношение протяжения фронта и глубины построения фаланги. Исход боя решали такие качества воинов, как мужество, стойкость, физическая сила, индивиду– альная ловкость и особенно сплоченность фаланги на основе воинской дис– циплины и боевой выучки».
Все, казалось бы, просто, но при этом не делается даже попытки разоб– рать механизм действия первых шеренг в рукопашном бою. Кроме того, мно– гих исследователей интересует мнимая слабость правого края фаланги: яко– бы из-за того, что воины держат щит в левой руке, правое плечо оказыва– лось открытым. Поводом к такому суждению послужил фраза Ксенофонта, опи– сывавшего одно из сражений:
«Воины, стоявшие на самом краю на правом фланге, после натиска лаке– демонян на невооруженный фланг были перебиты».
В комментариях этот случай был объяснен так:
«Щиты аргивян были обращены к Коринфу, так что к лакедемонянам были обращены их ничем не прикрытые правые бока». («Греческая история»).
Но ведь вполне возможно, что Ксенофонт имел в виду совсем другое и «невооруженный» означало «неприкрытый конницей или гимнетами». В против– ном же случае получается, что воины аргивян видя, что их атакует против– ник, ничего не предприняли, чтобы защитить себя. Почему-то авторы ком– ментариев не допустили даже мысли, что воины перед приближающейся опас– ностью могли взять щиты в правую руку, а наносить удары левой.
В наше время большинство людей чаще пользуется правой рукой. Левши встречаются редко, потому что их еще в детстве, как правило, стараются переучить. Естественно, этот стереотип срабатывает при изучении, в дан– ном случае, военной истории. Между тем описания и изображения говорят, что древние воины, имевшие дело с холодным оружием, одинаково хорошо владели им как правой, так и левой рукой. * Для них это являлось жизнен– ной необходимостью до тех пор, пока порох постепенно не свел значение рукопашного боя почти на нет.
* В подтверждение этои мысли попробуем разобрать римский строй «чере– паха». Многим он известен по изображениям и по фильмам, но мало кто за– думывался: как получается, что строй, кроме последнего ряда, со всех сторон опоясан щитами? Отпет прост: воины правого фланга держат их в правой руке, в то время, как те, кто находится в середине боевого поряд– ка, поднимают щиты над собой, образуя что-то ироде черепицы. Ничего сложного в таком порядке не было; им могла воспользоваться каждая римс– кая манипула.
