Быовэл внес в «астрономические» споры свежий взгляд, предположив, что три пирамиды в Гизе символизируют Пояс Ориона. Его любимое высказывание: «Как вверху, так и внизу». Хотя египтологам вся эта затея не нравится в целом, они, похоже, не стремятся подвергать нападкам эту гипотезу. Но, к несчастью для самого себя, Бьювэл на этом не остановился: он решил использовать другие пирамиды, расположенные поблизости, чтобы показать, что древние строители «изобразили» на поверхности земли все созвездие Ориона. Однако с подобной экстраполяцией он тут же оказался в ловушке, поскольку для начала просто не смог найти две звезды из четырех, требуемых, чтобы отобразить все созвездие целиком. К тому же он забыл задаться вопросом: а что, собственно, делать с десятками других пирамид, расположенных на плато в Гизе, и почему «проект Орион», похоже, оказался не исключительно задумкой Хефрена и его сыновей, а к нему приложили руку многие фараоны? «Приложили», да так потом и бросили. Этот факт, между прочим, свидетельствует о том, что если и хотели они «отобразить» указанное созвездие, то как-то не очень сильно.
«Теория связи с Орионом», предложенная Дювалем, следует общепринятой у египтологов догме, согласно которой в Гизе создавались погребальные комплексы. Опять же, следуя официальной точке зрения, незаконченная подземная камера и камера царицы представляют собой «всего лишь» свидетельства того, что фараон по какой-то причине дважды менял свои планы, прежде чем окончательно решил, что будет погребен в камере фараона. Однако Бьювэл, размышляя об использовании этих помещений в похоронном ритуале, начисто отвергает мысль о «капризах» фараона. Наоборот, по его мнению, все эти камеры являлись необходимыми атрибутами царских похорон.
Несмотря на определенную спорность подобной гипотезы (в самом деле, а почему, например, в других пирамидах отсутствуют подобные комнаты?), многие соглашались ее принять, поскольку в ней все-таки содержится больше смысла, чем во многих других. Однако большинство сторонников гипотезы Дюваля «спрыгнули с корабля» его логики после того, как Бьювэл вспомнил всем известный факт о том, что положение звезд меняется в ходе предварения равноденствий[4].
Сопоставляя отображение созвездия Ориона на Земле (а по моему глубокому убеждению, еще далеко не доказано, что там «отображено» именно оно) и движение созвездий на небосклоне, Бьювэл делает следующий вывод: комплекс пирамид в Гизе (а также другие пирамиды, относящиеся к его теории связи с Орионом) отражает не ту картину созвездий, которую на Земле можно было наблюдать в 2450 г. до н.э., когда, как он считает, эти пирамиды были построены, а ту, которая наблюдалась на планете за 10 000 лет до н.э. Ученый сосредоточился на том, чтобы доказать, будто расположение пирамид, таким образом, символизирует «Зеп Тепи» («Первые времена Осириса») — в египетской мифологии эквивалент золотого века или земного рая, когда на земле правили боги. Вдобавок Бьювэл также проводит прямые параллели с мифом об Атлантиде и делает ссылки на предсказания американского медиума Эдгара Сейса, утверждавшего, что атланты оставили после себя некий «Зал свитков» неподалеку от Сфинкса. Как вы понимаете, «атланты» и «Зал свитков» действуют на египтологов примерно так же, как красная тряпка на эмоционально неуравновешенного быка. Результатом этого стала прямо-таки массовая истерика «правоверных», в ходе которой они попытались буквально растоптать Дюваля и тех, кто посмел встать под его знамена. В их число попал и его будущий соавтор Грэхем Хэнкок. Позже эти два ученых исследовали те же теории, но глубже и по другим направлениям.
Следует отметить, что ученые имеют тенденцию оценивать книгу в целом, вместо того чтобы попытаться взять из нее самое ценное и новаторское. В нашем случае это означает, что мысль Дюваля о связи, существующей между пирамидами и созвездиями, по большому счету просто была проигнорирована. Вместо обсуждения в течение пяти лет велись споры, в которых центральным ядром выступали атланты и идеи Эдгара Сейса. Такие авторы, как Джон Энтони Вест и Колин Уилсон (в своей книге «От Атлантиды до Сфинкса»), выбрали лагерь сторонников Дюваля. С критикой в их адрес, отдельно от ученого сообщества, выступили такие же «независимые исследователи» (термин, которым обозначаются сторонники Дюваля). Среди них стоит отметить Криса Огилви-Герольда и Иана Лавтона («Гиза: Правда»), а также Линна Пикнета и Клива Принса («Тайна Звездных врат»). В последней книге, при написании которой я выступал в роли основного консультанта, авторы попытались отразить истерию по поводу идей Сейса в более широких рамках. Они показывают, что мы имеем дело с сосредоточенными усилиями отдельных личностей по отрицанию очевидных исторических фактов в угоду собственным теориям. За разговорами о мифическом «Зале свитков» лежит теория, утверждающая, что мы находимся на пороге величайшего открытия — обнаружения доказательств существования много тысяч лет назад могущественной, возможно внеземной, цивилизации.
У египтологов нет никаких сомнений в том, что пирамиды строились в Египте, когда он вступил в династический период. Но для многих авторов научно-популярных книг это далеко не факт. В крайнем случае они соглашаются, что данное утверждение верно для всех подобных сооружений, кроме пирамиды Хеопса. По мнению некоторых авторов, она представляет собой памятник, оставшийся нам в наследство от внеземной цивилизации, посетившей нашу планету десятки тысяч лет назад. Уже упоминавшийся Закария Ситчин, один из многих десятков защитников этой теории, утверждает, что Великая пирамида служила маяком для прибывающих на землю космических кораблей (а также «пересыльной тюрьмой» для инопланетян). Другие полагают, что это мемориал, сооруженный атлантами, выжившими после гибели их цивилизации. По мнению некоторых исследователей, пирамида Хеопса — памятник, оставшийся нам в наследство от какой-то цивилизации, существовавшей до Всемирного потопа. Так, Джон Энтони Уэст приводит в качестве примера расположенного неподалеку Сфинкса и заявляет, что на нем «совершенно отчетливо» заметны следы водной эрозии. По его словам, то, что мы сейчас «ясно» видим, не могло возникнуть только в результате ливней, прошедших на этой территории с 2500 г. до н.э. Таким образом, он тоже относит дату сооружения пирамиды Хеопса к 10 400 г. до н.э., мифической дате, которая заставляет очень многих принять толкование Сейса. К несчастью, зачастую подразумевается, что само предсказание имеет больший вес, нежели логическое обоснование той или иной теории, или, по крайней мере, подкрепляет ее. Поэтому вполне логично, что серьезные ученые, и египтологи в том числе, выступают против людей, которые желают привнести догадки и предсказания в научные дебаты. Научным дискуссиям, как известно, не требуются голословные утверждения и пророчества.
Так на основе чего же наука определяет возраст пирамид? В 1984 г. началась реализация масштабного проекта определения датировки пирамид на основе метода радиоуглеродного анализа, в ходе которого в пирамидах взяли на исследование 64 образца органических веществ. Результаты показали, что египтологи ошибались примерно на 400 лет — пирамиды оказались старше, чем предполагалось ранее. Впрочем, замеры некоторых образцов показали, что пирамиды старше «всего» на 120 лет, однако и это показательно. Марк Леннер подытоживая новые открытия, сказал: «Теперь это действительно важно… Я имею в виду, что это открытие вызвало очень сильную шумиху. Оказывается, пирамиды в Гизе на четыреста лет старше, чем считало большинство ученых». Хотя Леннер сам египтолог, нужно признать, что его отличает значительно более научный подход к проблеме, нежели многих ученых, связанных с этой темой. Возможно, только потому, что он просто искренне хочет в ней разобраться. К сожалению, он не очень хорошо разбирается в другой науке — психологии, поскольку «явно» не понимает своих коллег: никакой такой «сильной шумихи» не возникло. Большинство египтологов предпочло просто не заметить результатов исследований, чем оспаривать их.
На основе обследования 15 образцов был уточнен возраст пирамиды Хеопса и сделан вывод о том, что ее построили никак не раньше 2985 г. до н.э. — на пятьсот лет раньше, чем считали до того. Впрочем, и уточненной даты не хватает для того, чтобы приписать строительство пирамиды атлантам, якобы жившим более 10 000 лет назад. На этом месте большинство комментаторов останавливаются, но мне бы хотелось пойти в своих рассуждениях еще на один шажок дальше, поскольку радиоуглеродный анализ поставил перед исследователями несколько новых вопросов. И один из них — действительно ли пирамиды на плато в Гизе построили те самые фараоны, которым приписывается их строительство?
