271
Однако из него были сделаны важные заимствования в разделе правовой терминологии в основном старовавилонском лексикологическом пособии — «HAR-ra—hubullu».
Иное объяснение см. у Ландсбергера (Materialien, с. I–II), который считает, что «Ana ittišu» попало к ассирийским писцам из местных школ Ниппура, минуя вариант канона, сложившийся в Вавилоне и Борсиппе. Спрашивается, однако, почему «Ana ittišu» не попало в этот более поздний канон?
Leemans W. F. The Old-Babylonian Merchant. Leiden, 1950, с. 113 и сл.; он же. Foreign Trade in the Old Babylonian Period. Leiden, 1960, c. 13; Harris R. On the Process of Secularization under Hammurapi. — JCS. 1961, vol. 15.
Landsberger В. Scribal concept, c. 97.
Дьяконов И. M. Вавилонская филология, с. 31 и сл.
Edzard D. О. hamtu, marû und Freie Reduplikation… Т. 1.— ZA. Bd. 61, 1, (1971), с. 208–232; Т. 2.— ZA. Bd. 62, 1, с. 1–34.
Эдцард (там же) называет породное удвоение «Freie Reduplikation». «Породой» (stirps) в семитском языкознании называется группа парадигматически связанных основ, выражающая модификацию первичного значения глагола в отношении образа действия (или состояния) в качественном или количественном смысле (ср. в русском: I — везти, везу, вёз; II — возить, вожу, возил).
Мы приводим древнейшие реконструируемые формы; наряду с ними существовали «удлиненные формы» с суффиксом — а, неясного значения и происхождения, и, кроме того, в ходе развития языка происходили фонетические изменения; в результате двуязычные словари фиксируют формы: aš (и другие), min (min-a), eš, limu, limmu.
Также ia.
В словарях неожиданная форма ussu, видимо, стяжение из *i-wes-a > *uwussu.
И hu, ha?
Из *wes/š-u.
В транскрипции разряды отделяются штрихами: 1'1 = 61. Нуля у вавилонян не было, но для ясности он вводится в транскрипцию; например, по ходу решения задачи может оказаться, что 1'1 = 602 + 1; записываем 1'0'1.
Хороший обзор метрологии есть в книге А. А. Ваймана «Шумеро-вавилонская математика», с. 21 и сл.
Число π на практике принималось за 3, но было известно его более точное значение: его принимали за 31/8, предпочитая это правильное число менее удобным для вычисления числам 31/6 и 31/7. См.: Вайман. Шумеро-вавилонская математика, с. 133–134.
Там же, с. 77.
Там же, с. 81.
Около 6 га.
Вайман. Шумеро-вавилонская математика, с. 118.
Заметим: не всякого, конечно. Большинство довольствовалось тем, что давало ученикам решать и переписывать традиционно бытовавшие задачи.
Kilmer A. D., Crocker R.L., Brown R. R. Sounds from Silence. Berkeley, 1976 (ср. рец. E. В. Герцмана: ВДИ. 1979, 3, с. 211 и сл.).
Gelb I. J. Выступление по докладу: Diakonoff I. М. Socio-Economic Classes in Babylonia. — Gesellschaftsklassen im Alten Zweistromland… XVII. RAI. München, 1970. — Bayerische Akademie der Wissenschaften, Ph.-h. Klasse, Abh. NF 75. München, 1972, c. 50.
Никольский Н. M. Частное землевладение и землепользование в Древнем Двуречье. Минск, 1948, с. 21–57 и др.
Если же надельная земля выдавалась на группу, то на группу профессиональную, что было бы отмечено в арендной сделке; да и управлялась такая земля не коллективно всеми получателями, а их надзирателем или старостой.
За немногими исключениями, речь идет о плантациях финиковых пальм, которые сажали вдоль каналов или по краю полей. В одном случае (I. 16503, UET V, 177) хотя плантация и продается частным лицам (поверенным?), но принадлежит храму бога Нанны.
Jankowska N. В. Communal Self-Government and the King of the State of Arrapha. — Journal of the Economic and Social History of the Orient. Leiden, vol. XII/III, 1969, c. 243 и сл.
Янковская H. Б. Распад большесемейной домашней общины в Передней Азии II тысячелетия до н. э. Л., 1959, с. 10.
Дьяконов И. М. Muškēnum и повинностное землевладение на царской земле при Хаммураби. — Eos, XLVIII, 1, с. 37–62.
Diakonoff I. М. On the Structure of the Old Babylonian Society. — Beiträge zur sozialen Struktur des alten Vorderasiens= Schriften zur Geschichte und Kultur des Alten Orients. I. В., 1971, с. 15–31.
См. документ о долговой сделке между дворцом и селом Намгата: Рифтин А. П. — СВД, № 39, с. 125 (вскоре после падения Ларсы и Ура).
Находка U. 16826 в отчете UE VII довольно определенно отнесена к «дому 24» = «Патерностер роу, 4а» или «Патерностер роу, 8—10»; на с. 149 редактор Митчелл указывает, что U. 16826 найдена «в комплексе» домов «Патерностер роу, 4а, 8—10 или 12». Однако в доме «Патерностер роу, 8 — 10» жила жрица, вряд ли особенно связанная с деловыми операциями, а дом 4а по этой улице был занят кухнями и другими хозяйственными помещениями. Кажется вероятным, что находки U. 16826—16828 происходят из второго жилья дома «Пастерностер роу, 4» и лишь при его разрушении могли попасть в руины соседних одноэтажных построек.
Шара был богом-покровителем только нома Уммы. Однако возможно, что «бог Шара (?)» упомянут в качестве одного из второстепенных божеств в документе U. 16827, UET V, 274. Знак несколько стерт и неясен, столь же, вероятно чтение «Намму».
Можно взвесить вероятность того, что это то же лицо, что и ПузурДумузи, коммерческий посредник, живший в 1793–1788 гг. до н. э. в «Тупике с нишей, 3». На это могло бы указывать имя (Даму — божество, близкое к Думузи-Таммузу, если не идентичное с ним; в одном из документов архива, выше, № 7, ПузурДаму, как будто, прямо назван ПузурДумузи) и род занятий ПузурДаму. Однако против отождествления говорит хронология: ПузурДаму с «Патерностер роу» примерно на 40 лет старше ПузурДумузи с «Ниш Лейн»; может быть, это его дед.
Жрец-gudá (pašīšu[m]) был рядовым служащим храма, на обязанности которого, по-видимому, лежало умащение статуй божеств и ритуальных предметов, а также другие подобные ритуальные действия. Сохранилось письмо от такого жреца к богине Антум, представляющее ответ на запрос к оракулу (UET V, 84).
О самом Наннамансуме мало можно сказать, во-первых, потому, что он жил, возможно, не в тех домах, которые мы сейчас рассматриваем, а во-вторых, потому, что Наннамансум, (Нанни) очень частое в Уре имя и отождествить именно данного Наннамансума трудно. Вероятно, именно он и его жена Нингаль(?)ламасси продали Илиэришу раба (U. 16827, UET V, 187, 1826 г.) и он же давал в долг, взяв в залог рабыню (U. 16830, UET V, 323, 1819 г.), был свидетелем у Аттайи (? — U. 16826, UET V, 4823 г.) и у Илиэриша (U. 16826, UET V, 204). Уррики — может быть, его брат? — брал в долг у Ададбани и сдавал ему же в аренду землю, оба раза вместе с АнаСинвушшуром, Кукку, Ишумаби (?) и другими. Родство всех этих лиц между собой вероятно.
Текст читается без уверенности.
a-ša-ar ta-aš-pu-ru-né-ši/mBe-ga-gu-m[a](?)/a-an-na-am i-ta-ab-la-<né->ti/a-li-ku-um li-il5-kam-ma/ UDmu URUDU la i-ta-sú-qú/i ni-ta-la-pu/zi(!)-it(?!)-ku-nu/ri-iš-ku-nu-ú ú-ka-al/e-le-pu-ú/ […]… 10 GÍN KÚ.BABBAR/ ú-ba-al.
Так было несколькими поколениями раньше в Ашшуре и его факториях за рубежом. См.: Larsen М. Т. The Old Assyrian City-State and its Colonies. Copenhagen, 1976, c. 94; Янковская H. Б. Клинописные тексты из Кюль-тепе. М., 1968, с. 53 и сл.
Находка U. 16828 относится к дому «Пекарская площадь, 1»; где, возможно, жили родичи той же домашней общины. Письмо адресовано двум лицам: Шамашили и Хумбá, ближе они неизвестны.
Раскопочный номер, указанный в UET V, а именно U. 16829,— ошибочен. Митчелл в UEVII обозначает эту находку условно как U. 16829В и относит к дому Эйанацира; может быть, читать U. 16529 В.
Среди этого же списка свидетелей — Лугайа, сын Ваваты, и Сингамиль, сын блудницы (ha-rim! — ti); Фигулла читает сын Халату (ha-la-ti); такое имя мне неизвестно. Ср. ясно ha-ri-im-ti — UET V, 475, с. 184, 195.
