128
«На страже Родины». 1991, 26 июня
Например, прусский посланник в Петербурге Сольмс писал своему королю Фридриху II: «Все Екатерининские войны ведутся русским умом». Вести же войны русским умом испокон веку означало действовать, как говаривал еще Петр Великий, елико возможно, «лаской, а не жесточью». Так, после завоевания Крыма Екатерина II решила осмотреть новые владения. И вот там, в Крыму, произошло уникальное событие. На одной из дорог лошади внезапно понесли. Но тут крымские татары, которые сопровождали императрицу в качестве охраны, легли на пути лошадей и своим бесстрашием предотвратили, казалось, уже неизбежную трагедию. Вдумаемся в смысл этого эпизода. После кровопролитной войны за Крым свою личную охрану Екатерина II доверила вооруженным представителям только что завоеванного народа, к тому же совершенно иной веры! И именно они предотвратили гибель своей новой владычицы. Это стало возможным не только в силу традиционно и справедливо превозносимой дальновидной мудрости Екатерины II, но и прежде всего потому, что ее войны действительно велись русским умом, в которых даже применение оружия не означало захвата как такового, применение оружия всегда сопровождалось, а нередко и упреждалось действиями «лаской, а не жесточью». Но даже после применения оружия действовать русским умом означало прежде всего проявление искреннего уважения к незыблемости монополии заселения народа завоеванной территории. Только так возможно было гарантированно ожидать взаимного уважения такого народа к России. Что, собственно говоря, крымские татары и продемонстрировали в описанном выше случае. Искренне жаль, что сложившееся было взаимное уважение оказалось нарушено. Уже в период Крымской войны 1853 — 1856 гг. крымские татары, поддавшись религиозной пропаганде Османской империи и ее англо-французских союзников, создали крымско-татарское ополчение в количестве пяти тысяч человек, которое воевало на стороне оккупантов. Количество же бандитов, грабивших и убивавших христианское население Крыма, так и вовсе не поддается какому-либо исчислению. А в это время на стороне русских войск воевала всего лишь воинская часть — так называемая «льготная часть» лейб-гвардии крымско-татарского эскадрона в количестве 75 человек, включая и русских офицеров. Увы, дурной пример предков казался более чем заразителен. Во время Великой Отечественной войны 1941 — 1945 гг. многие тысячи крымских татар, поддавшись гитлеровской пропаганде, в массовом порядке стали сотрудничать с оккупантами и действовать против Красной Армии. 20 тысяч крымских татар, изменив присяге и Родине, дезертировали и перешли на сторону врага. А это, между прочим, 10 % от общей численности крымских татар к началу войны. Если в терминах военкоматов, то практически все боеспособное мужское население крымских татар пошло на откровенное предательство. Естественно, что государство незамедлительно ответило в соответствии с суровыми законами военного времени, которые не зависят от всякого рода «измов». Потому как действительно никому не дано безнаказанно нарушать Высший Закон, тем более в тяжелое военное время. Но вот ведь какая неудобная штука — факты Истории. По закону-то полагалась этих предателей поставить к стенке. Высшее руководство СССР поступило гуманнее. Не стало оставлять крымских татар без мужского населения. А чтобы не получилась безнаказанность предательства, выселило крымских татар с территории Крыма, не подвергая их какому-либо умышленному уничтожению. Жаль, конечно, что такое наказание не было снято с целого народа вовремя. Но еще более жаль, что недобитый вовремя болван-троцкист Хрущев столь бездумно осуществил первую реабилитацию этих предателей. Впрочем, и вторая реабилитация тоже была осуществлена по-идиотски.
Шубарт В. Европа и душа Востока / Пер. с нем. М., 2003. С. 49
Там же. С. 98
Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Издание второе. Т. 6. М., 1957. С. 289—306
Цит. по Галин В. В. Политэкономия войны. Заговор Европы. М., 2007. с. 337—338
Цит по: Клочков И. Ф. Эхо Великой Победы. СПб., 2005, с. 10 — 11
Потому-то Запад и пытается все время, увы, безуспешно, дробить славян, натравливать их друг на друга
Забегая вперед, отметим, что если бы не своевременные действия Сталина, то Третья мировая война ХХ в. началась бы еще 1 июля 1945 г., если не того ранее. Во всяком случае в варианте «с колес Второй» она точно планировалась. Тем более что Запад имел такой опыт: первая по счету «Вторая мировая» война была развязана Западом также в сценарии «с колес Первой», что выразилось в трех волнах иностранной интервенции в 1918 — 1922 гг. Мы еще убедимся в этом. Но одно могу сказать сразу: Сталин с августа 1943 г. знал о подобных планах Запада. Потому и нанес сильнейший упреждающий удар на дипломатическом фронте, особенно на Ялтинской конференции 1945 г. Запад вынужден был принять советские условия послевоенного мира. За этот беспрецедентный проигрыш с Рузвельтом жестоко расправились — он был убит выстрелом в голову. А Черчилль, чтобы избежать подобной участи, санкционировал срочную разработку операции «Немыслимое» (Unthinkable), целью которой было нападение на СССР совместными англо-американскими силами уже 1 июля 1945 г. Однако и на этот раз Сталин был предупрежден своей разведкой — «кембриджская пятерка» лучших агентов советской разведки не дремала. Не без элегантного «содействия» Сталина Черчилль вылетел с поста премьер-министра прямо во время Потсдамской конференции. Потерпев сокрушительное поражение, но, по-прежнему опасаясь за свою шкуру — это посмертно ему воздают едва ли не королевские почести, а тогда запросто могли убить, как и Рузвельта, — Черчилль во спасение своего реноме «защитника истинных ценностей» Сити и Уоллстрит вынужден был согласиться на исполнение унизительной роли «всемирного забияки». В знаменитой речи, произнесенной 5 марта 1946 г. в Фултоне (США), Черчилль от имени всего Запада объявил Советскому Союзу холодную войну и с грохотом опустил «железный занавес». Кстати сказать, в который раз Запад пошел на это! Черчилль, вероятно, даже и не ведал, что еще Петр I в одном из своих писем к сыну Алексею указывал, что Европа преднамеренно опустила «железную завесу» перед Россией!
Война. как это и так очевидно, является главным методом. Но не единственным. В ход идут такие методы, как создание ситуации полуголодного существования значительной массы населения. переформатирование стандартов питания, приводящее к резкому ослаблению репродуктивной способности населения, массированное спаивание населения, глубинное разложение общества, ликвидация всяческих моральных устоев и нравственности, лишение населения эффективной медицинской помощи и т. п. Простите за один далеко не VIP-пример, но без него просто нельзя. Он не только интегральный — он попросту стратегический. Под конец прошлого века, в 1996 г., такая важная организация городского хозяйства Москвы, как Москанализация, праздновала свое столетие. Казалось бы, юбилей как юбилей, да и только. К тому же, мягко выражаясь, не та организация, чтобы закатывать пир на весь мир. Однако во время праздничных интервью один из руководителей произнес, что с началом так называемых либеральных реформ в области экономики — проще говоря, с началом экономического людоедства Гайдара/Чубайса — в сточных водах Москвы произошло более чем двухкратное снижение сухого вещества. В переводе с языка биологов и экологов это означало. что население стало питаться более чем в два раза хуже. Соответственно произошло и резкое понижение репродуктивной способности московского населения. Естественно, что точно такие же последствия имели место и по всей России. И как результат — за время реформ Россия, по разным оценкам, лишилась от 10 до 15 млн. своих сограждан. Не говоря уже о сверхатастрофическом падении рождаемости. Только в последние два-три года до властей наконец-то дошло, что так они останутся вообще без народа, и стали предпринимать некоторые необходимые меры
Цвейг С. Триумф и трагедия Эразма Роттердамского. // Цвейг С. Собрание сочинений. Т. 9. М., 1993. С. 102
Трухановский В. Г. Уинстон Черчилль. Политическая биография. М., 1977. С. 265
Солженицын А. И. Речь перед представителями профсоюзов АФТ-КПП Вашингтон. 1975. Он же. Публицистика. Статьи и речи. Вермонт. Париж. 1989. т. 9. с 208 — 209. В 2008 г. в издательстве «Вече» вышла интересная книга Владимира Яковлевича Лакшина (1918 — 2008) — известного литературного критика, литературоведа, прозаика, мемуариста, автора ряда книг о Толстом, Чехове. А.Н. Островском и др., создателя уникальной телевизионной библиотеки о русских классиках — Пушкине, Чехове, Блоке и др. Прямо на обложку своей книги вынесено следующее резюме В. Я. Лакшина о Солженицыне «...Как в политика и мыслителя в Солженицына я верю мало, хотя он и обрел уже замашки политического деятеля знакомого типа — с ненасытным стремлением отсекать, отмежевываться и "приводить к присяге". Сомневаюсь в том, что через него даруется нам Истина, и не хочу в его рай — боюсь, что попаду в идеально обустроенный лагерь. В христианство его я не верю, потому что нельзя быть христианином с такой мизантропической наклонностью ума и таким самообожанием. А его ненавистью ко всему, что есть нынешняя Россия, я сыт по горло». Категорически убежден в том, что абсолютное большинство подданных Ее Величества России без сомнений подпишутся под этими словами В. Я. Лакшина
