Альтернативная цивилизация
И знаете, к чему мы в итоге приходим? К тому, что именно русские способны одержать победу всемирного размаха и значения – создать альтернативную цивилизацию.
Такой цивилизацией вот уж не первое десятилетие бредят лучшие умы человечества, мечтая о том, как можно жить полнокровной, творческой жизнью, не уничтожая окружающую среду, не отравляя воду, воздух и землю. О подобном грезил еще Элвин Тоффлер в «Третьей волне» 1980 года. Все понимают, что жить по-прежнему смертельно опасно, но никто не хочет возвращаться к патриархальной деревенщине с ее ограниченностью, бедностью, одуряющим монотонным трудом. Но как? Тут нужен стиль жизни, альтернативный как индустриальному монстру, так и традиционной заскорузлости. Тот, кто сможет дать миру такую цивилизацию, одержит эпохальную победу. Он найдет миллионы преданных приверженцев на Западе – тех, кто уже сегодня пытается строить альтернативные общины и жить в них.
Почему сегодня эти попытки или откровенно слабы, или терпят неудачу? Александр Черных в своем «Введении в экопоселения», проанализировав главные работы на эту тему, сделал вывод: потому что никак не удается совместить лучшие черты всех обществ. Так, от традиционного нужно взять бережное отношение к природе, общинную солидарность и мирское самоуправление. А от современного индустриального общества надо унаследовать интеллектуальную насыщенность, энергоэффективные и информационные технологии, духовный динамизм. Только так можно создать сообщества творцов. По мнению автора, такие поселения не должны насчитывать больше пятисот душ – чтобы все друг друга знали и могли по-настоящему взаимодействовать.
Тут должны совмещаться все стороны людской жизни: житье, отдых, общественная деятельность и бизнес. Этим экопоселение отличается от привычного города, который разделен на большие специализированные части, которые подавляют человека: на «спальные», деловые, промышленные, развлекательные и т. д. В поселении альтернативной цивилизации все интегрируется.
Почему же трудно осуществить этот идеал? Потому что для этого не хватает как раз наших чудесных технологий. Чтобы не выродиться в нищую и ограниченную деревню, нужно иметь очень многое. Скажем, новые источники энергии, которые компактны, не вредят природе и достаточно дешевы, и при этом не используют невозобновимых ресурсов. Нужны технологии полной обработки отходов и стоков, превращающие их в безопасные для природы средства для удобрения почв. Нужно обеспечение общины продовольствием. Наконец, нужно то, что будет развивать здоровье людей во всех его гранях: физической, эмоциональной, умственной и духовной. То есть, экопоселение должно само себя обеспечивать, а не проедать тот капитал и те ресурсы, которые создаются в «грязных» городах. При этом оно не должно иметь «слепых пятен» в своей деятельности, забывая то о детях, то о стариках.
Пока всего этого достичь не удается. Не хватает на Западе нужных технологий, и от того «коммуны счастливого завтра», если не распадаются, то вынуждены завозить извне товары и продукты, сделанные в недрах индустриального общества. Нет энергетической независимости. Уходит слишком много денег на поддержание жизни, отчего поселение становится нерентабельным. И прекрасные мечты слишком часто разбиваются об эти «камни быта».
И вот мы, русские, можем предложить таким «альтернативщикам» набор технологий для достижения уравновешенного, гармоничного идеала жизни в поселениях будущего. Мы дадим им то, что позволит эти росткам грядущего превратиться в стабильно развивающиеся поселения. Мы дадим им то, чего они лишены благодаря яростному сопротивлению Сообщества Тени и крупных корпораций. Вы представляете себе, какой это рынок сбыта для сверхновой русской экономики? Какая мощная «пятая колонна» для нас на Западе? Какой огромный авторитет новой России, который мы можем создать за считанные годы?
Используя же все это, мы совершим главное чудо и сделаем сверхновую Россию территорией жизни, а не смерти. Жизни очень-очень привлекательной, здоровой и счастливой. Вы видите этот край прекрасных лесов и кристально чистых вод, где живут очень сильные, гордые и богатые люди? Люди, которые повелевают и финансами, и будущим мира? Те, кто высвобождает удивительные силы самой природы? Это будет наш Нейромир, созданный русскими.
Мы скажем всему миру: «Смотрите, мы очистили нашу страну от скверны и создали новый мир. Хотите жить в таком? Идите к нам! Живите, как мы!»
Создай такой образ жизни – и погибнет Сообщество Тени. Отступят семь алгоритмов объявленной смерти. И сгинут они, как ночные призраки в лучах Великого Полудня!
Идея о том, что менеджмент в корпорациях грядущего будет основан на искусстве построения моделей и системном мышлении, пришла в голову британскому теоретику управления Питеру Сенге ранним утром в конце 1987 года. Ученый медитировал. Захваченный откровением, он написал вдохновенную книгу «Пятая дисциплина», ставшую бестселлером. Но оказалось, что Сенге только-только дошел до того, чем в Советском Союзе занимались за тридцать лет до него. И он бы изумился, узнав о мыслителе по имени Спартак Никаноров. В том же 1987-м комиссия независимых экспертов библиотеки Конгресса США включила его в когорту наиболее выдающихся исследователей ХХ столетия…
Эту историю поведал А.Теслинов в журнале «Менеджер» (№ 12, 2004 г.).
В мире сегодняшнем, а тем более будущем победа останется за владельцами супертехнологии – технологии создания эффективно работающих организаций. Все началось с транснациональных корпораций, но вскоре процесс захватит города, регионы и целые страны. Тот, кто сумеет конструировать организации, возьмет все. Сумеет решить любую проблему. Получит организационное оружие невероятного могущества. И нащупает один из путей к рождению преемников «человека разумного»…
«…Огромные слои людей не представляют себе устройство диктофона, телевизора, самолета, что уж говорить об организациях, которые их создают. И даже после перехода на такие системы не будут себе представлять, а возможно, и не должны. Представлять это будут инженеры, которые этим занимаются…Инженеры не только технических, но и организационных систем. Конечно, я высказываю очень радикальную мысль, и она ведет, если ее развить, к чрезвычайно серьезным последствиям…Начиная с какого-то момента одинаковых людей как членов общества не будет. Это уже разделение на „породы“, разные виды людей…» – сказал один из разработчиков отечественного организационного оружия.
В Советском Союзе с пределом сложности в организации столкнулись сорок лет назад. В шестидесятые наши управленцы оказались в большом смущении. Почему-то в СССР на больших стройках требовалось вдвое, а то и вчетверо больше работников, чем в развитых странах. Хотя вроде бы технологии были одними и теми же, квалификация инженеров и трудовая дисциплина рабочих – на том же уровне. Оказалось, что разгадка кроется в умении строить работоспособные организации. Запад нас, оказалось, тут обскакал.
Был у нас и очень серьезный провал. В лунной программе. Его описал Сергей Чернышев в книге «Корпоративное предпринимательство: от смысла к идеалу». СССР в шестидесятые начал гонку за высадку человека на ночное светило. Кто будет первым? Русские или янки? США бросили на программу «Аполлон» громадные ресурсы. Наши – тоже. Как и американцам, СССР удалось создать лунный корабль «Зонд» и лунный мотоцикл. Но мы потерпели крах в создании мощной ракеты-носителя. Русская Н-1 упорно взрывалась на старте. А вот янкесам удалось простроить гигант «Сатурн».
Почему? По существующим тогда порядкам разные НИИ и заводы делали разные блоки и системы ракеты. Потом их собирали в специальном цеху – и готовая ракета вывозилась на старт. Поскольку состыковать все было сразу невозможно, первые образцы носителей взрывались.
«…Так было всегда. Специальная служба, ползая по обгорелым обломкам, собирала всякие „черные ящики“, анализировала телеметрию и устанавливала (если везло), что к чему не подошло. Выяснялось, что где-то на клеммы, на которых должно быть 220 вольт, подали 380 или 127, после чего кому-то давали выговор с занесением, кто-то клал на стол партбилет, чье-то КБ разгоняли. Новую ракету опять свинчивали, везли на старт, она отрывалась от земли и опять взрывалась, но уже в воздухе, на высоте в 100 метров. Опять повторялся цикл. Третья ракета улетала за бугор и взрывалась там. Четвертая выходила на орбиту, но не ту, и рушилась на остров Пасхи… Как вы понимаете, шел эмпирический процесс согласования массивов регламентации, разработанных независимо друг от друга. Так создавались ракеты „Восток“, „Союз“, „Протон“…
На уровне ракеты Н-1 заколодило. Ее техническая и эксплуатационная сложность превысила некий качественный порог. С одной стороны, чем сложнее ракета, тем больше пусков надо было бы произвести, чтобы описанным эмпирическим способом все состыковать. С другой стороны, с ростом сложности и стоимость ракеты возрастает. Поэтому чем сложнее ракета, тем меньше мы (в рамках фиксированного бюджета) можем позволить себе взорвать экземпляров этих ракет в процессе испытаний. Таким образом, чем сложнее ракета, тем меньше у нас в наличии ее испытательных образцов и одновременно тем больше необходимое число испытательных пусков. На уровне сложности ракеты Н-1 нисходящая и восходящая кривые пересеклись, и на этом лунная программа закончилась.
