То что в такой ситуации украинскому обществу удалось выжить и даже относительно мирно (в отличие, например, от Российской Федерации с расстрелом парламента в 1993 г.) пройти это очень трудное время, произошло, на наш взгляд, прежде всего из-за двух важнейших обстоятельств, одно из которых экономическое, а второе, скорее, политическое.
В первом случае Президент Украины своими указами «О неотложных мерах по ускорению земельной реформы в сельскохозяйственном производстве» (1994 г.), «О порядке раздела земли на паи» (1995 г.) и «О неотложных мерах по ускорению реформирования аграрного сектора экономики» (1999 г.) запустил механизм мелкотоварного производства в сельском хозяйстве. А во втором, утвердив режим третьей президентско-парламентской украинской республики и укрепив власть президента до полу-авторитарной.
«Благодаря» этому Л. Кучма мог до определенного времени и в определенной мере противостоять алчности возникших в стране экспортно ориентированных монополий и криминалу. Вполне понятно, поэтому, что попытка передать власть преемнику, связь которого с этими монополиями была хорошо известна, наряду с некоторыми другими внутренними и внешними причинами, вызвала по существу первую общественно-политическую бифуркацию в Украине осенью и зимой 2004 г.
21 ноября 2004 г. было объявлено об избрании президентом В. Януковича, но в результате массовых уличных выступлений в Киеве, известных как «оранжевая революция», это избрание было аннулировано. 26 декабря 2004 г. президентом Украины был избран В. Ющенко.
Фактическая неудача реформ и дискредитация идей, поднявших в те дни множество украинских граждан на борьбу за свои права, была предопределена тем, что массовой базой движения протеста были представители естественно возникшей и окрепшей без государственной помощи среды мелкотоварного производства и местного товарообмена, о которой шла речь выше. А во главе движения встали люди, связанные с крупным новым капиталом, сформировавшемся на бесплатной по существу приватизации и вешней торговле. Или люди, очень быстро перешедшие в этот лагерь. Некоторое скорее интуитивное понимание природы «оранжевой революции» и социальных обязательств ее вождей, если судить по действиям двух возглавлявшихся ею Кабинетов Министров Украины, присутствовало у Юлии Тимошенко. Но неравенство политических сил, непоследовательность и неразборчивость в методах политической борьбы привели этого, безусловно, яркого политика к поражению на президентских выборах в феврале 2010 г. президентом был избран В. Янукович.
В целом же, можно констатировать, что вопреки тому, что было провозглашено Декларацией о государственном суверенитете Украины в 1990 г. и положениями Конституции Украины 1996 г. украинское государство и по сей день не обрело черт ни демократического, ни правового, ни, тем более, социального. Впрочем, как и все другие новые независимые государства на постсоветском пространстве.
Пока что украинская государственность в конкретно-исторической форме третьей украинской республики представляет собой большей частью лишь территорию и совокупность людей, живущих на ней, без ясно выраженных общих целей, обязательных для всех правил поведения и ведения бизнеса, без определенной внешнеполитической ориентации. Это, в значительной мере, реализовавшаяся ad hoc с очень большим опозданием, идея национальной украинской государственности, частично обесцененная еще и тем, что к тому моменту в мире полным ходом шел процесс глобализации.
Список использованной литературы:
История Украинской ССР. – Киев, 1982.История Украины: научно-популярные очерки / Под редакцией В. А. Смолия. – М. – 2008.
Очерки истории Украины / Под общей редак. П. П. Толочко. – Киев: «Киевская Русь», 2010.
Баран В. К., Даниленко В. М. Україна в умовах системної кризи (1946-1980-i рр.). – Київ: Видавничий Дiм «Альтернативи», 1999.
Україна: утвердження незалежної держави (1991–2001 рр.). – Київ: Видавничий Дiм Альтернативи, 2001.
Полiтична iсторiя України. ХХ столiття. У шести томах/ Ред. кол., Курас I. Ф. (голова). – К., Ґенеза. 2003.
Полiтична iсторiя України / В. А. Греченко, В. I. Танцюра, В. В. Калiнiченко та iнш. – 2-ге вид., допов. – К.: Академвидав, 2008.
Две Руси. Украина Incognita. Под общей ред. Ларисы Ившиной. – Киев: Издательство АОЗТ «Украинская пресс-группа», 2004.
Хроники современной Украины. Том 1: 1993–1994. – К.: Основные ценности, 2001.
Хроники современной Украины. Том 2: 1995–1996. – К.: Основные ценности, 2001.
Хроники современной Украины. Том 3: 1997–1998. – К.: Основные ценности, 2002.
Коммунистическая партия Украины в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. – Киев, 1977.
Касьянов Г. Україна 1991–2007: нариси новiтньої iсторiї. – К.: Наш час, 2008.
Україна i Росiя: хронiка взаємин 1991–2003 рр. Ред… Кол. Гол. М. I. Зверяков. Одеса.: Астропринт. 2004.
Украина и Россия: общества и государства / Под ред. Д. Е. Фурман. – М.: «Права человека», 1997.
В Политбюро ЦК КПСС… По записям Анатолия Черняева, Вадима Медведева, Гергия Шахназарова (1985–1991). Сост. А. Черняев (рук. проекта), А. Вебер, В. Медведев. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.
Бойко О. Д. Україна в 1985–1991 рр.: основнi тенденцiї суспiльно-полiтичного розвитку. Монографiя. – К.: IПiЕНД, 2002.
Бондаренко К П. Леонид Кучма. Портрет на фоне эпохи. – Харьков:
Фолио, 2007.
Брайчевський М. Конспект iсторiї України. – Київ: Видавничо-полiграфiчний центр «Знання». 1993.
Виталий Врублевский. Владимир Щербицкий: правда и вымыслы. – Київ: Фiрма «Довiра», 1993.
Горбачев М. С. Жизнь и реформы. В 2-х книгах. – М., 1995.
Горбулин В. П. Без права на покаяние. – Харьков: Фолио, 2009 Иван Лысяк-Рудницкий Советская Украина в исторической перспективе / Иван Лысяк-Рудницкий. Между историей и политикой. – М. – СПб, 2007.
Кравчук Леонiд. Останнi днi iмперiї… Першi кроки надiї / Запис бесiд С. О. Кичигина. – К.: Видавництво «Довiра». 1994.
Кравчук Л. М. Маємо те, що маємо: Спогади i роздуми. К., 2002.
Крючков Г. К. Трудные уроки: Раздумья бывшего парт. работника. – Харьков, Фолио, 2009.
Кучма Л. Д. Украина – не Россия. М., 2003.
Кучма Л. Д. После Майдана. Записки президента. 2005–2006. К., 2006.
Кучма Л. Д. Зламане десятилiття. К., 2010.
Орест Субтельний. Україна. Iсторiя. – Київ: «Либiдь», 1991.
При отсутствии письменных источников, которые позволили бы однозначно решить этот комплекс вопросов, ученые, решая ее, опираются на лингвистические и археологические источники. Однако первые не позволяют получить достаточно точных географических и временных ориентиров, с которыми связаны те или иные языковые явления, а вторые не дают возможности установить, на каких языках говорили носители тех или иных археологических культур. К тому же ареалы распространения языковых явлений, фиксируемых лингвистами, и археологических культур, как правило, не совпадают. Ситуация усугубляется еще и тем, что первые письменные свидетельства о славянах (которые появляются только с VI в. н. э.) очень приблизительно фиксируют территории, на которых обитают славянские племена, причем эти области подчас не совпадают с пространствами, на которых найдены материальные объекты, которые археологи связывают со славянами.
Естественно, речь здесь не идет о том, что поляне исповедовали христианство. Просто текст летописи написан православным, считающим себя потомком и «правопреемником» полян на богоизбранность.
Отождествление Руси с Тиром, возможно, восходит к Иосифу бен Гориону (IX–X вв.) автору «Иосиппона». Знакомство одного из летописцев с его трудами подтверждается, по крайней мере, двумя обширными цитатами из этого произведения, обнаруженный в недатированной части Повести.
Считается, что здесь имеется в виду договор Руси с греками 911 г. Данное упоминание подтверждает достоверность летописных известий о походах Руси на Царьград.
Упоминание о германцах загадочно. Полагают, что Лев Диакон хотел подчеркнуть, что это племя живет на западе Руси.
Прическа Святослава объясняется обычно связью с обычаями кочевников. Подобные «чубы» отмечаются современниками, в частности, у гуннов. Как подчеркивают комментаторы этого текста, «облик киевского властителя должен был производить ошеломляющее впечатление на византийцев, ибо противоречил их собственным нормам самым вопиющим образом: ромеи стригли волосы только по случаю траура или судебного осуждения. Ходить стриженым представлялось уделом шута или фокусника. Усы мужчины, видимо, брили, зато бороды отпускали. Наконец, серьги среди мужчин носили только дети и моряки».
