1539
К нему был присоединен Михайловский погост, земли «помещиковы и своеземцовы и церковные и монастырские отмежеваны в государеву опришнину к Порогу» (Самоквасов Д.Я. Архивный материал. Т. II, Ч. 2. М., 1909. С. 363–364. Ср. с. 48–50).
История Карелии. Т. I. Петрозаводск, 1952. С. 43.
Среди северных земель, не отмеченных в летописи, опричными были и Пинега с Мезенью, а после Басаргина правежа 1568 г. к ним «примежевали» Варзужскую волость, Олему и Малую Немьюшку. В одной из писцовых книг говорится, что князь Григорий Вяземский отмежевал названные волости «к Пинеге и к Мезени…в опричнину» (Богословский М.М. Земское самоуправление на русском севере в XVII в. Т. I. М., 1909. С. 17). По другим сведениям, Олема вместе с некоторыми другими волостями была отмежевана к Мезени Афанасием Вяземским еще в 1566/67 г. («князь Афо-насей Вяземской…отписал погосты Удорский на Усть-Вашке, и Каращель-ское, и Олему, и Пенежку, и Кебское присуду Мезенскому на опричнину» см.: Историко-филологический сборник. Сыктывкар, 1958. Вып. IV. С. 266).
См. грамоту от 18 февраля 1566 г. (Садиков П.А. Из истории опричнины XVI в. № 3).
Последние две волости есть только у Таубе и Крузе (Таубе и Крузе. С. 36). Летописные сведения о взятии Поморья, Соли Вычегодской и других волостей в опричнину подтверждаются их подведомственностью опричной Карго-польской четверти (Садиков П.А. Очерки по истории опричнины // ВИ. 1950. № 12 С. 314 и след.) и свидетельством Таубе и Крузе о Холмогорах (Таубе и Крузе. С. 36). О Галиче говорилось уже выше (см. также: Таубе и Крузе. С. 36). В изложении указа 1565 г. говорится, что Иван IV взял в опричнину также «округ Клинской». В Клинском уезде еще в начале XVII в. находились дворцовые волости Копытовская и Сологинская. В.Д. Назаров обнаружил интересную грамоту 1605 г., в которой упоминается о передаче в опричнину («что у них взята в опришнину») вотчины детей П. Витовтова в Клинском уезде для раздачи в поместья (ГБЛ. Собр. О ИД Р. Акты № 26/25).
Кобрин В.Б. Из истории земельной политики в годы опричнины // ИА. 1958. № 3. С. 155–156.
В сентябре 1567 г. Иван IV дал Симонову монастырю жалованную грамоту на села и деревни Можайского уезда, в которой говорилось, что монастырских людей будет судить он сам «или мой боярин введеный в опришнине» (Садиков П.А. Из истории опричнины XVI в. № 20. С. 214 [АФЗХ (АМСМ) № 163. С. 210]).
В отказных книгах по Вязьме 30-х — 40-х годов XVII в. упоминается более десятка старых землевладельцев-опричников (Павлов-Сильванский В.Б. Источники и состав отказных книг Поместного приказа (30-40-е годы XVII века): (По материалам Вяземского уезда) // АЕ за 1962 г. М., 1963. С. 162).
«Наместником козельским» в посольских делах 1566 г. назывался опричник П.В. Зайцев (Сб. РИО. Т. 71. С. 354).
В грамоте 19 сентября 1566 г. говорилось, что Шаровкин монастырь находился «в Перемышле в опришнине» (Садиков П.А. Из истории опричнины XVI в. № 7. С. 193).
В 1565/66 г. уже ряд сел Шаровкина монастыря был отмежеван «к опришнему городу к Белеву» (Там же. С. 194).
В правой грамоте 1585 г. говорилось, что «Суздальский уезд был в опричьнине» (АГР. Т. I. № 83. С. 232). В 1566 г. в посольских делах опричник Ф.И. Умной-Колычев назван «наместником суздальским» (Сб. РИО. Т. 71. С. 448).
В жалованной грамоте Симонову монастырю 18 февраля 1566 г. на село Дикое Вышегородского уезда говорилось, что монастырских людей судит царь или боярин «мой введеный в опришнине» (Садиков П.А. Из истории опричнины XVI в. № 2. С. 183; см. также: Кобрин В. Б. Две жалованные грамоты Чудову монастырю XVI в.) // ЗОР ГБЛ. Вып. 25. М., 1962. С. 309, 320.
ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 395.
Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI–XVII вв. М., 1937. С. 109.
Русская история в очерках и статьях / Под ред. М.В. Довнар-Запольского. Т. II. Киев, 1913. С. 219–220.
Веселовский С.Б. Первый опыт преобразования центральной власти при Иване Грозном // ИЗ. 1945. Кн. 15. С. 57, 61 и др.
ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 395.
ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 396.
ПСРЛ. Т. ХШ, 2-я пол. С. 395. По сообщению другого летописца, царь в 1566 г. «перевезся жити за Неглинну реку на Воздвиженскую улицу, на Арбат, на двор князь Михайловской Темрюковича, и изволил государь на том дворе хоромы себе строити царьские и ограду учинити, все новое ста-вити» (Тихомиров М.Н. Малоизвестные летописные памятники XVI в. // ИЗ. 1941. Кн. 10. С. 89; ГИМ. Собр. Уварова. № 593. Л. 1222 об.; ГПБ. FIV. № 228. Л. 69).
ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 401; Забелин И.Е. Опричный дворец царя Ивана Васильевича (с планом) // Археологические известия и заметки / Изд. Моск. археолог, о-вом. Т. I № II. М., 1893. С. 416.
ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 382.
Штаден. С. 107–109. Позднее он был построен «за Неглинною на Петровке» (Пискаревский летописец. С. 76 [ПСРЛ. т. 34. С. 190]).
Садиков П.А. Из истории опричнины XVI в. № 4. С. 185. Позднее эти владения были проданы им Б.Н. Беклемишеву (ГБЛ. Троицкое собр. № 530. Док. 76–78). Ф.Г. Желтухин еще в 1562 г. получил от князя Владимира им-му нитетную грамоту на свои вышегородские владения (Там же. Док. № 136).
Садиков П.А. Из истории опричнины XVI в. № 21, 24, а также 26.
АГР. Т. I. № 84. С. 237–238. О Черемисинове подробнее см.: Кобрин В.Б. Несколько документов по истории феодального землевладения в XVI в. в Юрьев-Польском уезде // АЕ за 1957 г. М., 1958. С. 477.
ЦГАДА. Ф. 1209. № 582. Л. 43 об.
Сухотин Л. М. Земельные пожалования. С. 12.
Садиков П. А. Из истории опричнины XVI в. № 8,10,58.
Садиков П. А. Из истории опричнины XVI в. № 10. С. 200.
Садиков П. А. Из истории опричнины XVI в. № 65,68.
Веселовский С.Б. Учреждение С. 88–90. В дипломной работе, защищенной в МГИАИ, Н.К. Фомин обосновал вывод о том, что основную массу землевладельцев Суздальского уезда составляла служилая мелкота. Он использовал для этой цели писцовые книги 20-х годов XVI в. (Фомин Н.К. Писцовые книги Суздальского уезда 20-х годов XVI в. как источник по истории землевладения. М., 1969. Рукопись), [Частично результаты исследования опубликованы: Фомин Н.К. Социальный состав землевладельцев Суздальского уезда // Россия на путях централизации. М., 1982. С. 89–94].
Садиков П.А. Очерки…. С. 128.
Веселовский С.Б. Учреждение… С. 90.
Таубе и Крузе. С. 36. Это сведение очень путанно. Ростов и Кашира в опричнину вовсе не входили. Вологда и Холмогоры взяты были, вероятно, при ее учреждении, а Белоозеро много позднее (и то не полностью). Рассказ Таубе и Крузе интересен как свидетельство современников, наблюдавших опальные и опричные переселения во всех этих землях, но не понявшие их смысл.
Платонов С.Ф. Очерки… С. 108, 114.
Сухотин Л.М. К вопросу об опричнине//ЖМНПр. 1911.№ И. С. 55–67.
Сухотин Л.М. К пересмотру вопроса об опричнине. VII–VIII // Зап. Рус. науч. ин-та в Белграде. Вып. 17. Белград, 1940. С. 133.
Веселовский С.Б. Учреждение… С. 91–98.
Садиков П.А. Очерки… С. 189.
Кобрин В.Б. К вопросу о времени включения в опричнину Ярославского уезда // Краеведческие записки Ярославо-Ростовского историко-архитектурного и художественного музея-заповедника. Вып. 4. Ярославль, 1960. С. 94–97.
Кобрин В.Б. К вопросу о времени включения в опричнину Ярославского уезда // Краеведческие записки Ярославо-Ростовского историкоархитектурного и художественного музея-заповедника. Вып. 4. Ярославль, 1960. С. 95.
Сухотин Л.М. Земельные пожалования… С. 1, 4,5.
Сухотин Л.М. Земельные пожалования… С. 30, 31. По писцовой книге 1577/78 г. мы узнаем, что вдова Ивана Владимировича Засекина княгиня Дарья получила вместо ярославского села Новленского (принадлежавшего ее сыну Ивану) вотчину в Коломенском уезде (ПКМГ. Ч. 1, отд. I. С. 546).
