рост грамотности, общей и политической культуры населения сопровождались
переменами в социально-политической сфере. Повысилась роль в общественно-политической жизни широких масс населения благодаря их все более заметному участию в деятельности партий, профсоюзов, других общественных организаций и движений. Трудящиеся добились важных социальных завоеваний. Более активно стали заявлять о своих правах индейские народы. Отошли в прошлое традиционные диктаторы – каудильо и олигархические элитарные режимы, уступая дорогу демократическим переменам. Военно-авторитарные режимы 60–80-х годов XX в., в отличие от прежних диктатур, больше были связаны с новыми социальными и экономическими реалиями, с националистическими и модернистскими тенденциями. Но и эти режимы к концу века сошли со сцены. Разрушительные, насильственные формы политической борьбы, столь характерные для латино-американской истории, все более оттеснялись и заменялись конструктивными, демократическими, хотя этот процесс к 90-м годам XX в. был далек от завершения и конституционные, демократические формы правления еще не обрели достаточной полноты и устойчивости. И все же в последнее десятилетие XX в. Латинская Америка вступила, впервые за свою историю, практически без диктатур [44].
Возросли роль и активность латиноамериканских государств на международной арене. С изменениями в регионе и в мире постепенно менялось и отношение к странам Латинской Америки ведущих мировых держав, в том числе США, которые все больше вынуждены были считаться с новой ситуацией и переходить от открытой интервенционистской и откровенно имперской политики – первой трети века к более взвешенным и гибким взаимоотношениям сотрудничества с латиноамериканскими государствами, хотя рецидивы имперского диктата сохранились.
Все эти перемены не были простым результатом естественного, как бы заранее предопределенного развития. Во многом они явились итогом долгих десятилетий упорной, драматической борьбы левых и демократических сил, революционных и реформистских партий и движений за экономическое, социальное и политическое обновление общества, которой наполнена вся новейшая история региона. Умеренно-консервативные силы также сыграли позитивную роль в этих процессах в то» мере, в какой им удавалось обеспечить преемственность и стабильность в эволюции общества.
Однако многие коренные, насущные проблемы не были решены к концу века. Неравномерный, часто противоречивый характер перемен имел своим следствием то, что с решением или смягчением некоторых традиционных проблем латиноамериканского общества обострялись другие, прибавлялись новые. За истекшие десятилетия изменился облик не только Латинской Америки, но и всего мира. Далеко ушли в своем развитии ведущие индустриальные державы. Несмотря на достигнутый латиноамериканскими странами прогресс, сохранилось заметное отставание их от передовых в экономическом и научно-техническом отношении государств, зависимое, все еще периферийное положение в мировом хозяйстве, низкий уровень жизни большей части населения.
Недостаточная материальная база, груз большой внешней задолженности, крайне ограниченные социальные резервы не позволили латиноамериканским странам в последней четверти XX в. выдержать без серьезных сбоев форсированную модернизаторскую политику неоконсервативного толка. Такая политика в значительной мере была вынужденной, навязанной государствам региона извне, подчинявшей задачи их развития и интеграции в мирохозяйственный комплекс в первую очередь интересам ведущих центров мирового транснационального капитала. Увеличился разрыв между модернизируемыми, технологически обновляемыми секторами производства и остальной экономикой, с которой все еще была связана основная часть населения и которая в условиях «либерализации» и транснационализации экономики оказалась в кризисном состоянии. «Неолиберальная» перестройка хозяйства тяжело отразилась на положении большинства латиноамериканцев, привела к снижению его уровня жизни, обнищанию широких масс, к росту социальных контрастов. Серьезными дестабилизирующими факторами стали коррупция, наркобизнес, терроризм. Усилились настроения неприятия экономических реформ, осуществляемых такой ценой, недоверия к проводящим их политикам, к традиционным партиям и политике вообще.
Главной задачей общественно-политических сил Латинской Америки на пороге XXI века становится поиск и осуществление таких вариантов развития, которые отвечали бы местным условиям и позволили бы странам региона совместить обновление экономики с интересами большинства общества, с решением наиболее насущных социальных и политических проблем, сочетать интеграцию в мировое сообщество с сохранением оригинальной самобытности, собственных цивилизационных основ, характерных для народов Латинской Америки.
Общая литература
Андронова В.П. Церковь и просвещение в Латинской Америке. М., 1972.
Бойко П.Н. Латинская Америка: экспансия империализма и кризис капиталистического пути развития. М., 1973.
Бушуев В.Г. Латинская Америка – США: Революция и контрреволюция. М., 1987.
Галеано Э. Вскрытые вены Латинской Америки. М., 1986.
Гвоздарев Б. И. Эволюция и кризис межамериканской системы. М., 1976.
Глинкин А.Н., Мартынов Б.Ф., Яковлев П.П. Эволюция латиноамериканской политики США. М., 1982.
Гонионский С.А. Латинская Америка и США. 1939–1959. М., 1960.
Гонионский С.А: Очерки новейшей истории стран Латинской Америки. М,, 1964.
Гончарова Т.В. Индеанизм: идеология и политика. М., 1979
Григорьян Ю.М. Германский империализм в Латинской Америке (1933–1945). М.,1974.
Григулевич И. Р. Латинская Америка: церковь и революционное движение. 1960 – начало 1980-х годов. М., 1989.
Зайцев Н.Г. Латинская Америка: региональное сотрудничество и борьба за экономическую самостоятельность. М., 1977.
Капитализм в Латинской Америке. Очерки генезиса, эволюции и кризиса. М., 1983.
Ковалев Е.В. Латинская Америка: аграрные реформы и экономическое развитие. М.,1982.
Коваль Б.И. Латинская Америка: революция и современность. М.,1981.
Коваль Б. И. Рабочее движение в Латинской Америке (1917–1959). М., 1979.
КоролевЮ.Н., Кудачкин М.ф. Латинская Америка: революции XX века. М., 1986.
Косарев Е.А. Экономическая интеграция Латинской Америки и США. М., 1979.
Кутейщикова В.Н., Тертерян И.А. Концепции историко-культурной самобытности Латинской Америки. М., 1978.
Латинская Америка в международных отношениях. М., 1988. Т. І–II.
Латинская Америка 80-х годов: партийно-политическая структура стран региона. М.,1989.
Латинская Америка 80-х годов: страны Южного конуса: современное положение и перспективы развития. М., 1989.
Латинская Америка: структурная перестройка хозяйства. М., 1994.
Матлина А. А. Критика концепции «мирной регулируемой революции» для Латинской Америки. М.,1971.
Матлина А. А. Латинская Америка в меняющемся мире. М., 1992. Национализм в Латинской Америке: политические и идеологические течения. М, 1976.
Политическая система общества в Латинской Америке. М., 1982.
Посконина Л.С. Латинская Америка: критика леворадикальных концепций. М., 1988.
Ревуненков В.Г. История стран Латинской Америки в новейшее время. М., 1963.
Сеа, Леопольдо. Философия латиноамериканской истории. М., 1984.
Семенов С. И. Христианская демократия и революционный процесс в Латинской Америке. М., 1971.
Сизоненко А.И. Очерки истории советско-латиноамериканских отношений (1924– 1970). М., 1971.
Современные идеологические течения в Латинской Америке. М., 1983.
Социальные сдвиги в Латинской Америке. М., 1986.
Томас А.Б. История Латинской Америки. М., 1960.
Шемякин Я.Г. Латинская Америка: традиции и современность. М., 1987.
Шульговский А.Ф. Армия и политика в Латинской Америке. М., 1979.
Янчук И.И. Политика США в Латинской Америке. 1918–1928. М., 1982.
ЯнчукИ.И. Политика США в Латинской Америке (1939–1945). М., 1975.
Аргентина
Аргентина после Мальвин. М., 1987.
Аргентина: тенденции экономического и социально-политического развития. М., 1980.
КуэнкаЭ. Военные в Аргентине. М., 1973.
Очерки истории
