«Около 20.30 — читаем мы далее, — в районе улицы Новоспасской была замечена группа людей в гражданском с автоматами в руках. Как только ее члены поняли, что они обнаружены, они скрылись в подземном переходе. Однако милиция блокировала выходы, и скрывшимся в переходе пришлось сдаться. Их личност пока не установлены» [Там же.]
Но если личности арестованных к моменту написания статьи не были установлены, как можно было причислять их к «боевикам» Белого дома?
«В 23.00 — говорится в рассматриваемой статье, — в милицию поступила информация о стрельбе из автоматического оружия в районе Алтуфьевского шоссе. ПО НЕПРОВЕРЕННЫМ ДАННЫМ, в ходе этой перестрелки были убиты двое и ранены несколько человек». [Там же.]
И снова тот же прием. Откуда известно, что эти так и не задержанные люди с автоматами были парламентскими «боевиками»? И допустимо ли использовать «непроверенные данные»?
«Около 00.40, — пишет автор, — в районе улицы Бакунинской из черной „Волги“ был обстрелян прохожий, а час спустя на станции Бирюлево-товарная неизвестный из автомата обстрелял нескольких человек. Жертв, к счастью, не было, но и ТЕРРОРИСТОВ ЗАДЕРЖАТЬ НЕ УДАЛОСЬ.Около 02.00 боевиками из гранатомета был подожжен БТР, стоявший у Белого дома. В нем заживо сгорел командир машины». [Там же.]
«Коммерсант-Daily» считается либеральным изданием. Либералы очень любят писать о законности и презумпции невиновности. Как же можно говорить о парламентских боевиках, если ни по одному из приведенных случаев к 6 октября 1993 г. не имелось не только судебного постановления, но даже обвинительного заключения. Более того, в одних случаях автор статьи вынужден констатировать, что стрелявшие не задержаны, в других, что их личности устанавливаются.
А то, что в данном случае осторожность требовалась как никогда, свидетельствуют приводимые в той же статье факты.
Так, вечером 4 октября, «несмотря на наличие пропуска на лобовом стекле», «на одном из пикетов» «была обстреляна автомашина телепрограммы „Вести“». «В результате водитель был легко ранен, машина — прострелена в нескольких местах, а журналистка, возвращавшаяся домой, была доставлена в отделение под дулом автомата». [Там же.]
Обращаю ваше внимание: останкинская автомашина была обстреляна не боевиками, а милицейским пикетом, причем без всяких оснований. Может быть, это был единственный подобный случай?
«…Бдительность правоохранительных органов, — читаем мы далее, — вчера принимала порой… гипертрофированные формы: на протяжении дня НЕОДНОКРАТНО задерживали ДРУГ ДРУГА вооруженные группы МОСКОВСКИХ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИХ И ОРЕНБУРГСКИХ ОМОНОВЦЕВ.» [Там же.]
Заметьте: задерживали друг друга, причем неоднократно.
Корреспондентам «Московского комсомольца» удалось встретиться с двумя бывшими бойцами московского СОБРа, с двумя Сергеями. Один из них за те события награжден орденом «За личное мужество», второй — медалью «За отвагу». И вот что они поведали: «Пожалуй, САМУЮ БОЛЬШУЮ ПРОБЛЕМУ создавали СОБРу его же собратья по оружию — милиционеры, которые с перепугу или спьяну палили во все „подозрительное“. Их приходилось разоружать.
— Едем по Пресне, — вспоминает наш собеседник, — вдруг кто-то выдает автоматную очередь. Смотрим, а это пьяненький сержантик с перепугу саданул — увидел, что в машине люди с оружием. Мы его даже разоружать не стали — просто крикнули, что „свои“». [Фочкин О., Болгаров Д. Белые пятна черного октября Журналисты «МК» первыми увидели дело № 18/123669-93 // Московский комсомолец 2003 3 октября.]
Выпущенный вечером 3 октября из 11-го отделения милиции Н. С. Афанасьев видел своими глазами, как по улице шло несколько БТРов, на которых сидели люди в камуфляжной форме и палили вверх из помповых ружей. [Запись беседы с Н С. Афанасьевым. Москва. 12 ноября 2006 г //Архив автора.]
Подобную же историю описал Илья Кудрявцев из «Независимой газеты»: «5 октября, вечер. По городу ездят БТРы и беспорядочно стреляют. Я думал — в воздух. А потом в десяти метрах от меня в группе из 10–15 пацанов один падает раненый. Стреляют военные с расстояния 100 метров. Прицельно, на поражение. В кучу пацанов». [Кудрявцев И. Что не позволительно коммунистам Делают «демократы» // Независимая газета. 1993 13 октября]
Вот вам и парламентские «боевики»!
Причем, по признанию «двух Сергеев», именно такие «боевики» и составляли для милиции в ночь с 4 на 5октября «самую большую проблему».
Уже одно это свидетельствует, что все обвинения, будто бы в ночь с 4 на 5 октября Москву держали в напряжении «парламентские боевики» и именно на их совести 95 убитых и 107 раненых, лишены основания.
Но, оказывается, дело не ограничивалось приведенными фактами. В беседе с корреспондентом «Коммерсант-Daily» один из работников МВД заявил, что в некоторых нападениях, «ПРИКИДЫВАЯСЬ ПАРЛАМЕНТСКИМИ БОЕВИКАМИ», участвовали уголовные преступники. [События в Москве. Ночь прошла не слишком спокойно // Коммерсантъ-Daily 1993 6 октября.]
Не желая того, автор этой корреспонденции обратил внимание еще на один факт, который вполне возможно дает ключ к разгадке всей этой проблемы.
Около 00.20 в ночь с 4 на 5 октября со стороны Никитских ворот и улицы Герцена было совершено нападение на здание ИТАР-ТАСС, расположенное на Тверском бульваре, причем, как пишет автор, в нападении участвовали «сразу несколько групп вооруженных сторонниковпарламента!». «Бой продолжался с 00.20 до 01.30 и закончился в пользу милиционеров. На улице остался лежать труп одного из нападавших. Омоновцы оттеснили боевиков, но преследовать их не стали» [Там же.].
«Когда охрана (главного здания ИТАР-ТАСС. — А.О.) возвращалась к зданию, ее обстреляли из проезжавших по ул. Герцена зеленых „Жигулей“. Затем по охране открыли огонь два снайпера, засевшие на крыше „Кинотеатра повторного фильма“. Омоновцы занялись охотой на снайперов, но последним удалось скрыться. Еще через несколько минут перед зданием появились два человека с автоматами. В ответ на предупредительный окрик омоновцев они открыли огонь. В результате этой перестрелки один из нападавших был убит, другого начали преследовать. Спасаясь бегством, он разбил витрины в доме № 19 по ул. Герцена — отделении Сбербанка и парикмахерской и проник туда. Омоновцы, перекрыв выход, предложили беглецу сдаться. На что раненный в ногу террорист выбросил через разбитую витрину автомат и две фанаты Ф-1 с невыдернутыми чеками и сдался. В 01.30 раненый был отправлен в городскую военную прокуратуру, а убитый — в морг. [События в Москве. Ночь прошла не слишком спокойно // Коммерсантъ-Daily. 1993. 6 октября.]
И тут неожиданно выяснилось, что „парламентские боевики“, обстрелявшие ИТАР-ТАСС, на самом деле оказались „офицерами Таманской дивизии“. Той самой, которая „отважно“ „штурмовала“ Белый дом. [Там же. См. также Фомин А., Арбузова Е. Бои местного значения // Московский комсомолец. 1993. 6 октября]
Получается, что не только одни омоновцы обстреливали других, не только милицейские патрули обстреливали мирных граждан, не только обычные „преступники“ прикидывались „парламентскими боевиками“. В роли таких боевиков выступали офицеры доблестной дивизии.
Позднее в портале „Русское воскресение“ появилась „Сводка МВД“ № 44 „Об автоматической стрельбе на площади Никитских ворот“ [Частично материалы этого документа были обнародованы еще осенью 1993 г. „А“ и „Б“ служили в КГБ „А“ упало… (записал М Казаков) // Московская правда. 1993 13 ноября.]. В ней мы читаем: „Установлено, что имела место перестрелка между сотрудниками ОМОН УВД на воздушном транспорте, охранявшими здание ТАСС, и военными снайперами — сотрудниками в/ч 73881 (Таманская дивизия), причем один из нападавших — капитан Мельчаков Александр Николаевич, 1965 г. р., зам. командира батальона по работе с л/с — был ими убит, а другой забаррикадировался в помещении Сбербанка по ул. Герцена, 19“. [Сводка МВД № 44. Об автоматической стрельбе на площади Никитских ворот) // Сайт „Русское воскресение“.]
Когда спутник А. Н. Мельчакова был задержан, оказалось, что это — командир взвода той же самой Таманской дивизии старший лейтенант Михаил Александрович Менчаков, 1966 г. рождения, у которого был „изъят АКС-74У с патронами и 2 гранаты РГД“. [Сводка МВД № 44. Об автоматической стрельбе на площади Никитских ворот) // Сайт „Русское воскресение“.]
Как сообщалось в печати, „на место происшествия немедленно выехали заместитель начальника ГУВД Москвы Куликов, заместитель начальника ОИУ Дубовицкий, заместители начальника УУР Купцов и Кириллов, заместитель начальника 2-го РУВД Черненко, следователь прокуратуры Бахрушин, начальник отделения милиции Барское“. [Там же. ] Подобный десант был неслучайным.
В упомянутой сводке отмечается, что „взятый в плен старший лейтенант“ заговорил. Причем он сделал такое заявление, от которого многие из поименованных лиц могли лишиться дара речи. Он „сообщил, что принадлежит к особому подразделению, базирующемуся в Генеральном штабе“ [„А“ и „Б“ служили в КГБ „А“ упало… (записал М Казаков) // Московская правда 1993 13 ноября.].
