собой. Путь к социализму лежит через политическую борьбу рабочего класса, через завоевание пролетариатом политической власти.
Наряду с глубоким анализом русского революционного движения, Плеханов исследовал происходящие в России экономические процессы, тогда еще мало изученные. Результатом этих исследований явилась книга «Наши разногласия», выпущенная им в 1884 г. По сути дела, в этой своей книге Плеханов впервые дает марксистский анализ экономической жизни России.
Плеханов опровергал взгляды народников, которые утверждали, что капитализм в России – «случайное» явление, не имеющее условий для развития, и вообще считали его упадком, регрессом. Движение России по капиталистическому пути есть непреложный факт, отрицать который бессмысленно и реакционно, – страна уже ступила «на след естественного своего развития». Однако это движение, доказывает Плеханов, не предопределено фатально, оно может быть более мучительным или менее мучительным для народа «в зависимости от комбинации всех общественных и международных отношений данной страны». Причем пролетариат, в котором сосредотачиваются все революционные интересы современного общества, в состоянии решающим образом повлиять на эту комбинацию.
Задача революционеров, говорил Плеханов, заключается в том, чтобы использовать развитие капитализма в интересах революции. Капитализм порождает могучую революционную силу – пролетариат, и революционерам следует опереться на эту силу в борьбе с самодержавием и капитализмом.
Плеханов показал, как глубоко ошибаются народники, отрицая передовую роль рабочего класса в революции и считая главной революционной силой крестьянство, руководимое интеллигенцией.
Плеханов доказывает, что не крестьянам, а рабочим принадлежит революционная роль. При этом он исходил из следующего: крестьяне ведут индивидуальное хозяйство и разобщены, они трудновосприимчивы к социалистическому учению, слабо поддаются организации. Другое дело пролетариат.
Он напрямую связан с крупным фабрично-заводским производством, постоянно растет количественно, восприимчив к идеям социализма и наиболее способен к организации и самоорганизации.
Участвуя в 1889 г. в конгрессе II Интернационала, Плеханов в своем известном выступлении отметил: «Революционное движение в России может восторжествовать только как революционное движение рабочих. Другого выхода у нас нет и быть не может!» [4. т. IV, с. 54]. Он уверенно заявил, что в предстоящей революционной борьбе русский рабочий класс должен вести самостоятельную политическую линию. И именно промышленные рабочие должны сыграть решающую роль в политическом развитии крестьянства. Выдвигая в качестве первоочередной задачу политического просвещения рабочего класса, Плеханов пытается отыскать более действенные способы влияния революционных идей на крестьянство и видит главным действующим лицом в решении этого вопроса сознательного рабочего, а не социалистическую интеллигенцию. «Ни по привычкам мысли, ни по способности к физическому труду наша революционная интеллигенция не имеет ничего общего с крестьянством. Промышленный рабочий и в этом случае составляет середину между крестьянином и «студентом». Он должен, поэтому, послужить связующим звеном между ними» [4. т. II, с. 251]. При этом Плеханов очень четко определяет позиции интеллигенции по отношению к рабочему классу и крестьянству. Она должна начать свое революционное слияние с народом не с крестьянства, а с рабочего класса и по мере развития и укрепления рабочего движения осуществлять систематическую революционную работу с крестьянством.
В своей работе «Наши разногласия» Плеханов писал, что программа марксистов в России «не жертвует деревней в интересах города, не игнорирует крестьянства ради промышленных рабочих. Она ставит своей задачей организацию социально-революционных сил города для вовлечения деревни в русло всемирно-исторического движения» [4. т. II, с. 367].
Вместе с тем Плеханов изначально недооценивал революционные возможности крестьянства, что впоследствии вылилось в ошибочную, меньшевистскую трактовку вопроса о крестьянстве и об отношении к крестьянству социал-демократии. Он делает глубоко ошибочный вывод о том, что крестьянство является опорой самодержавия и не может играть какой-либо серьезной роли в революционном движении.
С крестьянским вопросом был тесно связан другой важнейший вопрос: отношение рабочего класса к буржуазии. Взгляды Плеханова на этот вопрос за несколько лет претерпели существенное изменение. Накануне буржуазно-демократической революции 1905 г. он выдвигает на первый план в борьбе против самодержавия рабочий класс, указывая при этом на посильную роль буржуазии. «Нужно, однако, – пишет Плеханов, – еще раз заметить, что в своей борьбе с самодержавием рабочий класс будет, по всей вероятности, не один, хотя, разумеется, только он один способен придать ей решительный оборот. Само положение дел необходимо будет толкать на посильную для нее борьбу всю нашу буржуазию» [4, т. I, с. 414–415].
В период революции 1905 г. он скатывается на позиции тактического оппортунизма на основе признания буржуазии важнейшей движущей силой исторического процесса в России. При этом Плеханов заявляет, что народные массы не созрели для революции и отказывается от признания гегемонии пролетариата. Тактический оппортунизм оказал непосредственное влияние на теоретические взгляды Плеханова. В решении важнейших вопросов развития революционного движения он отходил от теории научного социализма.
В 1884 и в 1887 гг. Плехановым были подготовлены два проекта программ русских социал-демократов. Первый проект программы отражал народнические идеи и содержал ряд ошибочных положений, касающихся признания индивидуального террора, культа личности в истории и др. Во втором проекте были учтены эти ошибки и определена основная цель русских социал-демократов: полное освобождение труда от гнета капитала путем перехода всех средств и предметов производства в общественную собственность, а это будет возможно лишь в результате коммунистической революции. Отдельные положения этого проекта были впоследствии использованы В. И. Лениным при разработке программы социал-демократической рабочей партии.
Оценивая в целом историческое значение первых произведений Плеханова, следует отметить, что он творчески применил марксизм к анализу экономических отношений пореформенной России, выявил назревшие потребности русского революционного движения и политические задачи рабочего класса, обнажил реакционное существо так называемых «социалистических» взглядов народников, не имеющих ничего общего с научным социализмом.
В 1894 г., в связи с усилением влияния анархистов и синдикалистов в некоторых странах Западной Европы, Плеханов выпускает специальную брошюру «Анархизм и социализм». В ней он подвергает резкой критике позицию анархистов по отношению к государству. Однако Плеханов до конца не разобрался в этом вопросе и допустил ряд оппортунистических ошибок. Основной недостаток плехановского анализа государства заключается в его ложном утверждении, что государство в классово-антагонистических формациях – это не только организация, закрепляющая господство того или иного класса, но и организация сотрудничества классов. В образовании государства, по его мнению, играют роль не только классовые противоречия, но и общность классов в борьбе с природными условиями. Тезис о сотрудничестве классов, между которыми в действительности существуют антагонистические противоречия, был совершенно ошибочным, поскольку именно необходимость подавления одного класса другим и приводит к созданию в обществе государства.
В 1895 г. в России вышла в свет знаменитая книга Плеханова «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю», напечатанная под псевдонимом Бельтов. Теоретического значения этого в первую очередь философского произведения переоценить очень сложно. На этой книге воспитались многие поколения революционеров, и сегодня она
