Члены «Южнорусского рабочего союза» проводили широкую революционную работу: организовывали рабочие сходки и собрания, создавали кружки, в которых проводились общеобразовательные занятия, пропагандировали в селах, участвовали в различных акциях других народнических кружков Киева и т. п. «Союз» создал подпольную типографию, где печатались прокламации и планировалось издание собственной газеты. В прокламациях разоблачались злоупотребления предпринимателей, местной администрации, выдвигались требования улучшения условий труда, уменьшения рабочего дня, повышения заработной платы и других уступок для рабочих. Руководители «Союза» поддерживали связи с революционерами Петербурга, Москвы, с рабочими Ростова-на-Дону, Кременчуга, Одессы.
Просуществовав около года, «Южнорусский рабочий союз» в апреле 1881 г. был разгромлен полицией. Несмотря на ошибочность и утопичность взглядов руководителей «Союза», революционная деятельность его активных членов среди рабочих промышленных предприятий Киева имела положительные результаты. Многие рабочие в «Союзе» углубляли свои знания, расширяли кругозор, получили практический опыт революционной борьбы с угнетателями.
Активно действовала в этом направлении и «Народная воля». Сконцентрировав свою работу в крупных городах и исходя из особо важного значения рабочих «для революции как по своему положению, так и по относительно большей развитости», народовольцы пытались создать рабочую партию «Народной воли», выработали ее программу, наладили издание «Рабочей газеты», выделили для руководства деятельностью в рабочей среде видных членов партии — А. Желябова, С. Перовскую, А. Михайлова, В. Фигнер и др. На рабочих и армию народовольцы возлагали надежды, как на силу, способную обеспечить поддержку революционеров в момент свершения восстания. «Успех первого нападения, — отмечалось в инструкции «Подготовительная работа партии», — всецело зависит от поведения рабочих и войска»[374].
Народовольцы усиленно устанавливали и расширяли связи с рабочими, создавали рабочие кружки и группы, вели в них пропагандистскую работу, действовали в рабочей среде совместно с чернопередельцами.
В. Н. Фигнер
Значительное число рабочих кружков, которыми руководили народники — народовольцы и чернопередельцы — действовало в 1879–1881 гг. на юге Украины — в Одессе, Елисаветграде, Херсоне, Севастополе. При кружках существовали подпольные библиотеки, кассы взаимопомощи. Народники совместно с рабочими устраивали сходки, распространяли революционную литературу, прокламации, пытались создавать рабочие организации, участвовали в стачках. Передовые одесские рабочие Г. Батагов, К. Куртеев, П. Валуев и др. сами руководили рабочими кружками. Представитель «Черного передела» Я. Стефанович совместно с народниками Одессы проводил пропаганду среди рабочих промышленных предприятий. После отъезда Я. Стефановича из Одессы его дело продолжал С. Майер. Члены Исполнительного комитета «Народной воли» А. Желябов, М. Тригони, Н. Колодкевич, М. Фроленко, В. Фигнер неоднократно приезжали в 1879–1881 гг. в Одессу, посещали собрания народнических кружков, сходки рабочих, знакомились с их деятельностью, склоняли членов кружков на сторону «Народной воли».
Активно действовали народовольцы и чернопередельцы в Харькове, где наиболее известным в это время был кружок Глушкова — Теллалова. Участники этого и других народнических кружков распространяли нелегальные издания, организовывали рабочие кружки, возглавляли стачки рабочих. Народовольцы проводили революционно-пропагандистскую работу в Екатеринославе, Кременчуге, Конотопе, Полтаве и других городах Украины.
Пропагандистско-организационная деятельность народников среди городских рабочих в конце 70-х — начале 80-х годов, участие их в стачечной борьбе рабочих больших промышленных предприятий способствовали частичному изменению взглядов многих народников на городских рабочих. Если раньше народники смотрели на рабочих как на посредников между интеллигенцией и крестьянством и главную цель своей деятельности в рабочей среде видели в том, чтобы подготовить из рабочих хороших пропагандистов на селе, то в конце 70-х годов они начали приходить к мысли, что рабочие, сконцентрированные на промышленных предприятиях, представляют собой значительную силу в борьбе с самодержавием. Однако сделав шаг в сторону мужавшего пролетариата, народники, исходя в целом из своих утопических воззрений, не смогли подняться до осознания интересов и исторической миссии рабочего класса в освободительной борьбе, не ставили перед рабочими их классовых задач.
Большую роль, по мнению народовольцев, в момент политического переворота должна была сыграть армия. Для привлечения офицеров на свою сторону народники проводили среди них пропаганду, создавали военные кружки и группы. К осени 1880 г. сложилась военная организация «Народной воли», в которую входило несколько сот офицеров. Офицерские народнические кружки возникли и на Украине — в Николаеве, Одессе, Херсоне и других городах. Однако в состав военной организации народовольцев они вошли только к концу 1881 г.
1 марта 1881 г. Исполнительный комитет «Народной воли» привел в исполнение вынесенный им раньше смертный приговор царю Александру II. Царь был убит, но ожидания революционеров не оправдались — они не получили поддержки народа, массового восстания не произошло, ничего не изменилось в общественно-политическом строе России. Организованных массовых общественных сил, которые могли бы вступить в революционную борьбу с самодержавием, в то время в России еще не было. «… В рабочем классе не было ни широкого движения, ни твердой организации, либеральное общество оказалось и на этот раз настолько еще политически неразвитым, что оно ограничилось и после убийства Александра II одними ходатайствами»[375], — писал В. И. Ленин.
Реакция перешла в наступление, нанося народническому движению удар за ударом. Борьба революционеров 70-х годов закончилась поражением. «…Своей непосредственной цели, пробуждения народной революции, они не достигли и не могли достигнуть»[376], — отмечал В. И. Ленин. Народники не смогли связать свое движение с классовой борьбой в развивающемся капиталистическом обществе, не смогли возглавить борьбу народных масс. Оставшись на позициях утопического социализма, народничество обнаружило свою несостоятельность.
Критикуя и развенчивая теоретические основы народничества 70-х годов, утопический, мелкобуржуазный характер народнического социализма, В. И. Ленин в то же время выделял в нем общедемократические элементы, с уважением относился к героизму, мужеству, отваге, энергии и самоотверженности в борьбе с самодержавием блестящей плеяды революционеров 70-х годов[377], призывал социал-демократов «заботливо выделять из шелухи народнических утопий здоровое и ценное ядро искреннего, решительного, боевого демократизма крестьянских масс»[378].
В. И. Ленин ценил приобретенный народниками 70-х годов практический опыт активной революционной борьбы, считал его определенным вкладом в развитие всероссийского освободительного движения.
4. ВЫСТУПЛЕНИЯ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ
В общественно-политической жизни страны в пореформенный период все большее значение приобретало движение демократического студенчества, развивавшееся в неразрывной связи и под влиянием растущей борьбы трудящихся масс. Его роль в развитии общественного движения во многом определялась изменениями, происходившими в социальном составе студенчества. Несмотря на жестокую охранительную политику самодержавия, направленную на ограждение университетов от проникновения в них демократических элементов, среди студентов неуклонно уменьшалось число выходцев из крупного дворянства и высших слоев царской бюрократии и увеличивался удельный вес других сословий, преимущественно разночинцев.
Только в период с 1855 по 1875 г. удельный вес студентов из дворян и чиновников в университетах страны уменьшился в среднем на 20 %. В отдельных университетах этот процент был даже выше. Так, в Новороссийском (Одесском) университете с 1866 по 1875 г. количество студентов из дворян и чиновников уменьшилось на 26 %. В последующие десятилетия этот процесс усиливался, отражая изменения в социальной структуре общества, происходившие под воздействием капиталистического развития. Приведенные цифры весьма относительно характеризуют состав студенчества, так как из-за сословного, а не классового признака, положенного в основу статистики тех лет, в одну группу включались дети крупного дворянства и разорившихся мелких и средних дворян, дети высших чиновников и чиновников, стоявших на самых низших ступенях иерархической лестницы. По такому же принципу группировались студенты — выходцы из духовенства, мещан, и в статистических показателях объединялась верхушка служителей церкви с беднейшими священнослужителями, сочувствовавшими трудящимся массам, крупная буржуазия города с прогрессивно настроенными представителями мелкой буржуазии.
