марксизму, а также начала русской социал-демократии 80–90 гг.
В своих произведениях Плеханов ярко и убедительно раскрывал органическое единство философской, социологической и экономической теории Маркса, тесную взаимосвязь основных положений марксизма и характеризовал марксизм как целостное, стройное революционное мировоззрение пролетариата.
Не умаляя значения результатов теоретических исследований Плеханова по проблемам истории и философии марксизма, следует отметить, что ему не удалось дать исчерпывающего ответа на все вопросы научного социализма. Плеханов и его соратники, как истинные последователи Маркса, первыми в России постигли историческое значение революционного движения, первыми указали на пролетариат как на силу, способную свергнуть самодержавие, первыми в России обосновали необходимость слияния политической борьбы с классовой.
Однако они не смогли превзойти ограниченный исторический этап, на котором находилось русское рабочее революционное движение в 80-х гг. XIX в.
Сложность задач, стоящих перед Плехановым, не следует преуменьшать: речь шла не просто о признании марксизма как теоретической доктрины, а о применении марксистской теории к анализу русской действительности, к проблемам зарождавшегося русского революционного движения. Часть этих задач осталась за пределами теоретических обобщений Плеханова, многие были рассмотрены в постановочном плане. Но главное, он сумел заронить семена марксизма на русскую почву, заложить тот теоретический фундамент, на котором можно было строить научный социализм.
Сегодня идеология марксизма завоевала себе мировое признание. Большая заслуга в этом первого пропагандиста идеи марксизма в России – Георгия
Валентиновича Плеханова. Его произведения не потеряли своей актуальности и в настоящее время и представляют большой интерес для современного читателя.
Литература
1. Аникин А. В. Путь исканий: Социально-экономические идеи в России до марксизма. М., 1990.
2. Большая советская энциклопедия. М., 1940. Т. 45.
3. Паншин И. К. Социалистическая мысль в России: переход от утопии к науке. М., 1973.
4. Плеханов Г. В. Избранные философские произведения. Т. I–V. М., 1956–1958;
5. Плеханов Г. В. Искусство и литература. М., 1948.
6. Плеханов Г. В. Русский рабочий в революционном движении: статьи 1885–1903 гг. / Сост. И. Н. Курбатова, В. А. Уланов. Л., 1989.
7. Философский словарь / Под ред. М. М. Розенталя. М., 1975.
8. Чагин Б. А., Курбатова И. Н. Плеханов. М., 1973.
19.19. Экономические взгляды М. И. Туган-Барановского
Известный русский экономист М. И. Туган-Барановский (1865–1919) большое внимание уделяет проблемам экономического и социально-политического развития России. Этой проблеме посвящена его работа «Социализм как положительное учение» (1918).
В отличие от представителей народничества Туган-Барановский считал, что Россия уже встала на путь развития капитализма и весь вопрос заключается в том, что несет капитализм – гибель или «с ним загорается заря надежды». В традициях русской социально-экономической мысли он критикует капиталистическую систему хозяйства, отмечая, что при данном строе большинство населения обречено постоянно служить средством для увеличения благосостояния других общественных классов, несравненно менее многочисленных. Поэтому неизбежен переход к социалистическому обществу. Цель социализма, как отмечает Туган-Барановский, устроить жизнь на началах свободы, правды и справедливости.
Туган-Барановский считал, что в основе социализма, как учения о справедливом обществе, должна лежать этическая идея, сформулированная И. Кантом – идея о равноценности человеческой личности как цели в себе. Он пишет: «„люди равны по своим правам на жизнь и счастье, они равны по тому уважению к каким мы должны относиться к интересам их всех, – они равны по бесконечной ценности, которой обладает личность каждого из них» [395]. При социализме, по его мнению, развитие каждой отдельной личности становится главной общественной целью.
Большое внимание Туган-Барановский уделяет анализу типов социализма, выделяя государственный, коммунальный и синдикальный социализм, считая при этом, что именно государственный социализм придает общественному производству пропорциональность и планомерность и дает возможность быстрого роста общественного богатства [396].
Рассматривая эти вопросы, Туган-Барановский показал, что правильно понятая теория предельной полезности не только не опровергает трудовую теорию стоимости Д. Рикардо и К. Маркса, но и представляет собой неожиданное подтверждение учения о стоимости данных экономистов. Как и большинство русских экономистов, Туган-Барановский не ограничился односторонним противопоставлением полезности и затрат как двух основных факторов ценности. Полагая, что теория Рикардо подчеркивает объективные факторы ценности, а теория Менгера – субъективные, он пытается доказать, что теория Рикардо не исключает, а лишь дополняет теорию предельной полезности.
Логика рассуждений Туган-Барановского такова: «Предельная полезность – полезность последних единиц каждого рода продуктов – изменяется в зависимости от размеров производства. Мы можем понижать или повышать предельную полезность путем расширения или сокращения производства. Напротив, трудовая стоимость единицы продукта есть нечто объективно данное, не зависящее от нашей воли. Отсюда следует, что при сопоставлении хозяйственного плана определяющим моментом должна быть трудовая стоимость, а определяемым – предельная полезность. Если трудовая стоимость продуктов различна, но польза, получаемая в последнюю единицу времени, одинакова, то следует вывод, что полезность последних единиц свободно воспроизводимых продуктов каждого рода – их предельная полезность – должна быть обратно пропорциональна относительному количеству этих продуктов в единицу рабочего времени. Иначе говоря, должна быть прямо пропорциональна трудовой стоимости тех же продуктов» [397]. И значит, по мнению Туган-Барановского, обе теории находятся в полной гармонии. Теория предельной полезности выясняет субъективные, трудовая теория стоимости – объективные факторы хозяйственной ценности.
Именно Туган-Барановский обосновал положение, что предельная полезность свободно воспроизводимых хозяйственных благ пропорциональна их трудовым стоимостям. Данное положение называют в экономической литературе теоремой Туган-Барановского.
В работе «Социализм как положительное учение» М. И. Туган-Барановский подчеркнул, что для построения хозяйственного плана социалистическое общество будет вычерчивать кривые полезности по каждому продукту и кривые их трудовой стоимости и в точке их пересечения будет отыскиваться оптимальная цена на все виды продуктов.
Рассматривая государственный социализм, Туган-Барановский отмечает, что хотя последний и обеспечивает планомерность, пропорциональность развития и приоритет общественных потребностей, но он сохраняет элементы принуждения и противоречит идее полного и свободного развития человеческой личности. И потому, согласно убеждению Туган-Барановс-кого, хотя создание общественного богатства и обладает «значительной положительной ценностью», но оно не может идти за счет принижения человеческой личности. Не может считаться общественным благом низведение трудящегося человека до простого винтика огромного государственного механизма, до «простого подчиненного орудия общественного целого». Поэтому Туган-Барановский предлагает дополнить систему государственного социализма элементами коммунального и синдикального социализма.
Туган-Барановский считал, что в наибольшей степени соответствует идеалу свободного развития человека такая форма организации труда как кооперация, поскольку она строится на взаимном согласии членов при свободе вступления и выхода из кооперативной организации. В последствии, по его мнению, общество должно окончательно превратиться в добровольный союз свободных людей – стать насквозь свободным кооперативом.
Следует обратить внимание, что социальным идеалом
