Попытка либеральных земских деятелей отвлечь революционеров от активных методов борьбы с существующим строем не удалась. Сближение революционеров и либералов не состоялось. Революционные народники не признали реформистских методов борьбы.
Земцы-либералы не прекращали попыток объединить свои силы. Они вели подготовительную работу по созыву общероссийского земского съезда. Активно действовали в этом направлении черниговские либеральные земцы И. Петрункевич, А. Линдфорс, неоднократно выезжавшие на переговоры с представителями московского, петербургского, тверского земств.
Пять губернских земских собраний — черниговское, харьковское, тверское, полтавское и самарское — высказались за созыв земского съезда. Он состоялся в начале апреля 1879 г. в Москве. На съезд прибыли 30–40 представителей от земств. Участниками съезда были наиболее активные земские гласные И. Петрункевич, А. Карпинский, А. Линдфорс, В. Гольцев, Ф. Родичев, А. Чупров и др. В своих выступлениях они высказывали пожелания установления в России конституционного строя. Но все их речи сопровождались верноподданническими призывами «не забегать вперед!», не раздражать правительство «чрезмерными просьбами». Как и раньше, участники съезда не поддержали предложение о создании организации земцев-конституционалистов. Решено было только периодически собираться на общеземские совещания, съезды и посылать адреса, ходатайства царю и в правительственные учреждения.
Поток земских адресов, ходатайств, петиций увеличился после создания 12 февраля 1880 г. «Верховной распорядительной комиссии» во главе с М. Лорис-Меликовым. Либералы высказывали полное доверие политике «сердца и разума», которую проводил этот новый диктатор. На земских собраниях оживленно обсуждались просьбы, проекты реформ, посылаемые в «Верховную распорядительную комиссию» и царю. В либеральных газетах и журналах «Голос», «Страна», «Порядок» публиковались статьи, сообщения о земских собраниях, выступлениях на них, принятых решениях и т. п. В декабре 1880 г. начала выходить газета «Земство» (выходила до середины 1882 г.), ставшая органом земских либералов.
«Конституция», разработанная комиссией Лорис-Меликова, не удовлетворяла либеральные круги. Земства продолжали посылать свои верноподданические просьбы, проекты реформ, перспективные планы будущего устройства России. Либералы добивались уступок, вносили предложения, которые удовлетворяли бы их умеренные конституционные требования, не затрагивающие основ самодержавия. Но, как отмечал В. И. Ленин, «конституционные стремления земства обнаружились явственно, но оказались бессильным «порывом». И это несмотря на то, что сам по себе земский либерализм сделал заметный шаг вперед в политическом отношении»[394].
В период второй революционной ситуации, когда революционеры-народники напрягали все свои оставшиеся силы в неравной схватке с царизмом, земские либералы вместо того, чтобы поддержать настоящих борцов с самодержавием, совместно оказать давление на правительство, снова проявили нерешительность. В. И. Ленин писал, что либералы еще раз доказали «свою политическую незрелость, неспособность поддержать борцов и оказать настоящее давление на правительство»[395].
Протестуя против «крайностей» царизма, выпрашивая расширения прав и компетенций земств, прибегая даже к полулегальным формам деятельности, земские либералы не становились на путь активной борьбы за решение назревших вопросов, страшились революционного движения, изъявляли готовность бороться против него.
Громады. Буржуазно-либеральную направленность имели и украинские громады — полулегальные кружки интеллигенции, возникавшие в Киеве, Харькове, Чернигове, Полтаве и других городах. Эти кружки объединяли представителей местной интеллигенции — учителей, преподавателей высших и средних учебных заведений, писателей, врачей, студентов, либерально настроенных помещиков.
Кружки-громады не имели четкой структуры и организации, своих программ, уставов, очень часто распадались и вновь возникали в обновленном составе.
Общественно-политические убеждения членов громад не были одинаковыми, поэтому в их деятельности проявлялись как либеральные, так и демократические тенденции. В целом же направленность громад была очень умеренной. Украинские либералы-громадовцы стремились мирными, легальными путями выпросить у царского самодержавия отдельные уступки в области национально-культурного развития, отбрасывая возможность активных выступлений против существующего социального строя. Об этом свидетельствует коллективное заявление киевских громадовцев под названием «Отзыв из Киева», опубликованное в 1862 г. в «Современной летописи» (приложение к московскому журналу «Русский вестник»). Подписавшие этот отзыв (21 человек) уверяли царское правительство в своих верноподданнических чувствах, благонадежности. Далее громадовцы решительно отмежевывались от революционного движения, от призывов, звучавших в революционно-демократических прокламациях.
В то время как российские революционеры-демократы разоблачали половинчатый характер реформы 1861 г., киевские громадовцы в «Отзыве» идеализировали положения и результаты аграрной реформы, одобряли и поддерживали действия царского правительства.
Деятельность громад носила в основном культурно-просветительный характер. Основное внимание они уделяли организации кружков просвещения и воскресных школ, изданию и пропаганде популярной и научной литературы, изучению истории украинского народа, его языка, собиранию материалов по этнографии и т. п.
Являясь идеологами обуржуазившихся дворян-помещиков и растущей буржуазии, либералы-громадовцы не проявляли особого интереса к социально-политическим вопросам, касавшимся положения трудящихся масс. Они заявляли, что народные массы не готовы к их решению, что в первую очередь народу необходимо просвещение, которое громадовцы считали средством воспитания масс в духе признания прав собственности, подчинения воле господствующих классов, преданности существующему самодержавному строю и «милостивому монарху-освободителю».
Часть либералов-громадовцев пропагандировала националистические идеи, антинаучные теории «бесклассовости», «безбуржуазности» украинского народа и т. п., пыталась отвлечь трудящихся Украины от классовой борьбы за свое социальное и национальное освобождение, подменив ее выступлениями против «чужинцев», идеализировала прошлое Украины и т. п.
Оживлению деятельности громад способствовал первый украинский общественно-политический и литературный журнал «Основа», который издавался в 1861–1862 гг. в Петербурге. Идейно-политическая направленность этого журнала была нечеткой — в его деятельности проявлялись как буржуазно-либеральная, так и демократическая тенденция, но преобладала первая. Об умеренно-либеральной позиции «Основы» свидетельствует то, что ее деятели восхищались реформой 1861 г., уповали на дальнейшие реформы сверху, заявляли, что они далеки от политики и главную свою задачу усматривали в мирной культурнической деятельности, в работе по развитию украинского народа.
В. И. Ленин отмечал, что культурники были сторонниками «легального прогресса без политической борьбы, прогресса на почве самодержавия. Такие культурники есть во всех слоях русского общества, и везде они… ограничиваются маленьким кругом профессиональных интересов, улучшением данных отраслей народного хозяйства или государственного и местного управления, везде они боязливо сторонятся «политики», не различая… «политиков» различных направлений и называя политикой все и вся, относящееся до… формы правления. Слой культурников всегда являлся и является поныне широким основанием нашего либерализма…»[396]. Вокруг редакции «Основы» группировались писатели, историки, языковеды, этнографы, литературоведы, публиковавшие статьи, научные сообщения, этнографические материалы, художественные произведения, в которых поднимались вопросы о необходимости развития просвещения, языка и литературы, изучения истории украинского народа, этнографии, искусства и т. п.
Общественное значение журнал приобрел благодаря произведениям прогрессивных русских и украинских писателей, которые периодически печатались на его страницах. Журнал «Современник», возглавлявшийся в то время Н. Г. Чернышевским, поддерживал демократические тенденции «Основы», одновременно подвергая острой критике буржуазный либерализм и националистические концепции, пропагандируемые отдельными авторами на его страницах.
Царское правительство, невзирая на умеренность взглядов громадовцев, ограниченность их деятельности главным образом культурно-просветительной работой, исходя из своих великодержавных позиций, относилось к громадам откровенно враждебно.
