61
Грольман — убежденный враг военной касты, фанатик идеи ландвера, энергичный член военной секции «Тугенбунда», автор закона о всесословной корпусе офицеров, единственный член кружка реформ, за которым Клаузевиц признавал дарования истинного полководца.
Это тем более ошибочно, что идея короля заключалась в нанесении удара созданному Шарнгорстом объединению всех военных вопросов в руках военного министра (само военное министерство в Пруссии — создание Шарнгорста). Стремление прусских королей не упускать из рук власть в армии развивалось в двух направлениях: в совмещении должности дежурного генерал-адъютанта с должностью начальника департамента личного состава, что впоследствии привело к созданию независимого от военного министра военного кабинета императора, ведавшего всеми аттестациями, назначениями и повышениями в армии, и в попытке обратить новый генеральный штаб в оперативный кабинет короля, в «свиту его величества по квартирмейстерской части». Однако вместо возвращения к феодальному прошлому, это выделение генерального штаба из военного министерства под влиянием условий XIX века облегчило ему движение по новому пути.
Сам Мольтке, сделавший карьеру в должности адъютанта при высоких особах, ввел, однако, затем в норму, что адъютантами принцев офицеры генерального штаба быть не могут.
Когда Мольтке увидел наступление против центра австрийцев 5-й и 6-й прусских дивизий, двинутых командующим I армией из своего резерва в атаку, то он послал своего ближайшего сотрудника генерального штаба графа Вартенслебена к командовавшему ими генералу Манштейну, чтобы задержать атаку до подхода во фланг австрийцам II армии. Выслушав Вартенслебена, генерал Манштейн ответил: «Ваши соображения, быть может, очень хороши, и я с ними, быть может, вполне согласен, но кто такой, собственно говоря, генерал фон Мольтке?» Этим вопросом Манштейн хотел подчеркнуть то, что хотя Мольтке и является ближайшим советчиком короля, но для него, корпусного командира, не указчик и никакого авторитета он за ним не признает.
Авторитет Мольтке колебался даже среди старших офицеров генерального штаба. Талантливейший начальник штаба II армии, генерал Блументаль, писал через неделю после сражения под Кениггрецем (10 июля) своей жене: «Поход протекает до сих пор для меня очень счастливо; что я предложу, то и делается в действительности. Было бы не бессмыслицей, если бы я сказал, что являюсь движущим началом военной организации как здесь (2-я армия), так и у генерала Мольтке, который представляет примерно то, что я о нем и думал: гениальный человек, не имеющий представления о практической жизни и ничего не понимающий в движении войск. Я домогаюсь видеть его возможно чаще; он не очень любит, когда я говорю, что его приказы невыполнимы, но он всегда изменяет все в точности в соответствии с тем, что я сказал». В этом письме резко критиковались и другие генералы. Письмо было перехвачено австрийскими партизанами и напечатано в австрийских газетах. Блументаль попал в неловкое положение. Пример необходимости быть сдержанным в личной корреспонденции.
Эта директива представляет извращение формулы присяги свидетеля по французскому кодексу: буду показывать «правду, только правду, всю правду» — формулу, которой, по мнению Клаузевица, должен проникнуться каждый военный исследователь. История войны 1870/71 г. имела такой же подчищенный характер, как и войны 1866 г. Только через 30 лет, когда живые участники событий сошли в могилу, когда брешь в «престиже» высокопоставленных участников была пробита частными исследователями, из коих глубже всех стоит Фриц Хениг, прусский генеральный штаб перешел к изданию научных монографии по войне 1870 г. С какими требованиями приходилось считаться Мольтке при составлении истории войны 1866 г. — видно хотя бы из требования командира V корпуса генерала Штейнмеца, — «Находского льва», выделить описание одержанных им трех побед из очерка действий 2-й армии в особую главу. Мольтке на это не пошел и нажил себе врага.
Достаточно было постройки коротких участков, общей сложностью в 140 км, чтобы получить две новые сквозные линии к Рейну. Присоединение к Пруссии южногерманских государств дало новые железнодорожные выходы.
Около трети прусской армии было занято борьбой с угасавшей уже в Германии революцией и отвлечено в Баден, Люксембург и к Гамбургу.
Если мы будем подходить к изучению военной теории как к работе, направленной на завоевание этой единой самостоятельной твердой точки зрения, мы должны будем признать за историей военного искусства руководящее значение среди других военных дисциплин. Только существование точки зрения, по замечанию Фейербаха, отличает человека от обезьяны.
С эволюционной точки зрения законченная, стройная система доктринеров, не оставляющая простора для дальнейшего роста и развития мышления, является для свободной мысли орудием пытки: сапог, который жмет, или нога китайской женщины — вот эмблемы изуродованного мышления систематиков.
Клаузевиц, с своей стороны, полагал, что надо безусловно отбрасывать все системы, которые позволяют изготовлять планы войн или кампаний, как пекут блины.
Так, полки I корпуса, квартировавшего в Богемии и долженствовавшего выполнять задачу по прикрытию мобилизации всей армии, получали запасных: два полка — из Венецианской области, два полка — из Венгрии, один — из Восточной Галиции; только 4 полка мобилизовались за счет запасных Богемии. Сверх того, в корпусе налицо были в местах своих стоянок только 5 полков. Остальные находились в командировках в политически неспокойных районах империи.
Бисмарк сам за обедом посвятил в основную мысль этого плана жену саксонского посланника, чтобы вызвать Саксонию и Австрию на мобилизацию.
Отметим, что сам Жомини, тогда 90-летннй старец, отнесся к стратегическим расчетам Мольтке с большим уважением; но вся плеяда французских писателей и такие корифеи, как англичанин Волслей, австриец Кун, русские Леер и Михневич, заняли осуждающую Мольтке позицию. Крисманич, негодный составитель австрийского плана операций, слепо применявший наполеоновские рецепты, был несравненна ближе их мышлению и получил самые одобрительные отзывы; это представляло лишь свидетельство безнадежной отсталости теоретической военной мысли.
Многие военные историки считали эрцергерцога Альбрехта гениальным вождем и полагали, что если бы командование на Богемском театре было возложено на него, исход мог бы быть иным. Конечно, это жестокая ошибка. Характер этого полководца, эгоистичный, честолюбивый, завистливый, виден из следующего: по окончании войны он, действуя от имени императора, взял с Бенедека расписку, что последний не будет оправдываться в возводимых на него обвинениях ни при жизни, ни после смерти и не оставит никаких оправдывающих его бумаг. Получив расписку Бенедека, он в инспирированной им статье вылил на Бенедека фонтан помоев. А когда умер генерал Ион, эрцгерцог Альбрехт немедленно арестовал все оставшиеся после него бумаги, которые так и не увидали света: Альбрехт боялся, что из бумаг Иона будет видно, что победа над итальянцами при Кустоце 24 июня 1866 года выиграна не им, Альбрехтом, а фактически распоряжавшимся вместо него Ионом. Не Моцарт, а Сальери!
«Стратегия» Михневича (изд. 1906 г.), кн. I, стр. 320–322.
В указаниях для высших строевых начальников 1869 г. Мольтке подчеркивал, что длина походной колонны корпуса с приданными ему обозами достигает 38 километров; на плохой дороге растяжка может увеличить ее вдвое; если отбросить все лишние обозы, то глубина боевой части корпуса все же достигает почти целого перехода — 18 километров. Хвост может поддержать голову только через несколько часов. «Поэтому было бы ошибкой полагать, что если все или многое идет по одной дороге, то войска сосредоточены. В глубину проигрывают больше, чей выигрывают на сужении фронта. Две дивизии, которые идут рядом, в 7–10 километрах одна от другой, легче и лучше могут оказать взаимную поддержку, чем если вторая дивизия идет в затылок первой». Как ни проста и понятна эта истина, как и все основы военного искусства, потребовалась длительная работа Мольтке чтобы открыть ее и соответственно переобучить командование.
