1184
Там же. С. 62–63.
Любомиров П. Г. Очерки по истории металлургической и металлообрабатывающей промышленности в России (XVII, XVIII и начало XIX в.). М., 1937.
Известия ГАИМК. Вып. 86. 1934. С. 89–91.
Основные проблемы генезиса и развития феодального общества. М.; Л., 1934. С. 274–278.
Мавродин В. В. Некоторые моменты из истории разложения родового строя на территории Древней Руси // Ученые записки Ленингр. педагогического ин-та. Т. 19. Л., 1939.
Там же. С. 145–146.
Там же. С. 155–156.
Арциховский А. В., Киселев С. В. К истории восстания смердов 1071 года // Проблемы истопи материальной культуры. 1933. № 7–8.
Мавродин В. В. К вопросу о восстаниях смердов // Проблемы истории докапиталистических обществ. 1934. № 6. С. 76–77. При этом В. В. Мавродин привлекает наблюдения А. А. Шахматова, считавшего, что под 1071 г. летописец объединил целый ряд восстаний, которые имели место в период 1066–1069 гг.
Там же. С. 76.
Кривошеев Ю. В., Дворниченко А. Ю. Изгнание науки; российская историография в 20-х — начале 30-х годов XX века // Отечественная история. 1994. № 3. С. 143–158.
Там же. С. 80.
См. об этом: Фроянов И. Я. Древняя Русь. Опыт исследования истории социальной и политической борьбы. М.; СПб., 1995. С. 9–14.
Алпатов В. М. История одного мифа. Марр и марризм. М., 1991. С. 82.
Там же. С. 55, 115–116.
ЦГА СПб. Ф. 328. Оп. 1. Ед. хр. 62а. Л. 1–1об.
ЦГА СПб. Ф. 7240. Оп. 14. Ед. хр. 420. Л. 136, 137.
ЦГА СПб. Ф. 7240. Оп. 12. Ед. хр. 1352. Л. 3, 4.
Мавродин В. В. Искажение М. Н. Покровским истории образования Русского государства // Ученые записки ЛГУ. Сер. ист. наук. 1938. № 19. Вып. 1. С. 163.
Там же. С. 164.
Фроянов И. Я. Киевская Русь. Очерки отечественной историографии. Л., 1990. С. 259.
Мавродин В. В. Очерки истории Левобережной Украины (с древнейших времен до второй половины XIV века). Л., 1940. С. 3.
Там же. С. 44.
Там же. С. 141–145.
Там же. С. 146–152.
Фроянов И. Я., Дворниченко А. Ю. Города-государства Древней Руси. Л., 1988.
Мавродин В. В. Очерки истории… С. 151.
Там же. С. 231.
ЦГА СПб. Ф. 7240. Оп. 12. Ед. хр. 1352. Л. 21–24.
Там же. Л. 24.
Там же. Л. 27–27 об.
Там же. С. 28–37.
В 1978 г. И. П. Шаскольский писал по поводу этой работы: «Хотя со времени ее опубликования прошло более 30 лет, она до сих пор остается единственным в советской историографии крупным фундаментальным трудом, посвященным этой проблеме». (Советская историография Киевской Руси. Л., 1978. С. 137.)
Мавродин В. Древняя Русь (Происхождение русского народа и образование Киевского государства). Л., 1946.
Там же. С. 10–19.
Цит. по: Бурдей Г. Д., Наумов С. Ю. Историческая литература в годы Великой Отечественной войны. Документы и материалы. Вып. 3. Историческая книга: системный анализ. Саратов, 1995. С. 16.
Исторический журнал. 1944. № 12. С. 73.
Вестник Древней истории. 1946. № 4. С. 112, 115.
Фроянов И. Я. Киевская Русь. С. 6–29.
Там же. С. 153.
Там же. С. 155.
В рецензии на 4-е издание труда Б. Д. Грекова «Киевская Русь» В. В. Мавродин отмечал, что тот «почти не уделил внимания анализу самого термина «смерд»; а это дало бы возможность показать эволюцию этнического наименования в название социальной категории и вскрыть глубокие этноязыковые корни слова «смерд»» (Исторический журнал. 1944. № 12. С. 71).
Исторический журнал. 1944. № 12. С. 70.
Мавродин В. В. Искажение М. Н. Покровским истории образования Русского государства. С. 164.
Фроянов И. Я. Киевская Русь. С. 260.
Вестник ЛГУ. 1947. № 10. С. 109.
В более поздней работе В. В. Мавродин называет азиатские племенные союзы «зародышами будущего государства» (Мавродин В. В. Образование единого русского государства. Л., 1951. С. 5).
Мавродин В. В. 1) Образование Древнерусского государства. Л.: Изд-во ЛГУ, 1945. С. 54; 2) Образование единого русского… С. 5.
Мавродин В. В. Древняя Русь. Л., 1946. С. 154.
Там же. С. 195. Также см.: Советская историография Киевской Руси. Л., 1978. С. 193.
Мавродин В. В. Основные моменты развития русского государства до XVIII в. // Вестн. Ленингр. ун-та. 1947. № 3. С. 87. В рецензии на книгу Б. Д. Грекова «Крестьяне на Руси» В. В. Мавродин писал: «Не стоит ли термин „дофеодальное государство“ заменить термином „варварское государство“. Такая замена может избавить от постоянного недоразумения вроде признания государства в доклассовом обществе. „Варварское государство“ дофеодального периода. И Сталин говорил именно о „дофеодальном периоде“, а не „дофеодальном государстве“» (Вестник ЛГУ. 1947. № 10. С. 109).
Исторический журнал. 1944. № 12. С. 70.
См. также: Мавродин В. В. Искажение М. Н. Покровским истории образования… С. 164–165. В более поздней работе он отмечает, что «процесс разложения первобытнообщинных отношений и развития „военной демократии“ есть не что иное, как возникновение феодализма» (Мавродин В. В. Образование единого русского… С. 7).
Там же. С. 71.
Мавродин В. В. Основные моменты развития русского государства… С. 87.
Там же. С. 88–89.
Мавродин В. В. Образование единого русского… С. 11.
Мавродин В. В. Очерки истории СССР. Древнерусское государство. М., 1956. С. 122, 123.
См. о ней: Фроянов И. Я. Киевская Русь. С. 261–267.
Мавродин В. В. Начало мореходства на Руси. Л., 1949. С. 19, 20, 94.
Мавродин В. В. Русское мореходство на южных морях. Симферополь, 1955. (Ученый прямо ссылается на статью в «Вопросах истории», посвященную дискуссии о периодизации истории СССР).
Там же.
Странно выглядит ремарка в одной недавней книжке, сделанная применительно к дискуссии 1949–1951 гг., о периодизации истории СССР эпохи феодализма: «Появилось понятие „дофеодальный период“, относящееся к IX–X вв., что противоречило установкам Б. Д. Грекова на ранний феодализм на Руси» (Советская историография. М., 1996. С. 150). Это понятие, скорее, не «появилось», а исчезло на длительное время в результате этой дискуссии, а феодализм удревнили…
Фроянов И. Я. Мятежный Новгород. Очерки истории государственности, социальной и политической борьбы конца IX — начала XIII столетия. СПб., 1992. С. 17.
Свердлов М. Б. Общественный строй Древней Руси в русской исторической науке XVIII–XX вв. СПб., 1996. С. 254, 255.
