В пореформенные годы на Украине продолжают развиваться образование, наука. Большую роль в росте культуры и пробуждении национальной жизни украинского народа играли Харьковский, Киевский и Новороссийский университеты, в которых велась значительная исследовательская работа, совершались открытия, прославившие отечественную науку. Начинают выходить периодические издания, отражающие взгляды либеральной буржуазии и капитализировавшегося дворянства («Украинский вестник» (1816–1819), «Харьковские известия» (1817–1824), «Украинский альманах» (1834), «Оспова» (1861–1862) и др.). Значительное место в развитии украинской культуры принадлежало Москве и Петербургу, где издавалось немало произведений украинских ученых, поэтов и прозаиков.
Развитие театрального и изобразительного искусства, архитектуры и других областей демократической национальной культуры на Украине происходило под влиянием передовой русской культуры, ее прогрессивных деятелей.
Таким образом, в конце XIX в. в украинской народности под влиянием развивающегося капитализма сложились все основные признаки нации: общность территории, экономической жизни, языка, закрепленного в литературе, общность национального характера, проявлявшегося в общей по форме, но классовой по содержанию культуре. Украинская буржуазная нация состояла из двух основных антагонистических классов — буржуазии и пролетариата, а также из помещиков и крестьянства, которое с развитием капитализма постоянно расслаивалось на кулачество и бедноту (сельских пролетариев). Интеллигенция как прослойка не была однородной — в нее входили выходцы из различных классов населения.
Усиление национального угнетения. Царская Россия была тюрьмой народов. Царизм душил все прогрессивное и передовое, жестоко преследовал культуру и язык многочисленных наций и народностей России, отрицал их право на существование и развитие, сеял среди них недоверие и вражду, чтобы ослабить революционное движение, провоцировал кровавые столкновения. Всякие попытки прогрессивной общественности, направленные на развитие передовой культуры, подавлялись. Царское правительство строго запрещало, в частности, распространение сочинений Н. Г. Чернышевского, А. И. Герцена, Н. А. Добролюбова и других выдающихся представителей русской литературы, известного польского поэта Адама Мицкевича, великого сына украинского народа Тараса Шевченко, писательницы Марко Вовчок, прогрессивных деятелей белорусского народа Кастуся Калиновского, литовского — Антанаса Мацкявичюса и Жемайте, армянского — Микаэла Налбандяна, грузинского — Ильи Чавчавадзе и др.
Положение трудящихся масс Украины ухудшалось еще и тем, что здесь наряду с украинскими и русскими капиталистами и дворянами-помещиками господствовала и польская, а также еврейская промышленно-торговая буржуазия. С конца XIX в. на Украине закрепились французские, немецкие, английские, бельгийские и другие иностранные эксплуататоры. Они устанавливали для местных рабочих значительно низшую, чем для иностранцев, оплату труда, пренебрежительно относились к языку, обычаям и национальным традициям украинского населения.
С развитием капитализма и связанным с ним пробуждением национального самосознания усиливался национальный гнет. Русский царизм не признавал существования украинского народа и подавлял его язык и культуру. Один из идеологов великодержавного шовинизма редактор «Московских ведомостей» Катков, который, по меткому выражению В. И. Ленина, докатился до неистового черносотенства, на страницах своей газеты упрямо доказывал, что «малороссийского языка никогда не было и, несмотря на все усилия украинофилов, до этого времени не существует».
Точку зрения шовиниста Каткова полностью разделяли царские чиновники. В частности, министр внутренних дел Валуев в письме к министру народного просвещения в 1863 г. писал: «Никакого отдельного малороссийского языка не было, нет и не может быть». Тогда же было издано распоряжение, решительно запрещающее печатание на украинском языке книг «учебных и вообще предназначенных для первоначального чтения народа», а также текстов к музыкальным произведениям.
Наступление царизма на украинскую культуру продолжалось и позже. В частности, 18 мая 1876 г. Александр II подписал так называемый Эмский акт, который требовал «не допускать ввоза в пределы России без особого на то разрешения Главного управления по делам цензуры каких бы то ни было книг и брошюр, издающихся за границей на малороссийском языке». Этот акт запрещал также различные сценические представления, пение и чтение «на малороссийском наречии».
Правда, запрет на постановку украинских пьес был отменен в 1881 г., но при этом устанавливалось столько ограничений, что по существу разрешение на представления сводилось на нет. В частности, в 1884 г. цензурный комитет запретил пьесы М. Л. Кропивницкого «Доки сонце зійде, роса очі виїсть», «Глитай або ж павук». Да и те пьесы, которые получали разрешение цензуры, далеко не все доходили до зрителей. Они запрещались дополнительными распоряжениями правительства и его органов на местах. Как видно из письма подольского губернатора от 17 января 1884 г., адресованного уездным исправникам, он получил приказ правительства, которым полностью запрещалось «существование специального малороссийского театра и создание трупп для исполнения пьес исключительно на малороссийском наречии»[466]. Царский сатрап требовал запрещения выступлений театра М. Л. Кропивницкого перед зрителями в Подольской губернии. Тогда же был издан приказ генерал-губернатора Дрентельна, запрещавший ставить пьесы на украинском языке на Правобережной Украине. Этот приказ действовал в течение 10 лет.
Подобные приказы были получены и относительно театральной труппы М. П. Старицкого. Подольский губернатор, ссылаясь на распоряжение министра внутренних дел и киевского, подольского и волынского генерал-губернатора, 3 февраля 1884 г. приказал уездным исправникам и полицмейстерам не допускать представлений этой труппы.
Политика национального угнетения проявилась и в отношении царизма к народному образованию. Запрещалось преподавание в школах на украинском языке, что в значительной степени тормозило распространение грамоты среди народа. Преследование царизмом украинского языка, нищета и изнуряющий труд на помещика, капиталиста и кулака — все это закрывало доступ трудящимся массам к образованию.
Царское правительство сделало все от него зависящее, чтобы само название «Украина» или «Малороссия» стереть с политической карты империи. В результате ряда изменений, внесенных в административно-территориальное деление Украины, Малороссийская губерния была разделена на Полтавскую и Черниговскую, а Слободско-Украинская переименована в Харьковскую.
Таким образом, несмотря на сравнительно высокий уровень развития производительных сил, украинский народ в политическом и культурном отношении принадлежал к числу угнетенных наций. В. И. Ленин писал, что «украинская культура (язык, школа и т. д.) в течение веков подавлялась царизмом и эксплуататорскими классами России…»[467].
Тенденции развития национально-освободительного движения. Развитие капиталистических отношений, политическое бесправие, усиление эксплуатации широких трудящихся масс, национальное угнетение были причиной роста национальных движений на окраинах России. «Во всем мире эпоха окончательной победы капитализма над феодализмом была связана с национальными движениями»[468], — писал В. И. Ленин. Он же раскрыл их экономическую основу: буржуазии для полной победы товарного производства необходимо завоевание внутреннего рынка, государственное объединение территорий с населением, разговаривающим на одном языке, при устранении препятствий со стороны господствующей нации к развитию этого языка.
На основе глубокого анализа процессов, происходящих в капиталистическом обществе и в национально-освободительных движениях, В. И. Ленин разработал учение о двух исторических тенденциях в национальном вопросе. «Первая: пробуждение национальной жизни и национальных движений, борьба против всякого национального гнета, создание национальных государств. Вторая: развитие и учащение всяческих сношений между нациями, ломка национальных перегородок, создание интернационального единства капитала, экономической жизни вообще, политики, науки и т. д.»[469]. Подчеркнув, что обе тенденции являются мировым законом капитализма, В. И. Ленин указывал, что первая из них «преобладает в начале его развития», тогда как вторая «характеризует зрелый… капитализм»[470].
Сила национального движения зависит от степени участия в нем широких народных масс. Высшей формой этого движения является народное восстание, имеющее целью ликвидацию национального угнетения путем свержения самодержавного строя. На Украине, по определению В. И. Ленина, национальное движение не получило такого размаха, поскольку оно не пустило там глубоких корней[471]. Это обусловливалось, с одной стороны, тем, что украинская торгово-промышленная буржуазия, тесно связанная с господствующим классом дворян-помещиков, искала защиты у царизма, боялась движения народных масс и в силу всего этого проявляла трусливость, неспособность на решительные действия, прибегала к сговору и компромиссам с царским правительством, крепостниками[472], а с другой — наличием тесных братских отношений между украинским и русским народами, общностью их происхождения, близостью территории, языка и культуры.
