Из-за негативного отношения Запада к советским источникам и идеологической заданности советской историографии немецкая историческая наука оказала решающее воздействие на формирование взглядов американцев. Эти взгляды, по мнению некоторых западных историков, представляли нечто среднее между «мифом и реальностью». В ходу были следующие объяснения: осуществлению немецких планов постоянно мешала погода; советские войска обладали в каждой операции подавляющим численным превосходством над немецкими; советские людские ресурсы были неисчерпаемыми, поэтому русские постоянно игнорировали потери в живой силе; советское стратегическое и оперативное командование было превосходным, ниже — неважным, но и то и другое — негибкое; успех Красной Армии достигался за счет войск, а не маневра; без ленд-лиза СССР мог бы потерпеть поражение; причина поражения немецких войск — Гитлер; советский солдат — фаталист, стоек в обороне, умел хорошо воевать ночью, но эмоционален, подвержен панике{132}.
Что же касается действительно «роковых» просчетов немецкой стороны, то они, на взгляд большинства российских историков, были допущены на стадии планирования «похода на Восток». Гитлер и его генералитет не сомневались в своем быстром и полном успехе: война с СССР с самого начала планировалась как «блицкриг» против противника, который якобы располагал весьма незначительными силами. Никаких резервов на непредвиденные обстоятельства не закладывалось — недостающее предполагалось добывать в порядке «самообеспечения», что было нереально при планируемом немецким командованием уровне концентрации сил и средств на направлении главных ударов.
Некомплект на восточном фронте составлял в немецкой армии к концу осени 1941 г. 340 тыс. человек, или около половины боевого состава пехоты, а главная цель похода еще не была достигнута. Огромные потери сухопутных войск действовали на вермахт подавляюще. Начальник генштаба сухопутных войск Германии Ф. Гальдер отмечал в середине декабря 1941 г., что настроение немецких войск «явно подавленное», что они «охвачены апатией». Зимнее обмундирование стало поступать в группу армий «Центр» только во второй декаде декабря. Потери немцев на восточном фронте к 30 ноября 1941 г. составляли: 3 740 танков, 4 219 самолетов, около 2 тыс. гаубиц и орудий, 4 139 минометов, 17 676 пулеметов, 54 422 карабина{133}.
В ходе советского контрнаступления под Москвой к февралю 1942 г. ударные группировки врага были отброшены к западу от столицы на 100 км, а в некоторых местах — на 250 км. С этого времени и до конца войны, как отмечают многие историки, вермахт был уже не в состоянии восполнять некомплект боевого состава своих армий. Стратегия блицкрига — достижение быстрой победы над Советским Союзом в ходе одной кампании, до наступления зимы — после поражения немцев под Москвой была разрушена. Нехватка людей и сырья с весны 1942 г. стала для военной экономики Германии неизменным состоянием, и оно постоянно усугублялось, когда борьба приняла затяжной характер и Германия была втянута в войну на два фронта. Гитлер попал в положение, которого он всегда стремился избежать и которое рассматривал как главную причину неудач германской политики в эпоху первой мировой войны{134}.
Несостоятельность немецких планов по завоеванию СССР сказалась не только в самом факте разработки стратегии «блицкрига», но также в том, что был полностью проигнорирован исторический опыт бесславного похода Наполеона в Россию в 1812 г. Для Гитлера и его генералов еще до войны не являлись секретом ни российские дороги и морозы, ни просторы нашей страны. Говорить об этом как о главных причинах поражения немецкие генералы стали только после провала своих честолюбивых планов.
Мнение автора
Мы не отрицаем очевидного — влияния на ход боевых действий огромных размеров страны, сурового климата, людских и материальных ресурсов и пр. Признаем мы и значительный вклад в победу советского государственного механизма в лице его центральных органов — Государственного комитета обороны (ГКО) и Ставки Верховного Главнокомандования{135}. Однако, по нашему мнению, следует признать неправомерной точку зрения, отводящую названным факторам решающую роль в исходе военных сражений. Нельзя также, на наш взгляд, собственные ошибки, равно как и просчеты противника, делать объективной мерой конечных результатов войны.
По нашему глубокому убеждению, важнейшим фактором (но, безусловно, не единственным), действительно влияющим на победу в такого рода столкновениях, является «качество» народа, его характер. И наш противник прекрасно понимал это. В конце 1944 г., когда крах Третьего рейха стал неизбежным, Гитлер в кругу своих приближенных говорил: «Во имя чего принесли мы все жертвы? Ведь так долго, как она уже продолжается, война не продлится. Этого ни один человек не выдержит — ни мы, ни они. Вопрос только в том, кто выдержит дольше»{136}. Как отмечал в этой связи теоретик военного искусства К. Клаузевиц, «моральные факторы ускользают от всякой книжной премудрости; их нельзя ни измерить, ни классифицировать, они требуют, чтобы их видели и чувствовали». Война показала, что русский солдат смог пройти боевую выучку прямо на поле брани и в решающий момент превзойти немецкого «сверхчеловека». Действовать нашим бойцам приходилось в трудных условиях под бдительным надзором особых отделов, которые в бой не ходили, зато после первых крупных поражений Красной Армии с большим рвением выискивали в войсках «измену». Корни принципиальной разницы между русским и немецким воинами кроются не только в народном характере. Разными были их цели в войне. У одних извечная воля к личной власти и славе, обогащению, непомерная тевтонская гордость, психология феодала, отгороженного от мира стенами своего «замка». Немецкий вермахт со стороны напоминал спаянную железной дисциплиной стаю волков, где каждый готов разорвать не только добычу, но и своего собрата, если тот встанет на пути. Война для немецких героев была прежде всего способом возвыситься, самоутвердиться, снискать почести и власть. Фашистская идеология давала каждому немецкому солдату «религиозное» обоснование этих сокровеннейших желаний, укрепляла веру в свою правоту, распаляла до фанатизма. Ведь иных целей, кроме абсолютного господства «арийской расы», не ставилось перед армией во время «похода на Восток». Этого страшного оружия, которым обладали немцы и которое олицетворял их «фюрер», нельзя недооценивать. Русский народ, сумевший устоять против такой орды, имел принципиально иную психологию, основанную на православной вере и не истребимую никакими коммунистическими догматами атеизма и материализма. Действительный ход событий Отечественной войны показал, что когда решался вопрос о жизни нации, советское руководство уповало не на танки и коммунистическую доктрину, а на русский народ и его патриотический дух. Вся советская пропаганда на фронте и в тылу сделала русский патриотизм главной темой своих выступлений в наиболее тяжелый период войны — 1941–1942 гг. В октябре 1941 г. вражеские армии стояли под Москвой. Поэтому в речи 7 ноября 1941 г., обращаясь к войскам на Красной площади, Сталин сказал: «Пусть вдохновляет вас в этой войне мужественный образ наших великих предков — Александра Невского, Димитрия Донского, Кузьмы Минина, Димитрия Пожарского, Александра Суворова, Михаила Кутузова!» Русский солдат и в войну сумел сохранить лучшие свои черты: природный ум, скромность, бесстрашие, воинскую доблесть и физическую подготовку, оправданный риск, чувство товарищества, доходящее до самопожертвования, умение переносить тяготы, немыслимые для других, святую веру в справедливый характер войны и свою окончательную победу.
В годы войны на Западе признавали решающую роль происходящих на советско-германском фронте сражений для разгрома фашизма. С началом холодной войны и усилением острой идеологической борьбы двух общественных систем — капиталистической и социалистической — эти взгляды изменились. Для принижения роли СССР западная историография выдвинула новые, с ее точки зрения, «более важные факторы». По мнению многих зарубежных историков, роль Советского Союза ограничивалась действиями его вооруженных сил только на одном, сухопутном театре военных действий (восточном фронте), поэтому «Красную Армию нельзя считать главным архитектором победы во второй мировой войне». Решающим был вклад США, которые сражались на нескольких сухопутных театрах (тихоокеанском, средиземноморском, западном), вели морскую войну и осуществляли воздушное стратегическое наступление{137}.
Такой подход полностью игнорирует тот исторический факт, что еще до вступления Соединенных Штатов в войну (8 декабря 1941 г.) советские войска начали успешное контрнаступление под Москвой и одержали победу, которая, по мнению многих историков, стала «сменой вех» во всей второй мировой войне.
