Вспомним одну страничку этой книги.
"План похищения крошки Ру
1. Во-первых. Кенга бегает быстрее всех нас, даже быстрее меня.
2. Еще во-первых Кенга никогда-никогда не сводит глаз с крошки Ру, если он не застегнут у нее в кармане на все пуговицы.
3. Значит, если мы хотим похитить крошку Ру, нам надо выиграть время, потому что Кенга бегает быстрее всех нас, даже быстрее меня (см. пункт 1).
4. Идея. Если Ру выскочит из кармашка Кенги, а Пятачок туда вскочит, Кенга не заметит разницы, потому что Пятачок — очень маленькое существо.
5. Как и крошка Ру.
6. Но Кенга обязательно должна смотреть в другую сторону, чтобы не заметить, как Пятачок вскочит в карман.
7. Смотри еще раз пункт 2, то есть "Кенга никогда-никогда не сводит глаз с крошки Ру ".
8. Еще одна идея. Вот если Пух будет говорить с ней очень вдохновенно, она может на минутку отвернуться.
9. И тогда я могу убежать с крошкой Ру.
10. Очень быстро.
11. И Кенга сначала ничего не заметит, а заметит все только потом".
Разберем последовательность создания этого дьявольского плана.
"1. Во-первых. Кенга бегает быстрее всех нас, даже быстрее меня.
2. Еще во-первых. Кенга никогда-никогда не сводит глаз с крошки Ру, если он не застегнут у нее в кармане на все пуговицы".
Первый пункт плана был дан подсознанием, он был случайным. Второй пункт уже логически вытекал из первого.
Эти два пункта обдумываются. Следует логический вывод:
"3. Если мы хотим похитить крошку Ру, нам надо выиграть время".
Дальше — уже из подсознания! — спонтанно вылетает новая мысль:
"4. Идея. Если Ру выскочит из кармашка Кенги, а Пятачок туда вскочит, Кенга не заметит разницы, потому что Пятачок — очень маленькое существо.
5. Как и крошка Ру".
Мы видим, что появляется совершенно новая, спонтанная, вышедшая из подсознания "идея". Спонтанные мысли обычно дают прорывные изобретения, но у них есть еще одно полезное качество. Можно использовать новую идею как стратегию, и тогда она позволит генерировать новые мысли. Переходим к стратегии "Ру выскочит из кармашка" и обдумываем ее условия.
"6. Но Кенга обязательно должна смотреть в другую сторону, чтобы не заметить, как Пятачок вскочит в карман.
7. Смотри еще раз пункт 2, то есть "Кенга никогда-никогда не сводит глаз с крошки Ру "".
Стратегия заходит в тупик. Но пока Винни-Пух почесывает голову, его подсознание продолжает работать. Можно ему подсказать, что полезно перейти к медитации — но те, у кого в голове опилки, могут обойтись и без нее.
"8. Еще одна идея. Вот если Пух будет говорить с ней очень вдохновенно, она может на минутку отвернуться".
Идея спонтанная, подсознательная, логически не вытекающая из предыдущей. И снова — если ее использовать не как идею, а как стратегию, сознание может выдать еще ряд идей. Итак, что будет, "если говорить очень вдохновенно"?
"9. И тогда я могу убежать с крошкой Ру".
Продолжаем логикой изучать эту стратегию.
"10. Очень быстро".
Продолжаем дальше.
"11. И Кенга сначала ничего не заметит, а заметит все только потам".
Блестящий план. Особенно тем, что иллюстрирует так называемый метод "переключения стратегий". Этот метод за рубежом изучают на курсах "инженерное дело", преподаватель которого получает 100 000 долларов в год. Наши же инженеры инженерного дела не знают, хотя в их дипломах и пишется "инженер".
"Метод переключения стратегий" основан на взаимовлиянии "спонтанного" мышления и "организованного". Приведем описание этого метода по изданной в далеком 1972 году книге Дж. Джонса "Инженерное и художественное конструирование". Уже тогда библиография этой книги содержала 128 названий.
При этом методе решение задачи начинается в русле определенной "стратегии". Но по мере решения учитываются не только мысли в русле данной стратегии, но и "нелогичные", спонтанные, те, что требуют качественно другого подхода к задаче, другой стратегии, другого взгляда на предмет. Все идеи — и стратегии — записываются и тщательно анализируются. Если "посторонние" идеи того заслуживают, то вся стратегия меняется, и проработка задачи идет уже в русле новой стратегии. Но и здесь могут возникнуть неожиданные решения; они также фиксируются и тщательно изучаются — и так дальше, пока не будет найден ответ.
Дж. К. Джонс иллюстрирует этот метод на примере решения задачи создания читающего аппарата для слепых.
Прежде всего он логикой формирует задачу. Задача разбивается на три части: 1) нахождение метода преобразования шрифта в электрический ток; 2) нахождение метода преобразования электрического тока в некий выходной сигнал; 3) нахождение метода ввода этого сигнала в сознание и память.
Затем Джонс (тоже логикой) формулирует, каким условиям должно удовлетворять разрабатываемое устройство. Их много: 1) сканирующее устройство должно выделять минимально значащие элементы страницы, строки, слова или буквы; 2) максимально использовать память… и т. д.
Затем идут спонтанные идеи. Первой является: "Не использовать ли только верхушки букв?" Эту идею еще оценить трудно, поэтому она пока лишь фиксируется. Следом возникает новая "спонтанная" мысль: "Оптика для фокусировки должна быть очень простой". Эта идея внимательно изучается логикой:
"Оптика для фокусировки должна быть 1) очень простой,
2) или реализовываться с помощью существующих приборов,
3) или вообще отсутствовать, 4) или использовать контактный метод".
На четвертом пункте Джонс пишет восклицательный знак — видимо, "эстетическое чувство" подсказало ему, что здесь что-то есть. Эта идея принимается за стратегию, и дальше идет проработка логикой именно этой идеи. "Контактный метод" сразу "спонтанно" вызывает в мозгу аналог — контактную печать; Джонс замечает, что в контактной печати нет сложной оптики. Теперь он берет эту идею как главную стратегию, раскручивая идею логикой дальше: "Может, использовать какие-то электрические свойства краски?", "Нет, лучше использовать фотоэлемент (один или несколько фототранзисторов, скажем, на одну букву?) и прямой отраженный свет".
Последняя идея перспективна, и Джонс переключается уже на исследование буквы: "Возможно, имеется существенная разница в количестве света, отражаемого от каждой буквы? Большие требования к чувствительности электронных схем"…
В конце концов Джонс приходит к решению проблемы, и она появляется в виде спонтанного "озарения", логически, казалось бы, мало связанного с предыдущим рассуждением. Но — эту оговорку делает сам Джонс — у финальной идеи в ходе рассуждений была предшественница, спонтанная мысль, проложившая русло той стратегии, которая в конечном счете и решила задачу.
Со своей стороны подчеркнем — здесь не подсознательная работа помогла логике, а, скорее, логика стимулировала подсознательную работу, приведшую к окончательному решению.
Главная задача логики при данном методе решения — подготовить исходные данные и правильно сформулировать вопрос (на каждом этапе исследования); дальнейшее делает подсознание.
Диалог с собственным подсознанием человека не являлся чем-то экзотическим для студентов дореволюционных российских высших учебных заведений. Они получали о нем представление при изучении философии.
На закате своей жизни Сократ рассказывал, что у него в голове есть некий "голос", "который всякий раз отклоняет меня от того, что я бываю намерен делать, а склонять к чему-нибудь никогда не склоняет". (Платон. Апология Сократа, 31d). Сократ считал, что ответы на все вопросы уже есть в человеческой голове, надо лишь соответствующими вопросами подводить собеседника к самостоятельному "рождению" ответа на задачу. Свои вопросы, подводящие собеседника к правильному ответу, Сократ называл "родовспоможением". Философ лишь задавал вопросы, и его собеседники, исходя из собственных знаний, порой приходили к глубочайшим мыслям, к которым они сами прийти бы не смогли.
Приведем для примера диалог из сочинения Платона "Феаг", где Сократ беседует с Феагом, желающим научиться мудрости.
"Сократ. Ну, а та мудрость, к которой ты ныне стремишься, безымянна или же у нее есть какое-то имя?
Феаг. Думаю, что, конечно, есть.
Сократ. А тебе известна только она сама, без названия, или же и ее имя?
Феаг. Конечно же и ее имя.
Сократ. Что же это за имя? Скажи.
Феаг. Но какое иное имя, Сократ, можно ей дать, кроме имени мудрости?
Сократ. Однако ведь и управление колесницами — это ведь мудрость?
