Китайские полководцы, постоянно воюя с кочевниками, вырабатывали все новые и новые тактические приемы войны. Они противопоставили "правильному" строю пехоты и колесниц "неправильные" действия нового рода войск, способного быстро перестроиться, обойти препятствия, нанести удар и, если потребуется, оторваться от преследования.
Но что это были за "неправильные войска"? Колесницы? Нет! Они не обладали достаточной маневренностью и проходимостью. В качестве "странных" войск можно было использовать только конницу, причем без тяжелого защитного вооружения. Ибо чрезмерное утяжеление этих мобильных частей могло пагубно сказаться на их способности решать поставленную задачу.
Но против войск римской империи такая тактика бы вообще не сработала. И потому в сражении с китайцами римляне оказались бы лучшем положении.
Хотя завоевать Китай у римлян также не было никакой возможности. Слишком отдаленной была эта страна от основных частей империи и была весьма густонаселенной, что делало её покорение проблематичным делом.
Список использованной литературы при написании раздела "Древний мир":
1.Авдиев В.И. "Военная история Древнего Египта". М.: 1959.
2.Андриенко В.А. "Все фараоны Древнего Египта". http://oldegypt.info/articlescategory-24.html
3.Ардзинба В. "Хеттское царство" // Межгосударственные отношения и дипломатия на Древнем Востоке. М.: 1987.
4.Appиан. "Поход Александра". М.-Л.: 1962.
5.Военное искусство Древнего Китая. http://history.rin.ru/cgi-bin/history.pl?num=111
6.Гумилев Лев "Тысячелетие вокруг Каспия". М.: ТОО "Мишель и Кє". 1993.
7.Дьяконов И.М. "История Мидии от древнейших времен до конца IV в. до н.э." М.-Л.: 1956. – С. 29-34.
8.История Востока М.: 1995-1997.
9.История Древнего Востока М.: 1983-1988.
10.История Древней Греции. М.: 1982.
11.История Древнего Рима. М.: 1990.
12.Езерский М. "Власть и народ". ТТ.1.2.3. М.: КЕЛВОРИ. 1993.
13.Королев Кирилл "Войны античного мира. Македонский гамбит". М.: АСТ. 2003.
14.Кован Р. "Римские легионеры, 58 г. до н.э. – 69 г. н.э." М.: "Астрель". 2005.
15.Козленко А.В. "Военная история античности: полководцы, битвы, оружие" М.: Беларусь.
16.Королев К. "Военное искусство античности". М.: Эксмо. 2003.
17.Мертц Барбара "Красная земля, Черная земля (Древний Египет: легенды и факты)". М.: Центрполиграф. 2002. – 370 с.
18.Нечитайлов М. "Конница Ахеменидской державы во второй половине V века до н.э." http://www.tgorod.go.ru/parabellum
19.Нефёдкин А.К. "Серпоносные колесницы: проблема происхождения" // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 2. 1997. Вып. 2 (? 9). – С. 22-26.
20.Нефёдкин А.К. "Боевые колесницы в древней Греции (XVI-I вв. до н. э.)". Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. СПб.: 1997. – С. 13-16.
21.Нефёдкин А.К. "Защитное вооружение колесничных коней на Ближнем Востоке в ахеменидский и эллинистический периоды" // Античный мир: проблемы истории и культуры. Сборник научных статей к 65-летию со дня рождения проф. Э.Д. Фролова / Под ред. И.Я. Фроянова. СПб., 1998. -С. 249-260.
22.Полибий. "Всеобщая история". СПб.: 1995.
23.Полупуднев В. "У Понта Эвксинского". Т. 1. "Великая Скифия", Т.2. "Восстание на Боспоре". М.: Советский писатель. 1991.
24.Полупуднев В. "Митридат". Луганск. 1994.
25.Попов И.М. "Армии Древнего Китая III век до н.э. – III в ек н.э.: Униформа, вооружение, организация". М.: АСТ. 2001.
26.Разин Е. А. "История военного искусства". Т. 1. М.: 1955.- С.149-152;
27.Разин Е. А. "История военного искусства". Т. 1. М.: 1955. – С. 222-225,
28.Меринг Ф. "Очерки по истории войн и военного искусства". Изд. 6-е. М.: 1956, с. 26-34.
29.Рыжов К.В. "Все монархи мира: Древний Восток". М.: Вече, 2001.- 606 с.
30.Рыжов К.В. "Все монархи мира: Древняя Греция, Древний Рим, Византия". М.: Вече, 2001. – 700 с.
31.Садаев Д.Ч. "История древней Ассирии". М.: 1979.
32.Тураев Б. "История Древнего Востока". Минск.: Харвест. 2002.
33.Фролов Э.Д. "Ксенофонт и его "Киропедия". М.: 1976. – С. 257-258.
2. Русские земли
Часть 1 Киевская Русь: ранний период
Когда князья сражаются на собственной земле, это будет местность рассеянная; когда заходят в чужую землю, но не углубляются в неё, это будет местность неустойчивости; когда я ее захвачу, и мне это будет выгодно, и когда он её захватит, ему также будет выгодно, это будет местность оспариваемая; когда и я могу ею пройти, и он может ею пройти, это будет местность смещения; когда заходят глубоко на чужую землю и оставляют в тылу у себя много укрепленных городов, это будет местность серьезного положения…
Сунь-Цзы "Искусство войны"
Глава 1 Зарождение боевого искусства
Мощь – это умение применять тактику, сообразуясь с выгодой.
Сунь-Цзы "Искусство войны"
Если говорить о времени зарождения русского военного искусства, то начать стоит от периода, когда на престоле утвердились князья Рюрикова корня. Это естественно совсем не значит, что до них военного искусства не было вовсе. Было! Как и была у славянских вождей военная сила. Но подлинно большие завоевательные походы начались с князей Олега, Игоря, Святослава и, следовательно, о военном искусстве можно говорить от времени правления этих князей.
Дело в том, что сами ранние государства славян по Днепру стали и активно развиваться после появления здесь пришельцев из Скандинавии. Преимущественно это были вооруженные купцы, стремящиеся пробраться в богатую Византию. Они приходили в большие торговые центры славян и входили в состав местного вооруженного купечества. Таким образом, в городах образовалась из местного и пришлого купечества мощная военно-промышленная сила, которая и стала подчинять себе иные племена.
Скандинавские пираты-викинги понимали, что в славянских землях многое можно изъять в виде даней с подвластного населения и успешно торговать этими товарами за морем. Это было гораздо выгоднее, чем просто грабить местное население. Характер скандинавской экспансии был исключительно мирным. Вспомните, как сказано в летописи о призвании конунга Рюрика в качестве князя к новгородцам. Пришельцам и местным вождям было весьма выгодно сотрудничать между собой. В конце концов, товаров было много, и нужны были рынки сбыта.
В общем, начало нашей истории было сопряжено с борьбой за выход на широкие морские просторы и на севере, в Варяжское море, и на Юге в Каспийское, Черное и Средиземное моря. А для реализации этого плана следовало иметь мощную военную силу.
Когда приемник Рюрика князь Хельги (Олег) сумел завоевать Киев в 882 году и соединить весь торговый путь в Византию под своим скипетром, стало возможно дальнейшее продвижение в Черное море. Было образовано государство под названием Киевская Русь.
Войска киевских князей тогда складывались из княжеской дружины и народного ополчения племен.
Дружина делилась на старшую, куда входили лучшие и знатнейшие воины, члены княжеского семейства, бояре, княжие мужи, отличавшиеся доблестью во многих схватках с врагами. И младшую – куда входили гридни, молодые воины еще не проявившие себя в боях.
Следовательно, дружина была военным сословием, занятым исключительно военным делом. Но наряду с дружиной было еще ополчение племен, куда входили все мужчины племени.
Ополчение собиралось, когда счисленный состав княжеской дружины был недостаточен для выполнения задуманного похода. Вопросы, связанные с созывом ополчения и количеством необходимых воинов, решались вечем, или общим собранием всех полноценных мужчин племени. После того как надобность в ополчении исчезала, его распускали по домам. Дружина же князей была постоянна и служила для охраны существовавшего порядка вещей иди сбора дани в пользу князя.
Следовательно, ополченцы, как это уже понятно, не были профессиональными воинами, которые постоянно совершенствовались в своем индивидуальном военном искусстве. Это были люди различных профессий, которые по традиции выполняли присущую мужчинам функцию по защите племени.
Но не следует думать, что роль ополчения в больших сражениях была ничтожна. Это не так. Вспомните, что 10 тысяч афинских горожан в битве при Марафоне разгромили численно превосходящую армию персидского царя, составленную из ветеранов-профессионалов военного дела. И, несмотря на это афинские гончары, медники, торговцы, кузнецы, ювелиры, оружейники смело вышли за стены своего города и, выстроившись в фалангу, показали на что они способны. В чем же бала их сила? Только в боевом построении и железной дисциплине. По отдельности (как воины) они особой угрозы для персов не представляли.
Главным родом войск в начале завоевательных походов князей Олега, Игоря и Святослава была пехота. Численность конной дружины была невелика и роль её в сражении также была ничтожна.
Вся стратегия войны строилась на пехоте. Но об этом подробнее я расскажу в главе, которая будет посвящена князю Святославу и его походам.
А пока стоит упомянуть вооружении воинов времен князя Олега.
Понятно, что княжеская дружина была вооружена гораздо лучше ополчения.
