В отмене господствующих крепостнических отношений проявляла заинтересованность и растущая буржуазия. Занимая определенное место в промышленности и торговле, она не была удовлетворена своим положением в обществе и господствующей феодально-крепостнической системой, которая сдерживала развитие производительных сил, тормозила предпринимательскую деятельность. Однако, формируясь в значительной степени из капитализирующегося дворянства и купечества, находившихся в экономической и политической зависимости от царизма и получавших от него поддержку в завоевании новых рынков сбыта и сырья, буржуазия была неспособна на революционные действия и отстаивала реформистский путь развития России.
В канцелярии волостного писаря. Художник П. Д. Мартынович. 1879 г.
«Либералы, — писал В. И. Ленин, — были и остаются идеологами буржуазии, которая не может мириться с крепостничеством, но которая боится революции, боится движения масс, способного свергнуть монархию и уничтожить власть помещиков. Либералы ограничиваются поэтому «борьбой за реформы», «борьбой за права», т. е. дележом власти между крепостниками и буржуазией»[62].
Последовательными выразителями интересов крестьянства были революционные демократы. Они унаследовали лучшие революционные традиции своих предшественников — А. Н. Радищева, декабристов, глубоко осмыслили назревшие требования внутренней жизни страны, критически восприняли прогрессивные идеи Запада и подняли освободительное движение на высшую ступень.
Веря в силу народа, в его неисчерпаемые творческие способности, В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Т. Г. Шевченко и другие революционеры-демократы решительно боролись за уничтожение царизма и крепостничества, безвозмездную передачу помещичьих земель крестьянам, объективно отстаивая буржуазно-демократический путь развития страны. Всей своей деятельностью они стремились воспитать в народе чувство человеческого достоинства, поднять его общеобразовательный уровень, придать его борьбе организованный, целеустремленный характер.
Публицистическое и литературное творчество революционеров-демократов, их горячие призывы к уничтожению крепостничества оказывали огромное влияние на прогрессивные силы общества. Несмотря на малочисленность, слабую связь с народом, утопичность взглядов, деятельность революционеров-демократов имела большое прогрессивное значение. Беспощадная критика идеологами революционной демократии господствующего феодально-крепостнического строя, призывы к вооруженной борьбе против самодержавия подрывали идеологические и политические устои существующей крепостнической системы, способствовали развитию массового антикрепостнического движения.
2. НАЧАЛО РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ
Положение рабочих. Любыми путями стремясь увеличить свои прибыли, промышленники вынуждали рабочих работать по 12–15 и даже 18 часов в сутки. 14 — 15-часовой рабочий день в ряде отраслей промышленности был обычным явлением, закрепленным соответствующими распоряжениями пли законодательными актами царского правительства. В частности, 15-часовой рабочий день мануфактур-коллегия установила для рабочих Дубровинской суконной мануфактуры. На предприятиях, вырабатывающих сукно, основанных на вольнонаемном труде, рабочий день в среднем длился 12–13 часов. Такая же продолжительность рабочего дня была в конце 50-х годов на купеческих суконных фабриках Черниговской губернии. На помещичьих суконных предприятиях, где использовался труд крепостных, вообще не было никакого ограничения рабочего дня. Так, на суконной фабрике помещика Головинского, расположенной в местечке Стеблев Каневского уезда, рабочий день достигал 13–14 часов зимой и 16–17 часов летом.
Не меньшим был рабочий день и на шерстомойных предприятиях. На херсонских шерстомойнях он составлял 16,5 часа. В ряде городов, в частности в Харькове, на шерстомойнях существовала полувоенная организация труда. Здесь все работы проводились по специальным командам и проходили под наблюдением надзирателей.
В сахарной промышленности, заводы которой в основном работали в две смены, рабочий день, как правило, длился 12 часов, в кожевенной — 13, в металлообрабатывающей — 14–15 часов и более.
Рабочий день такой же продолжительности практиковался не только для взрослых рабочих, но и для подростков и детей. Это вынужден был признать в 1835 г. министр финансов Капкрин, который в докладной записке правительству рекомендовал пе подвергать детей «изнурению слишком продолжительной… работой». Однако изданный царским правительством закон от 7 августа 1845 г. запрещал предпринимателям пользоваться трудом детей до 12 лет лишь в ночное время, узаконив таким образом чрезмерную эксплуатацию их днем.
Повсеместное усиление эксплуатации работных людей проявлялось в лишении их права пользоваться отдыхом в воскресные и праздничные дни, а также в установлении завышенных норм выработки. Например, на Машевской мануфактуре (Черниговщина) в 1823 г. нормы были увеличены на 50 %.
Заработная плата рабочих, как правило, была очень низкой. В каменноугольной промышленности Донбасса, где существовала сдельная форма оплаты труда, рабочий в конце 50-х годов получал от 2,5 до 5 коп. за пуд добытого угля. На предприятиях металлургической промышленности Украины платили в среднем в день от 30 до 35 коп. летом и от 20 до 25 коп. зимой. В других отраслях промышленности заработная плата вольнонаемного рабочего была еще ниже. К тому же ее реальное значение все время снижалось, поскольку цены на продукты питания и промышленные товары первой необходимости часто росли значительно быстрее, чем номинальная заработная плата, что неминуемо вело к дальнейшему ухудшению материального положения рабочих.
Еще в худшем положении находились крестьяне, приписанные к фабрикам и заводам, а также те, которые работали на помещичьих предприятиях. Работая по 16–18 часов в сутки и более, они часто не получали никакой платы за свой труд, кроме еды, состоящей обычно из черного хлеба, капусты, пшенной каши и кваса.
Пользуясь неограниченной властью, помещики, их доверенные лица и надзиратели за самые незначительные проступки, а то и без каких-либо причин били рабочих розгами, издевались над ними, их женами и детьми. На Машевской суконной мануфактуре в 1823 г. надзиратели избили до смерти двух девушек, на Хабненском кирпичном заводе (Киевская губерния) в мае 1833 г. — крепостного рабочего Марка Сирота. Подобные факты не единичны.
В царской России первой половины XIX в. пе существовало законодательства, которое регламентировало бы отношения владельцев предприятий с рабочими. Ряд правительственных указов, правил, циркуляров и распоряжений определял не права, а обязанности рабочего и меру наказания за «непослушание» или «нарушение» условий найма. Поэтому предприниматели, в частности помещики и их управляющие, имели широкую возможность безнаказанно творить произвол и насилие даже над вольнонаемными рабочими.
24 мая 1835 г. царское правительство издало специальное «Положение», которое должно было содействовать обеспечению промышленности наемной рабочей силой. Оно давало право всем лицам податных сословий наниматься на промышленные предприятия на срок действия полученного ими паспортами обязывало их работать до окончания срока на условиях, определяемых заключенным договором. Ни рабочий, ни помещик или учреждение, выдавшие паспорт, не имели права нарушать установленного договором срока найма. Предприниматель же в любое время мог уволить рабочего, если тот «не исполняет своих обязанностей» или «плохо себя ведет». Таким образом, «Положение» не только не устраняло произвола владельцев предприятий по отношению к рабочим, но и узаконивало его.
Зачастую владельцы заводов передавали предоставленные им права увольнения рабочих управляющим заводов, инженерам и даже мастерам, которые часто злоупотребляли ими.
Нанятый предпринимателем рабочий находился в полной зависимости от своего хозяина, который вмешивался даже в его личную жизнь. Он вынуждал рабочего ходить в церковь и исполнять религиозные обряды, запрещал посещать вечеринки, сходки, школы, штрафовал за неприветливость или непочтительность к хозяину и членам его семьи, к заводской администрации и т. д. Рабочие Киево-Межигорской фаянсовой фабрики могли вступать в брак только с разрешения администрации завода. В ряде мест, в частности на сахарных заводах Бобринского (Киевская губерния), рабочие, уволенные за «непослушание», не имели права наниматься на другие предприятия, расположенные в зоне 500 верст от места прежней работы.
Приведенные примеры свидетельствуют о кабальном характере найма, о полном бесправии вольнонаемных рабочих.
